Mest överskattade konstfotomotivet?
- Trådstartare lyteskomik
- Start datum
hansen2
Aktiv medlem
Ärligt svar av dig, imponerad! Annars brukar det uppstå bittra strider i sådana här diskussioner
Men som du nog märker nu, känns den respons du fått inte så kul längre och du har kanske lurat dig själv.
Men jag håller med dig om ramens betydelse i vissa sammanhang. Jag kommer då främst att tänka på utställningsalbum.
Jag tror det är ganska vanligt och enkelt att fastna i ramträsket om man testat det och fått mycket kommentarer.
/Johan
Anders Östberg
Guest
Jag är inte heller någon direkt vän av ramar även om en smakfull tunn ram kan förhöja intrycket och få fotografiet bättre isolerat från allt krafs på websidan. Kanske ramar funkar om syftet är att skapa en website med en virtuell utställning, att alltid använda det känns lite mycket för mig. Jag tycker det räcker med en tunn linje kring bilden för att uppnå avgränsningen.
Jag har provat ramar någon enstaka gång men gillade inte resultatet. Jag tycker det känns lite konstlat, det är som att ha avbildat fotografiet hängande i en fysisk ram, dvs en bild av en bild.
Men som sagt, smaken är som baken och det finns få absoluta rätt eller fel här i världen.
Jag har provat ramar någon enstaka gång men gillade inte resultatet. Jag tycker det känns lite konstlat, det är som att ha avbildat fotografiet hängande i en fysisk ram, dvs en bild av en bild.
Men som sagt, smaken är som baken och det finns få absoluta rätt eller fel här i världen.
JOOO
Aktiv medlem
Bistra strider..? Inte då..hansen2 skrev:
Ärligt svar av dig, imponerad! Annars brukar det uppstå bittra strider i sådana här diskussioner
...??... Har du inte förstått min inställning till det här..?
Jag tycker ramen, eller avsaknaden av ram, är en väsentlig del i helhetsupplevelsen av bilden... Dessutom anser jag att om man inte är kapabel att kunna avgöra om en bild är bra eller dålig oavsett om den har världens fetaste ram eller ingen alls så kanske man inte har ett så utvecklat bildseende...
Varför skulle ramen vara av större betydelse i ett utställningsalbum...??
Tror nog att du underskattar folk som använder sig av ramar nu.. eller så kanske du överskattar ramens betydelse...?
hansen2
Aktiv medlem
Jonas: Jag tror du behöver fundera lite över andemeningen i det jag skriver.
Jag använde ramar ganska flitigt när jag var ny här för ett par år sedan och jag fick fin respons. Det var en användare här som fick mig på andra tankar men det tog ett tag innan kronan ramlade ner
/Johan
Jag använde ramar ganska flitigt när jag var ny här för ett par år sedan och jag fick fin respons. Det var en användare här som fick mig på andra tankar men det tog ett tag innan kronan ramlade ner
/Johan
JOOO
Aktiv medlem
Och jag tror du behöver fundera över andemeningen i det jag menar...
Trevligt att du tror dig ha utvecklatsJag använde ramar ganska flitigt när jag var ny här för ett par år sedan och jag fick fin respons. Det var en användare här som fick mig på andra tankar men det tog ett tag innan kronan ramlade ner
/Johan
Kankse även jag kommer göra det framöver
mill
Aktiv medlem
JOOO skrev:
Du kanske använde dig av "fel" ramar...?
Jag har aldrig fått kommentaren "låt bilden tala för sig själv".
Som jag ser det har diskussionen utvecklats om än i kanske någon annan riktining än tänkt från början..
hmm hade lite olika hehe. hade de vanliga vita och sen hade jag några med photoshops standard-ram, men det var ju den ramen jag har i verkligheten också
längst ner: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=25159
samt
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=228236
CerebralCortex
Aktiv medlem
Jag förstår inte hur det kan vara så negativt med en stor ram?
Jag har ramar bara för att ordentligt avskilja bilden från bakgrunden, inte för att ramen i sig har något att tillföra bilden. Jag tycker det känns konstigt att få kommentarer på bilder att bilden är jättefin men ramen är si-och-så... Vissa bilder passar inte mot vilken bakgrundsfärg som helst, så därför väljer jag att lägga en ram i den färg som jag tycker framhäver bilden bäst, mer än så är det inte. Jag gör detsamma när jag ramar in en bild och hänger på väggen hemma.
Det känns för mig som att man bara måste ha nått att klaga på, om man kommenterar att en bild inte är bra p.g.a. ramen och man inte har något konstruktivt att säga om bilden i sig.
/Patrik
Jag har ramar bara för att ordentligt avskilja bilden från bakgrunden, inte för att ramen i sig har något att tillföra bilden. Jag tycker det känns konstigt att få kommentarer på bilder att bilden är jättefin men ramen är si-och-så... Vissa bilder passar inte mot vilken bakgrundsfärg som helst, så därför väljer jag att lägga en ram i den färg som jag tycker framhäver bilden bäst, mer än så är det inte. Jag gör detsamma när jag ramar in en bild och hänger på väggen hemma.
Det känns för mig som att man bara måste ha nått att klaga på, om man kommenterar att en bild inte är bra p.g.a. ramen och man inte har något konstruktivt att säga om bilden i sig.
/Patrik
JOOO
Aktiv medlem
Jag tycker ramen kan tillföra i allra högsta grad, utan att för den delen göra bilden i sig sämre...
Ett typexempel (ska helst ses med svart bakgrund):
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=384105
CerebralCortex
Aktiv medlem
Och jag menar att även om ramen i sig _inte_ tillför något, utan bara är ett medel för att avskilja den från bakgrunden, så är det väl inget som gör en bild sämre?
Jag tycker iallafall inte det, och jag skriver heller aldrig någon dålig kritik om en bild på grund av ramen, och låter heller inte bli att titta på en bild bara för att den har en stor ram.
/Patrik
Jag tycker iallafall inte det, och jag skriver heller aldrig någon dålig kritik om en bild på grund av ramen, och låter heller inte bli att titta på en bild bara för att den har en stor ram.
/Patrik
bEPH
Aktiv medlem
Inte för jag heter Stefan, men om man bortser från genrella kommentarer som inte har med motiv att göra (sågning av färg eller s/v film) så är väl rymden och andra planeter/solar osågat(för att klumpa ihop ett extremt vitt begrepp), marina(ihopklumpning igen) bilder är osågade.
Vidare så är väl invärtesbilder(ihopklumpning) inte heller sågade.
Det vara bara för att dra några exempel, så ut/in och fota nu i de oexploaterade områdena
JOOO
Aktiv medlem
Håller med dig. Såvida, ramen inte är "fel" för bilden... tex så används ibland en kraftig svart ram på en bild som kanske hade passat bättre med en tunnare eller en vit ram...
Jag kan kommentera att jag tycker ramen kanske är fel för bilden, att bilden kanske skulle kunna tjäna på en annan eller ingen ram...
dobos
Aktiv medlem
Fotografer som använder storformatskameror för att det är sååååå fiiiiiiint och sedan går in för att sabba negativet. Negativet ska hackas med gaffel och få några stänk köttfärssås för att simulera framkallning på offentlig toalett i Hanoi -72. Bilden ska vara kontrastfattig och brun, och helst innehålla ett könsorgan. Fotografen ska helst ha vänsterbakgrund och namedroppa obskyra fiber-fotopapper från forna östblocket.
Edit: Följ ovanstående mall och du kommer (förr eller senare) garanterat bli omskriven i Foto.
Edit: Följ ovanstående mall och du kommer (förr eller senare) garanterat bli omskriven i Foto.
Anders Östberg
Guest
Hehe. Med så specifika kriterier kan det inte bli många fotografer kvar på hatlistan, kanske bara en. Så... vem är det nu då?
dobos
Aktiv medlem
Anders Östberg skrev:
Hehe. Med så specifika kriterier kan det inte bli många fotografer kvar på hatlistan, kanske bara en. Så... vem är det nu då?
Nja, jag vet inte om jag törs!
Annars måste jag tillägga att jag älskar storformat - när det används rätt, dvs ger lyster och upplösning som knappast motsvaras av något annat. Det jag retar mig på är att det används till "dåliga" bilder som lika gärna hade kunnat tas med "dålig" kamera. Om nu bilden ska se ut att vara tagen med en Holga, ta den då med en Holga.
