Galaxens President
Avslutat medlemskap
Du blandar ihop medel och median ;-)
Mest överskattade konstfotomotivet?
- Trådstartare lyteskomik
- Start datum
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Varför inte lägga till svart&vitt också så du har allt inkluderat ;-)
lyteskomik
Aktiv medlem
Klart det finns utstickare i dessa kategorier, men de är sällsynta! Finns bara ett enda blod-i-badrum-foto som tilltalat mig, trots att det var holgastuk och hela faderullan. Kanske mest var titeln som berörde mig, jag vet inte. Föreställde en trulig tonårstjej (japp) i en dusch (jepp) med blod på golvet (jupp) samt en klädhängare liggandes bredvid sig. Bilden hette "I never wanted him anyways"... anspelade alltså på självabort.
alf109
Aktiv medlem
Jag uppskattar när folk försöker göra något eget, oavsett om ressultatet inta alltid blir så bra.
Jag har svårt för bildmanipulation, många tar en medioker bild och förvandlar den till oigenkännlighet i Photoshop. För mej är alltid grunden bilden.
Jag gillar inte kopior. Många ägnar sig åt att kopiera andras bilder som fått uppskattning (många kommenterer). Jag kan förstå att man gör sådana bilder för att lära sig tekniken (tex vattendroppar) men måste man ladda upp allt?
Tråkigast är folk som kopierar sig själva i all oändlighet. När man får mycket feedback på en bild är det lätt hänt att fortsätta med "samma" bild, alla är vi ju fåfänga i varierande grad.
Slutligen så tror jag att allt detta kompiskommenterande är kontraproduktivt, man får fina kommentarer på i princip vad som helst bara man ger många kommentarer själv. Och det verkar som om det finns en hel del interna klubbar som mest ägnar sig åt att skrubba varandra på ryggen. Jag menar inte att det är fel att gilla vissa fotografers bilder, det gör jag också, men jag tycker det är tråkigt när man ger positiva kommentarer bara för att det är "hans eller hennes" bild.
Jag har svårt för bildmanipulation, många tar en medioker bild och förvandlar den till oigenkännlighet i Photoshop. För mej är alltid grunden bilden.
Jag gillar inte kopior. Många ägnar sig åt att kopiera andras bilder som fått uppskattning (många kommenterer). Jag kan förstå att man gör sådana bilder för att lära sig tekniken (tex vattendroppar) men måste man ladda upp allt?
Tråkigast är folk som kopierar sig själva i all oändlighet. När man får mycket feedback på en bild är det lätt hänt att fortsätta med "samma" bild, alla är vi ju fåfänga i varierande grad.
Slutligen så tror jag att allt detta kompiskommenterande är kontraproduktivt, man får fina kommentarer på i princip vad som helst bara man ger många kommentarer själv. Och det verkar som om det finns en hel del interna klubbar som mest ägnar sig åt att skrubba varandra på ryggen. Jag menar inte att det är fel att gilla vissa fotografers bilder, det gör jag också, men jag tycker det är tråkigt när man ger positiva kommentarer bara för att det är "hans eller hennes" bild.
lyteskomik
Aktiv medlem
arvro395
Aktiv medlem
Hundar, villt springande mot kameran, med alla fyra tassarna i luften. Fotografen ska gärna använda ett 70-200/2.8 på största bländare.
Jag kan dock förstå om dessa bilder tilltalar hundägaren eller ägaren av det dyra objektivet (som ofta är samma person).
Okej, det kanske inte klassas som ett konstfotomotiv, men ändå.
Jag kan dock förstå om dessa bilder tilltalar hundägaren eller ägaren av det dyra objektivet (som ofta är samma person).
Okej, det kanske inte klassas som ett konstfotomotiv, men ändå.
lyteskomik
Aktiv medlem
...för att inte tala om spindelnät i motljus!
matnyttige
Aktiv medlem
Jag håller med de senaste om uttjatade makrobilder. En insekt på en blomma eller en blomma med en annan blomma bakom rejält ur fokus.
matnyttige
Aktiv medlem
En annna sak jag kommer på (som jag dock själv tagit men som jag med största sannolik inte var först med) är bilder på "fruntimmer i ett sädesfält" som nu verkar vara väldigt populärt. (Det måste väl vara undertecknad som är trendsättaren? ;-)
Mamaya
Aktiv medlem
Svårmod mest uttjatat.
När jag läste vad många tyckte om spindelnät i motljus, rinnande vatten och andra sliskiga naturbilder så slog det mig att det är ju allra helst det jag själv fotar när jag inte fotar reportage. Det anses ju inte så fint och värst nyskapande att ta sådana bilder som miljoner fotogafer redan tagit. Men va 17, jag blir lycklig av att ta en snygg naturbild och den lyckan sitter i hela dagen och det måste väl vara det som är meningen.
Håller även med om att nakenhet är ett populärt motiv men det mest uttjatade är nog ett porträtt på en deppad och vilsen människa. En glad människa på bild anses vara lika "töntigt" som en vacker naturbild.
När jag läste vad många tyckte om spindelnät i motljus, rinnande vatten och andra sliskiga naturbilder så slog det mig att det är ju allra helst det jag själv fotar när jag inte fotar reportage. Det anses ju inte så fint och värst nyskapande att ta sådana bilder som miljoner fotogafer redan tagit. Men va 17, jag blir lycklig av att ta en snygg naturbild och den lyckan sitter i hela dagen och det måste väl vara det som är meningen.
Håller även med om att nakenhet är ett populärt motiv men det mest uttjatade är nog ett porträtt på en deppad och vilsen människa. En glad människa på bild anses vara lika "töntigt" som en vacker naturbild.
JOOO
Aktiv medlem
Måste bara säga att jag tycker det har en viss betydelse Vem det är som tar dessa "fine-art och lite underground" bilder...
Är det ett "proffs" så kan det vara patetiskt. Är det en glad amatör som gör det så kan det vara ursäktat då amatören förmodligen befinner sig i en "learning curve" och vill testa olika typer av fotografering. Att sen amatören laddar upp bilderna här är väl inte så konstigt då h*n kanske vill ha feedback (minus originaliteten)...
Tycker att de flesta här hackar på allehanda vanligt förekommande bilder och inte på det du Karolina efterfrågar. Skärpning.
Om jag ska våga mig på att ge min åsikt så skulle det nog bli det Berit är inne på dvs porträtt på vilsna och deppiga människor...
Några överskattade ingridienser i "fine-art och undergroundbilder":
Nakenhet
Sinnesuttryck förutom glädje
Blod
Smuts
Latex
Dimma
Sv/v
Oskärpa/rörelseoskärpa
"Extrema" utsnitt
lyteskomik
Aktiv medlem
Yes, det är helt klart sant. De flesta som använder "deppmotiv" verkar konstigt nog vara 16-åriga tjejer (se bara på deviantart.com, där finns riktiga skräckexempel överallt). Det kan ju vara en fas som du säger, men det vette fåglarna. Vissa tror nog helt enkelt att dessa bilder ÄR nyskapande.
Graal
Avslutat medlemskap
Nu ska jag vara lite stygg:
Landskapsbilder med infrarödfilter/film och mustiga, ljusvita lövverk samt kolsvarta himlar.
Sneda, felexponerade, repiga och suddiga Holgabilder, gärna med filmkant inkl filmbeteckning slarvigt inkopierad som ram. (Så j-a dålig är inte en Holga, det är bara du som inte lärt dig använda den) (ironi)
Bilder med Hasselbladjacken inkopierade i ramen och med en tekniskt perfekt men tråkig, ointressant bild inuti.
Landskapsbilder med infrarödfilter/film och mustiga, ljusvita lövverk samt kolsvarta himlar.
Sneda, felexponerade, repiga och suddiga Holgabilder, gärna med filmkant inkl filmbeteckning slarvigt inkopierad som ram. (Så j-a dålig är inte en Holga, det är bara du som inte lärt dig använda den) (ironi)
Bilder med Hasselbladjacken inkopierade i ramen och med en tekniskt perfekt men tråkig, ointressant bild inuti.
Picaro
Medlem
Av någon anledning så är det samma ålder och kön som skär sig i armarna och gör sig själv illa på olika sätt. Har sett riktiga skräckexempel. Så vad det än beror på så är det väl bättre eller rent av önskvärt att uttrycka sig med bilder? Jag vill inbilla mig att det är samma ursprung till de båda företeelserna. Som konstnärligt uttryck har det ju mer värde än säg...Mona Lisa och mer närma sig Skriet eller Guernica (nåja).
Jag trodde aldrig jag skulle fundera i de här banorna och ge mig på att försöka definiera konst. Har själv suckat över de där bilderna som jag sett som klyschiga. Nedgörandet av dem från andra har dock skapat kopplingen ovan. Bilderna är mer än avbildningar som "biet på blomman"-bilder. Som visserligen kan vara värdefulla ändå.
