Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Media och bildbyrå

Produkter
(logga in för att koppla)

growingart.se

Aktiv medlem
Hur mycket betalar ex vis dagspress när de köper från Pressens bild, Scanpix etc? Är det BLF som gäller eller har de några (generella) överenskommelser? I så fall, på vilken nivå brukar kostnaden hamna?
 
660 kr plus moms är det vanligaste priset. Men det händer att priset är lägre om det finns avtal mella bildbyrån och tidningen.

Dagspressen följer som regel BLF. Det finns en speciell dagspressprislista från BLF.

Priserna förutsätter att säljaren har firma och f-skatt, dvs betalar soc.avg och skatt själv.
 
ok, tack, det priset visste jag, men trodde mer att det var mot fotografer än bildbyrå. Finns det vissa bilder som är billigare än andra, även av samma motiv? Som exempel kan jag ge konsertbilder som används ex vis i samband med en recension, de brukar ofta vara ganska intetsägande, ungefär som de blivit valda utan en tanke att bilden ska locka läsaren.
 
Nästan alla dagstidningar, om inte alla. Har avtal (precis som MF skrev) och de är utformade på alla möjliga sätt helt beroende på vad som ingår i dom. Oftast köper man ett abonnemang och i det ingår det ett antal bilder som är "fria" att använda.
Men oftast är det lite av en djungel beroende på vad som ingår.
 
Intressant. Som jag tolkar, så är det (vanligaste) högsta priset 660:- och då ingår tryck i tidning samt web? Är det oavsett storlek i tryck?
 
Vet inte om jag förstår dig rätt. Men fotografen i sig som tagit bilden påverkas väl inte av att man tecknar kontrakt med tidningar. Det är mer en fråga för byrån och tidningen att arbeta fram ett koncept som passar dom båda. Men som fotograf så "straffas" man inte för det.
Och som det är i dag, tror jag alla avtal innefattar "fri" publicering på webben, eftersom de flesta tidningar ser det som en och samma produkt.

Vad det gäller dagstidningar så tar man, så vitt jag vet, aldrig betalt per storlek eller upplaga. Ja om man inte pratar om annonser då, för då är det säkert andra avtal som jag inte har en susning om.
 
Det var mellan bildbyrå och köpare (tidning) jag frågade om. Jag är nyfiken på hur det funkar "i verkligheten". Jag känner bara till BLFs prislista, där finns det rekommendationer beroende på upplaga och storlek (placering).
 
Kort sagt. Gå genom en bildbyrå och få knappt bensinpengar för uppdragen. Eller kör 775:-+moms första två timmarna, därefter 590+. Dom gånger jag har skickat bilder till en bildbyrå har jag förhandlat fram en engångssumma för bilden före jag skickar den.
 
Jag är inte intresserad av att gå genom en bildbyrå, utan försöker luska om en kostnad som kan kännas rimlig för dagspress, främst konsertbilder. Det är ganska ont om upplyftande bilder på nöjessidorna, främst anger tidningarna anledningen att bilderna är för dyra. När de använder bilder från bildbyrå så är de ganska tråkiga, därav att jag misstänker att de får dem till en billig peng. Min tanke nu är att erbjuda konsertfoto på uppdrag mot arkivbildskostnad (enligt BLF, inte 660:- + moms). Så kostnaden (ersättningen) beror på placering och storlek. Bilden tillhör fortfarande mig.
 
Jag tycker du rör i hop saker för dig.
Att bilder i bland är tråkiga, betyder inte med automatik att de är billiga. Det finns bra mycket fler faktorer för en tidning att ta hänsyn till än pris och kvalitet. Även om dessa finns med i den totala bedömningen.
 
Inte per automatik, det var bara en fråga om det möjligen var så det kunde ligga till. Vilka faktorer är de främsta? Kan tänka mig att det finns inte mycket utrymme tidsmässigt.
 
Vad jag menar är att det kanske inte i alla lägen finns en "quick fix", så säljer man som smör...

Jag kan givetvis inte svara för alla. Men jag tror att den i särklass viktigaste faktorn vid inköp av konsertbilder är att slippa strul.
Det mesta med spelningar, både recension och bild sker utanför "huset". Alltså av någon form av frilansare.
Att anlita folk "utanför", ger oftast mer arbete än att anlita sina "egna" anställda.
Frilansar i den generen har sällan ett långt förflutet av att jobba på redaktionen, utan kommer in i produktionen för just att göra ett nischat jobb.
Där uppstår ofta problem. Kanske rent av väldigt ofta.
Så då en redaktion väljer att köpa in även detta material från en bildbyrå så är det just för att slippa de problem, det strul som ofta förekommer. Och jag skulle vilja säga att det är det i särklass viktigaste för valet av bildleverenatör.
 
EN omförhandling av det nuvarande, usla, BLF-avtalet efter December, gör att man kanske blir nöjdare än idag.
 
Eftersom tid är pengar så är förmodlingen mimimalt strul en viktigare faktor än man kanske först tror. Jag vet själv att jag allmänt hellre tar en lite dyrare lösning som funkar smärtfritt än försöker mig på en mer osäker men billigare, just för att det går åt så mycket tid om det inte fungerar som man tänkt sig. Då hjälper inte en ny prislista särskilt långt för de som inte är inne i ett sådant system/samarbete.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar