Manuella gamla objektiv på NEX

[Johey]

Det där är ju verkligen jättebra bilder! Kul att se. Det blir till att rota fram vad det är för gluggar som ligger i min samling och lurar. Har för mig att ett av dem är ett 50 mm av något slag, men att lamellerna är sega och oljiga. Fast om det är som du säger att bländaren alltid är fullöppen så spelar det ju föga roll antar jag. Men är det verkligen så? Ställer man inte bländarstorleken på objektivet på dessa gamlingar?

 

[vealgarden]

Det där är ju verkligen jättebra bilder! Kul att se. Det blir till att rota fram vad det är för gluggar som ligger i min samling och lurar. Har för mig att ett av dem är ett 50 mm av något slag, men att lamellerna är sega och oljiga. Fast om det är som du säger att bländaren alltid är fullöppen så spelar det ju föga roll antar jag. Men är det verkligen så? Ställer man inte bländarstorleken på objektivet på dessa gamlingar?

På min 10$-adapter är bländaren inte justerbar. Har även provat allehanda olika inställningar för att försöka få till det, men det har inte lyckats.

Har inte forskat vidare i adapterutbudet efter jag fick min, men där finns adaptrar med bländarring, dock inte för det priset. Sen om dessa passar även FD-fattning vill jag låta vara osagt.

Fördelen med FD gentemot EF är i mitt tycke vikten. FD på en NEX blir väldigt lagom enligt mig.

 

[PMD]

Adaptern måste ha en klack som aktiverar nedbländningsspaken på FD-objektivet för att man ska kunna blända ner. Jag tror att min FD-adapter har en sådan, men jag ska kolla lite ikväll och se om jag minns rätt samt beskriva hur den ser ut och fungerar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det där är ju verkligen jättebra bilder! Kul att se. Det blir till att rota fram vad det är för gluggar som ligger i min samling och lurar. Har för mig att ett av dem är ett 50 mm av något slag, men att lamellerna är sega och oljiga. Fast om det är som du säger att bländaren alltid är fullöppen så spelar det ju föga roll antar jag. Men är det verkligen så? Ställer man inte bländarstorleken på objektivet på dessa gamlingar?

Alla mina gamla objektiv gjorda för manuell fokusering har som du säger en bländarring på objektiven. Det som diskuteras här gäller väl en del fall när man vill använda objektiv som inte har en sådan bländarring. Det är då man behöver en adapter med den möjligheten istället, för att kunna justera bländaren manuellt och undvika att objektivet alltid står fullt öppet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kommer ni sluta upp med att använda era gamla godingar med adapter när det nu kommer en del billiga och hyfsat bra små kompakta alternativ med AF och i en del fall även inbyggd stabilisering?

 

[PMD]

Alla mina gamla objektiv gjorda för manuell fokusering har som du säger en bländarring på objektiven. Det som diskuteras här gäller väl en del fall när man vill använda objektiv som inte har en sådan bländarring. Det är då man behöver en adapter med den möjligheten istället, för att kunna justera bländaren manuellt och undvika att objektivet alltid står fullt öppet.

Allan tycks dock ha en FD-adapter som inte är gjord så att objektivet kan bländas ner med objektivets bländarring. Det är lite mysko, men FD-fattningen är ju å andra sidan lite speciell, så det kan tänkas att en del adaptertillverkare inte har brytt sig om att stödja det för att få adaptern så billig som möjlig.

 

[afe]

Jag använder mest AF-gluggar på min Nex-7 (19, 30 och 50 mm), men i går körde jag lite med FDn 200/2,8: http://www.fotosidan.se/blogs/afe/skandis-gp-manga-langa-backar.htm

Den har en del CA, men det går rätt bra att få bort i Lightroom.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja det var närmast dig jag tänkte på Anders. Jag vet att du varit hyfsat nöjd med dina Sigma. Sonys 50mm har ju imponerat på självaste Joakim som har koll på det mesta på luppnivå men jag vet också att det som finns inte alls verkar var något som imponerat på Martin. Jag vet dock inte om han faktiskt kollat på dessa objektiv närmare eller bara avfärdar dem ändå.

Jag kanske skaffar din primeuppsättning också. Var ju tveksam till det här med motljusskydden till Sigma-objektiven men det ser ju likadant ut med Sonys lilla motorzoom 16-50mm och det är ett litet problem att inte kunna få på ett objektivlock samtidigt som motljusskydden sitter på men det går det med om man har objektivfodral.

 

[afe]

Det har kommit en ny version av Sigma 30 mm som levereras med motljusskydd. 19 mm har motljusskydd i både den nya och gamla versionen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Glädjande! Toppen, tack för info Anders. Den här tråden är ju riktigt nyttig ibland.

Kan man ha objektivlocket på samtidigt som skyddet sitter på?

 

[afe]

Ja, det går bra, och motljusskyddet är vändbart så det tar mindre plats vid transport. I och med dessa billiga, men bra, plastobjektiv ser jag inte så stor vits med att använda manuella objektiv i just de brännvidderna. På telefronten är det annorlunda eftersom det inte finns några fasta telen till Nex med längre brännvidd än 60 mm (såvitt jag vet). Där kommer min Nikon 105/2,5 och den lånade 200:an väl till pass.

 

[Makten]

Kommer ni sluta upp med att använda era gamla godingar med adapter när det nu kommer en del billiga och hyfsat bra små kompakta alternativ med AF och i en del fall även inbyggd stabilisering?

Jag kommer undvika hela saken med spegellösa kameror med APS-C-sensor så länge det inte kommer några (i mitt tycke) vettiga objektiv, och jag har faktiskt ingen som helst lust att fippla med FF-objektiv av äldre modell på en mindre sensor. Det sumpar liksom hela grejen, om man som jag gärna vill ha en bildvinkel motsvarande ungefär 35-45 mm på FF (24-30 mm på APS-C). Några sådana, någorlunda ljusstarka och skarpa objektiv finns ju inte; varken nytt eller begagnat.

Jag ska istället försöka hålla mig till en kompaktkamera som bärs till vardags, och ett klumpigt men utmärkt FF-system.

...men jag vet också att det som finns inte alls verkar var något som imponerat på Martin. Jag vet dock inte om han faktiskt kollat på dessa objektiv närmare eller bara avfärdar dem ändå.

Är det mig du syftar på? Jodå, visst har jag grävt en del i befintliga objektiv för NEX och andra liknande system. På Sonyfronten är jag idel oimponerad. Men det verkar finnas undantag, såsom 50/1,8 OSS som ser riktigt bra ut. Dock är det inte inom mitt favoritområde.

Som jag kanske nämnt hade jag ganska länge (med mina mått mätt) en OM-D med en bunt gluggar, och där kan jag direkt säga att objektiven var helt superba. Olympus 12/2,0, Panasonic 25/1,4 och Olympus 45/1,8 hade jag lycklig kunnat leva med som enda uppsättning. Men så sket det sig vad gäller själva kameran.

Hade Sony erbjudit lika fina gluggar som finns till MFT så hade jag nog gått den vägen. Men så är inte fallet.

 

[Håkan Bråkan]

Men snälla, nu spårar ni ur den här tråden oxå, den handlar inte om af-objektiv, utan gamla manuella.

 

[afe]

Jo, vi ska väl hålla oss till det. Däremot ser jag inget fel med att jämföra de gamla manuella med de moderna motsvarigheter som kommer hela tiden. Anledningen att använda ett manuellt objektiv minskar ju om det finns ett nytt automatiskt objektiv som är lika bra eller bättre. T.ex. Skulle det vara intressant att se hur Zeiss nya 32/1,8 står sig i en jämförelse med den mycket dyrare summicron som diskuterades tidigare (även om de inte har exakt samma bildvinkel).

Ett manuellt objektiv jag definitivt skulle vilja ha är 85/1,2 L. Med EVF och peakingen borde det vara hysat enkelt att ställa skärpan, och ibland är det kul med extremt kort skärpedjup. Tyvärr ser man dem inte så ofta på marknaden, och när de dyker upp brukar de kosta mer än vad jag har lust att betala för ett objektiv som skulle användas väldigt sällan.

 

[Håkan Bråkan]

Jo, vi ska väl hålla oss till det. Däremot ser jag inget fel med att jämföra de gamla manuella med de moderna motsvarigheter som kommer hela tiden. Anledningen att använda ett manuellt objektiv minskar ju om det finns ett nytt automatiskt objektiv som är lika bra eller bättre. T.ex. Skulle det vara intressant att se hur Zeiss nya 32/1,8 står sig i en jämförelse med den mycket dyrare summicron som diskuterades tidigare (även om de inte har exakt samma bildvinkel).

Ett manuellt objektiv jag definitivt skulle vilja ha är 85/1,2 L. Med EVF och peakingen borde det vara hysat enkelt att ställa skärpan, och ibland är det kul med extremt kort skärpedjup. Tyvärr ser man dem inte så ofta på marknaden, och när de dyker upp brukar de kosta mer än vad jag har lust att betala för ett objektiv som skulle användas väldigt sällan.

Hehe, jo, moderna objektiv är oftast bättre, men det är roligare med de gamla, mer känsla. Jag har FDn 85L, den är verkligen fantastisk, och skärpan är lätt att ställa som du antog. Jo, de ligger väl på ca femtusen kr.

 

[Makten]

Men snälla, nu spårar ni ur den här tråden oxå, den handlar inte om af-objektiv, utan gamla manuella.

Jag tycker att man bör fundera lite över varför de gamla manuella objektiven alls är intressanta. För min del är det mest för att de är bra, billiga och inte så attans stora. Finns det AF-objektiv som är lika små så använder jag gärna sådana istället.

 

[Johey]

Nu har jag inventerat min samling FD-objektiv. Den är rikligare än jag minns:

Canon FD 100mm 1:2.8 S.S.C.
Canon FD 50mm 1:1.8 (ojliga och slöa lameller)
Auto Kennex 35mm 1:2.8
Tokina EMZ 70-210mm 1:4.5
Canon Zoom FD 35-70mm 1:3.5-4.5

Nu blöder jag för att få hem min adapter.

 

[PMD]

På min 10$-adapter är bländaren inte justerbar. Har även provat allehanda olika inställningar för att försöka få till det, men det har inte lyckats.

Har inte forskat vidare i adapterutbudet efter jag fick min, men där finns adaptrar med bländarring, dock inte för det priset. Sen om dessa passar även FD-fattning vill jag låta vara osagt.

Adaptern måste ha en klack som aktiverar nedbländningsspaken på FD-objektivet för att man ska kunna blända ner. Jag tror att min FD-adapter har en sådan, men jag ska kolla lite ikväll och se om jag minns rätt samt beskriva hur den ser ut och fungerar.

Jag mindes lite fel. Så här är det:

Min FD->m4/3-adapter[1] är av märket Fotodiox. Den har en räfflad ring med märkningen "LOCK<-->OPEN".

Innan man monterar objektivet på adaptern ska den räfflade ringen stå i "OPEN"-läget. Sen monterar man objektivet på adaptern på samma sätt som man monterar ett objektiv på en kamera.

Sen monterar man adapter/objektiv-kombinationen på kameran. Man kan nu ställa in lämplig bländare med hjälp av bländarringen på objektivet, som vanligt, och när man vill blända ner till vald bländare vrider man på "LOCK<-->OPEN"-ringen på adaptern till "LOCK".

Adaptern kostade £29.95 (plus frakt) från Amazon.co.uk, vilket jag tycker är ett hyfsat bra pris.

[1] Fotodiox gör FD->NEX-adaptrar också, och jag utgår från att de fungerar på likartat sätt.

 

[PMD]

Canon FD 50mm 1:1.8 (ojliga och slöa lameller)

Men det spelar inte så stor roll när du använder objektivet på en spegelfri kamera via en adapter. Automatbländarfunktionen går ju ändå inte att använda, så ditt FD 50/1.8 kan få ett nytt liv!

 

[FlyerOne]

Åtminstone så länge de inte är så oljiga att bländaren inte rör sig alls.

Jag har tre FL-objektiv, och två av dem är "NEX-kompatibla".

På 100/3,5-objektivet fungerar allt normalt.
På 35/2,5 fungerar manuell men inte auto-nedbländning, dvs den bör vara "NEX-kompatibel".
På 50/1,4 har bländaren fastnat i helt öppet läge. :-(
I och för sig bättre än ifall den hade fastnat helt nedbländad, då hade den inte varit användbar alls ens på en spegellös kamera.

Tillhör dem som är tveksamma när det gäller billiga NEX-adaptrar. Har en ny Kipon EOS -> NEX-adapter - utmärkt kvalitet men den passar ju inte till FL/FD-objektiven, så den har jag aldrig använt (kanske skulle sälja av den).
.