Manipulering av porträtt?

[Janne Ar]

Jämfört med att leverera en manipulerad bild till en nyhetsbyrå så är det verkligen en skitsak.

Det är möjligt, men det är en annan sak än den vi diskuterar här.
Om du inte finner en diskussion intressant eller relevant - eller kanske inte förstår bakgrunden till den - har du ju faktiskt möjligheten att avstå från att delta i den.
Att avfärda det man inte själv tycker är intressant som "skitsak" sänder ut lite märkliga signaler tycker jag...

 

[J O Härnström]

Det är hur tydligt som helst när man följer tråden att många är yra i mössan, kan man tro.
Men det är ju så enkelt som att många har inte läst fotosidan regler om manipulation. Läser man det först så kanske det är lämpligt att sedan diskutera.

För att knyta an till mitt förra inlägg om vad som definieras som manipulation.
Hur ska man se på kameror som har inbyggd HDR-funktion. Kameran gör jobbet, visserligen styrd av fotografen men - är det manipulation?

I photonets regler står det att man inte får skugga och efterbelysa. Det är ju rent löjligt.
Innan digitalarna kom så efterbelystes (brändes) och skuggades (pjattades) det hej vilt i mörkrummet. Det var helt enkelt nödvändigt att kunna detta för att få fram vettiga bilder.

 

[britag]

Voffo gör di på detta viset???

Tänk vad människor tänker olika(o tur är det...) Jag hamnade på denna sida när jag öppnade "fotosidan"(vilket ofta är ett nöje för fotointresserade) Har fortfarande inte begripit var konflikten ligger...Själv är jag en glad(oftast) amatör, som med glädje förlorade mig i rödljusets sken i mörkrummet timvis, och skuggade ,överexponerade och retuscherade mina svartvita bilder. Har konstaterat som det sägs i TV "alla är fotografer".(om de har tillgång till en fotokamera och/eller dator samt hyfsat med teknisk,t kunnande.) Någon estet behöver man inte v ara, inte jonstnärlg, inte ens ssklt intresserade behöver man vara, Det blir bra ändå!!!!
Så det där med manipulerade foton, javisst alla foton blir ju manipulerade på något sätt. Och jag har börjat gilla det, så riktigt rasren är jag kanske inte längre, var nu gränsen går....Hur som haver, kan vi inte bara njuta av det vi tycker om att se på och låta bli att titta på det andra?När nu tekniken klassat ut konstnärligheten och det gamla hantverket fotografi, kan åtminstone jag erkänna att jag tycker att det är ganska spännande med alla dessa metoder som finns att förändra-sköna-fula-trolla och värra bilderna vi tagit, allt med dessa fantastiska små appar i teknikens tjänst.
Detta kanske var ett fullständigt irrelevant inlägg, men jag kunde bara inte låta bli...
Ha ett riktigt trevligt och innehållsrikt nytt år 2014
Tack för mig

 

[nallswe]

Hej. jag ser inga problem med att man "manipulerar" sina porträtt så länge det inte syns. Dock avskyr jag när det syns att bilden är korrigerad. I det här fallet syns det väldigt tydligt att huden är utslätad i pannan och att man dessutom missat en ganska tydlig kant vid hårfästet. Det är upp till var och en att publicera sina bilder men att publicera så pass dåligt retuscherade bilder gynnar ingen.

 

[Erik Schalin]

Vem gynnas av bra retuscherade bilder?

 

[Rommel]

Vem gynnas av bra retuscherade bilder?

Beställaren.

 

[Erik Schalin]

Beställaren.

På vvilket sätt?

 

[Rommel]

Säger väl sig själv.
Beställer man ett foto som ska redigeras/restusheras så är det väl gynnsamt att man gör det då?
Vill kunden ha bort födelsemärken och betalat mig för att göra det så klart man ska göra det såvida man själv inte håller på med sånt.
Beställaren gynnas väl aldrig av dåligt retuscherade bilder

 

[Erik Schalin]

Nä inte dåligt retuscherade bilder.
Helt OT: Vem gynnas egentligen av retuscherade bilder?

 

[Fstop]

Nä inte dåligt retuscherade bilder.
Helt OT: Vem gynnas egentligen av retuscherade bilder?

Vad gäller porträtt så tror jag det flesta bilder gynnas rent estetiskt av en lätt retusch (beroende på vad man vill förmedla förstås). Vi ser liksom inte ansikten a la högupplöst kamerafil i verkligheten.

 

[Rommel]

En brud som hade fått utslag pga stress (typ stressfinnar) bad mig ta bort dom eftersom de finns där i normala fall och dök upp 2 dagar innan vigsel.
Porträttet skulle förstoras till 50*70 halvkropp.
Sånt tycker jag är en självklarhet.
Viss retush är jämställd till sminkning.

Ett dagisbarn började gråta innan fotografering och grät ca 30 min varav huvudet blev illrött och flammig.
Väl vid fotograferingen lugnade han sig och det blev bra av det hela.
I LR jämnade jag ut huden och drog ner färgmättnaden för rött samt det ner färgmättnaden för rött även i ögonen då dessa efter allt gråt blivit rödsprängda.
Efteråt blev det precis som innan han började gråta.

 

[Rommel]

En modell rev sig i ansiktet när vi skulle fotografera i ett snår. Tog bort rispan i LR. Mer behövdes inte eftersom modellen var sminkad.
Utan smink såg hon inte lika grann ut. Men hade vi inte haft mua så hade vi tagit backupplanen och göra sminkningen i photoshop. Alldeles precis likvärdigt.

 

[Erik Schalin]

Vad gäller porträtt så tror jag det flesta bilder gynnas rent estetiskt av en lätt retusch (beroende på vad man vill förmedla förstås). Vi ser liksom inte ansikten a la högupplöst kamerafil i verkligheten.

Du menar att människor är fula utan retusch?
Tänk vilka fördomar vi är matade med av industrin.

 

[Rommel]

Du menar att människor är fula utan retusch?
Tänk vilka fördomar vi är matade med av industrin.

Beror ju som sagt på vad man retusherar dit/tar bort.
Smink, hårinfärgning, kamma håret, etc är samma sak som viss retusch.

/Stefan

 

[Erik Schalin]

Smink, hårinfärgning...
/Stefan

IIndustri. ..
Jag säger inte att det är fel.
Jag bara påminner om varför det finns.

 

[iSolen.se]

En brud som hade fått utslag pga stress (typ stressfinnar) bad mig ta bort dom eftersom de finns där i normala fall och dök upp 2 dagar innan vigsel.
Porträttet skulle förstoras till 50*70 halvkropp.
Sånt tycker jag är en självklarhet.
Viss retush är jämställd till sminkning.
...

Självklart ok men du går ju inte heller runt och påstår att bilden är omanipulerad.

Softas huden, eller finnar klonas bort , har man flyttat pixlar och därmed är bilden manipulerad men det är säkert också vad kunden beställt.

Det är väl bara sensorfläckar man får klona bort och bilden fortfarande räknas som omanipulerad.

Tex klonar man bort en strömbrytare i bakgrunden på ett prorträtt som i övrigt är omanipulerat räknas bilden som manipulerad. Croppar du bort den, och inte har klonat, eller softat, kan du säga att bilden är omanipulerad.

Få porträtt, utom såna tagna för tidningar, är omanipulerade nuförtiden.

 

[Fstop]

Du menar att människor är fula utan retusch?
Tänk vilka fördomar vi är matade med av industrin.

Nej, det är din tolkning. Jag menar att vi människor normalt sett inte uppfattar varandra i "hög upplösning" så som en del moderna kameror avbildar oss.

Jag pratar inte om att föryngra, märkbart försköna, eller göra tjocka till smala etc. Det är en helt annan diskussion. Jag pratar om de mest basala av retuschåtgärder varav några är beskrivna på ett bra vis i inläggen ovan av stefan.

 

[Rommel]

Ola, mina inlägg gäller Eriks fråga vem det gynnar och jag svarade beställaren. Kvittar om det är tidning eller person. Det gynnar beställaren om denne efterfrågar viss typ av retusch.
Retush anser jag för den delen inte jämställd till manipulering. Men retusch kan övergå till manipulering.
Jag jämställer retusch som en form av makeup och på plats modifiering.
Glömmer jag ta bort en stol i bakgrunden på första bilden, tar sedan bort den i de övriga 500 efterkommande bilderna, men kunden gillade ansiktsuttrycket på första bilden bäst så kommer jag knappast anse att i efterbehandlingen ta att jag manipulerat verkligheten.
Efterfrågas vad som gjort i bilden förklarar man det, är det till
En tävling eller tidning så har man oftast regler och förutsättningar redan beskrivna.

 

[iSolen.se]

Beror ju som sagt på vad man retusherar dit/tar bort.
Smink, hårinfärgning, kamma håret, etc är samma sak som viss retusch.

/Stefan

Säkert vad modellen förväntar sig men då är också bilden manipulerad, inget fel med det.

 

[iSolen.se]

Ola, mina inlägg gäller Eriks fråga vem det gynnar och jag svarade beställaren. Kvittar om det är tidning eller person. Det gynnar beställaren om denne efterfrågar viss typ av retusch.
Retush anser jag för den delen inte jämställd till manipulering. Men retusch kan övergå till manipulering.
Jag jämställer retusch som en form av makeup och på plats modifiering.
Glömmer jag ta bort en stol i bakgrunden på första bilden, tar sedan bort den i de övriga 500 efterkommande bilderna, men kunden gillade ansiktsuttrycket på första bilden bäst så kommer jag knappast anse att i efterbehandlingen ta att jag manipulerat verkligheten.
Efterfrågas vad som gjort i bilden förklarar man det, är det till
En tävling eller tidning så har man oftast regler och förutsättningar redan beskrivna.

Det spelar jätteroll.

Har du klonat bort finnar e dyl kan du inte leverera till en tidning eftersom de kräver omanipulerade bilder.

Och du kan förstås inte heller säga att du inte manipulerat porträttbilden du tagit för din kund. Retusch är bildmanipulation. Lägg ingen negativ värdering i ordet.

Klona in eller bort saker, eller byt bakgrund, gör vad du vill för porträtt, det är ok att manipulera dessa bilder. Det är inget du behöver hemlighålla för dina kunder.