Man behöver inte gå över till digitalt

[Graal]

ekeponken skrev:
Det som var i din bild är inte riktigt det jag är ute efter. Jag tog och kollade på August Sanders bilder igen och upptäckte att de ju inte alls är så korniga egentligen. Jag kan tyvärr inte riktigt se vad det är som gör dem så speciella.

Här är ett exempel men bilden är ju lite pixlig. (notera den vänstra handen)
http://www.masters-of-fine-art-photography.com/02/artphotogallery/database/sander01.jpg

Denna är nog bättre
http://www.singergallery.com/assets/managed/photos/AS-022.jpg
Det är liksom mörkt och svart men ändå varmt i tonen och svärtan är inte så "gåpåig".

Här ännu ett exempel
http://www.fotografiafestival.it/archivio/artwork_img/coppia_Asa.jpg

Och bilder av Alfred Stieglitz: (inte edvard stieglitz, har visst läst fel på boken)

http://daystarvisions.com/Docs/Tuts/Meta/Fig2.jpg
http://www.nga.gov.au/CameraWork/141991L.jpg
Bara för att den är så bra:
Hästskjuts i ymnigt snöfall

Eller måste man upp i format för att kunna få samma känsla i bilderna?

I den lilla storleken kan du inte se kornigheten i bilderna tror jag. Har du sett deras originalbilder? Jag tror de är ganska korniga. Och vad gäller varmtonen i bilderna så spelar filmvalet ingen roll (såvida du inte gör svartvita diapositiv som Stieglitz transparenta glasbilder). Min bild var enbart ett exempel på Fortefilmens kornighet, inte alls lik de bilder du menar annars. Den är avfotograferad i svartvitläge men originaltonen är varmare (kopierad på varmtons Fortepapper). I övrigt tror jag att objektiv utan antireflexbehandling samt lithkopiering, som jag skrev tidigare, kan ge den känslan du eftersträvar.

 

[Graal]

Fast bäst är givetvis att börja experimentera med samma metoder som Stieglitz använde, platinumprint, fotogravyr etc. Tror det är svårt att efterlikna annars. Är man skicklig i ps kan det kanske också vara ett sätt att få liknande resultat?

 

[Graal]

Stieglitz var ju en sann konstnär som i mörkrummet och med olika metoder gav bilderna det karaktäristiska uttrycket. Filmvalet kanske i det perspektivet spelar mindre roll. Pappervalet är nog viktigare i så fall och då kan papper typ Kentemere Art Classic med struktur, varmgul bas och varmtonsemulsion vara ett bra val. Tyvärr har det slutat tillverkas men Foma har två Chamois-papper som ska vara liknande (se längst ned i länken), dessutom med variabel kontrast. Fortes PW17 har Elfenbenstonad bas med den lättstyrda PW-emulsionen och kan nog också passa (slutar nu tillverkas). Tetenal har dessutom flera papper med varm, gammaldags baston och det finns några tillverkare till med liknande papper.

 

[Graal]

Samuel, Anders Blomqvist har ett album med lithkopierade bilder här om du vill jämföra med t.ex Stieglitz. Kanske inte så likt Sanders bilder dock?

 

[wipe]

Graal skrev:


Tjeckiska Foma, kroatiska Fotokemika, ryska Slavich, engelska Ilford och Kentmere, tyska Maco och Tetenal, franska Bergger samt japanska Seagull och Fuji och ev någon till har fortfarande tillverkning av svartvit film och fotopapper.

Har Bergger egen tillverkning? Tror mig ha läst på APUG att Forte tillverkade enligt Berggers specifikationer. Men det är klart, detta är andrahandsinformation.

 

[Graal]

wipe skrev:
Har Bergger egen tillverkning? Tror mig ha läst på APUG att Forte tillverkade enligt Berggers specifikationer. Men det är klart, detta är andrahandsinformation.

Det kan du ha helt rätt i. Men jag tror inte att det är som med t.ex Adox papper, att det är Fortes egna produkter som ompackas (undantag möjligtvis deras 100, 200 och 400-filmer). Det är gamla Guillemont/Bergger-recept vad jag förstått. Eller har någon mera information om detta?

 

[ektober]

Graal skrev:
I den lilla storleken kan du inte se kornigheten i bilderna tror jag. Har du sett deras originalbilder? Jag tror de är ganska korniga. Och vad gäller varmtonen i bilderna så spelar filmvalet ingen roll (såvida du inte gör svartvita diapositiv som Stieglitz transparenta glasbilder). Min bild var enbart ett exempel på Fortefilmens kornighet, inte alls lik de bilder du menar annars. Den är avfotograferad i svartvitläge men originaltonen är varmare (kopierad på varmtons Fortepapper). I övrigt tror jag att objektiv utan antireflexbehandling samt lithkopiering, som jag skrev tidigare, kan ge den känslan du eftersträvar.

Ja, det var nog lite för enkelt tänkt med att endast filmen ska kunne ge ett sådant uttryck. Kanske är det dags att på allvar fundera på att gå över till något större format så att man får färre negativ/motiv att jobba med och kan vara mera noggrann. Samt hitta ett bra mörkrum. Tack för all hjälp.

 

[stefohl]

Graal skrev:
I den lilla storleken kan du inte se kornigheten i bilderna tror jag. Har du sett deras originalbilder? Jag tror de är ganska korniga.

August Sanders bilder är absolut inte korniga. Originalbilderna är ju rätt små och kommer från stora negativ. Jag tittade i Menschen des 20. Jahrhunderts och de negativformat som anges där är 9 x 12 cm. De har därigenom det korta skärpedjup som är typiskt för storformatsfotografi.

Stieglitz bilder är ju däremot korniga, men det kommer ju sig av att den fotogravyrmetod som han använde ger ett grovt korn. Det är ju bilder som exponerats på en kopparplåt som sedan etsas. Sedan färgas plåten in och pressas mot ett papper. Brukar räknas som en av de vackraste metoderna att framställa fotografiska bilder, trots att det inte finns något silver inblandat.

Stefan

 

[ektober]

stefohl skrev:
Stieglitz bilder är ju däremot korniga, men det kommer ju sig av att den fotogravyrmetod som han använde ger ett grovt korn. Det är ju bilder som exponerats på en kopparplåt som sedan etsas. Sedan färgas plåten in och pressas mot ett papper. Brukar räknas som en av de vackraste metoderna att framställa fotografiska bilder, trots att det inte finns något silver inblandat.

Stefan

Vet du någon idag verksam fotograf som använder denna metod? Kanske skulle man själv kunna göra samma process?

Jag har hittat massa gamla bälgkameror som säljs billigt, men jag funderar på vilket negativformat de använder. Är det lösa blad i någon obskyr storlek som inte längre tillverkas? Någon som vet?

 

[stefohl]

ekeponken skrev:
Vet du någon idag verksam fotograf som använder denna metod? Kanske skulle man själv kunna göra samma process?

Fotogravyrer kan fortfarande göras. Chia Löfqvist på www.pictoform.nu arbetar med gravyrer, Lasse Melberg har haft kurser i detta ämne på Biskops-Arnö.

Hans Nohlberg och Chia gör ju en fantastisk insats för att hålla liv i gamla metoder. Du kan läsa mer om deras arbete på http://www.sfoto.se/sff_start/nyheter.asp?ID=449

Stefan

 

[Danlo]

Iofs kanske detta är något bra..
Fick en kommentar en da..

"Sååå jävla snygg bild, häftigt att bakgrunden är så suddig, hur gjorde du det i photoshop? Det måste du lära mig!"

Hm... Det var inte Photoshop, det var ett 50/1,4...

Detta kan kanske vara bra.., färre o färre kommer kunna fixa snygga bilder pga att det krävs så enorma kunskaper i digital efterbehandling nuförtiden för att en digitalbild ska se proffsig och snygg ut..

Färre amatörer som snor jobb från yrkesfotograferna?

Kan ha blivit lite tvetydigt.. hmmm heheh..

 

[ektober]

Danlo skrev:
Iofs kanske detta är något bra..
Fick en kommentar en da..

"Sååå jävla snygg bild, häftigt att bakgrunden är så suddig, hur gjorde du det i photoshop? Det måste du lära mig!"

Hm... Det var inte Photoshop, det var ett 50/1,4...

Ja, de som aldrig har sysslat med analog fotografering utan börjat via en digital kompaktkamera och senare kanske en digital systemkamera kommer ju in från ett helt annat håll. Allt löser sig med datorn, sedan att man kan lösa samma problem utan datorn, mycket snabbare och kanske även bättre bara man tänker några steg till, det har kanske gått vissa förbi.

Angående just det här fallet med oskarp bakgrund så har jag nyttjat denna funktion hos Photoshop i en bild, det blev faktiskt väldigt bra, har inte fått någon kommentar på att bilden ser konstlad ut.

 

[boon]

vill bara säga att jag fick hem ett komplett färglabb med färgmaskin mm mm, för nån vecka sedan.
40x50 printar från 6x7 neg blir bara så jävla grymt.
ännu ett skäl att låta digitalaren samla damm.
har till och med satt upp en digital print (från crimson) brevid en analog print på väggen bara för att påminna mig varför jag ska plåta analogt (som om jag skulle glömma varför), och kan bara säga att det inte är samma känsla i digitala printar som i analoga.

kom igen nu, hoppa på mig alla digisar ; )

 

[stefohl]

boon skrev:
kan bara säga att det inte är samma känsla i digitala printar som i analoga.

Om du får bättre känsla i dina analoga printar är det nog så att du är bättre på att göra bilder analogt än digitalt. För andra är det tvärtom, ingen regel är fast här.

Stefan

 

[boon]

jag ställde färgerna precis som jag ville ha dom,crimson printade.

tyvärr...

 

[Maverick]

Håller med Stefan...

Själv har jag en prislista uppsatt på väggen för att påminna mig om varför jag ska hålla igen på analoga...

Fast nu har jag fått sex rullar Tri- av fröken så nu måste jag ju plåta upp dem...

Mvh
Maverick

 

[boon]

hellre en bra analog kopia än tusen digitala...

 

[Maverick]

Hellre hundra bra digitala än en analog.

Själv fotar jag anaologt för den meditativa förströelsen att framkalla svartvita kopior.

Är det inte att jämföra äpplen och päron när man jämför anaologt mellanformat med digitalt apc-format...

mvh
Maverick

 

[boon]

dom jag jämförde är kopierade från samma negativ (6x7)

håller iof med om att det inte går att jämföra analot och digitalt, två olika saker.

men man blir väldigt snabbt tillrättavisad av digitalister om man säger att man hellre plåtar analogt.
pratar inte om mitt förra inlägg(det var mest till för att retas, eftersom ni vet att det är sant), utan överhuvudtaget på fotosidan.

 

[chromeharp]

Reflektion: var precis inne på Scand photo och la en massa film i kundkorgen. Eller en massa, 20 rullar. 1100 spänn! Jovisst, det är vad det kostar. Sen kom jag att tänka på att framkallningen av de där rullarna blir en hel del. Så då funderade jag på om det inte är bättre att gå ex Petter Stahres kurs Det digitala mörkrummet för 10000 - och lära sig hantera den digitala tekniken. Det måste ju, som Stefohl mest framgångsrikt hävdar, gå att få lika bra resultat ur digitalt som ur analogt (rent teoretiskt borde det väl gå att få bättre resultat - mer som man vill ha det alltså). Så jäkla märkvärdigt kan det inte vara. Det handlar om färger på ett papper.

Visserligen måste jag köpa en ny kamera, men den kostar inte mer än sisådär 70 rullar film med fk.

Detta resonemang alltså trots att jag är en analogromantiker.

Men visst är det så, man måste inte gå över till digitalt. Men det blir mer deg - alternativt tid - över till annat. Plåtning till exempel.

Fast jag vet inte ... väntar nog lite till.