Makro-objektiv till Nikon D90
- Trådstartare Rydbeerg
- Start datum
- Status
JoakimS
Aktiv medlem
Finns säkert massor med trådar som behandlar detta. Det jag kan säga efter min egen utvärdering som jag gjorde för några år sedan, samt med det som går att läsa i fotopressen, så är Sigma 150mm F2.8 EX-HSM ett bra val. Har själv det objektivet och är helnöjd. Bra skärpa och bra arbetsavstånd, samt ljusstarkt. Men det finns som sagt fler. Om du läser april-numret av Kamera&Bild så finns en test av makroobjektiv. Den finns att läsa här http://www.kamerabild.se/tester/objektiv/Valj-ratt-makro-1.47388.html. Tyvärr så måste du betala för att få läsa den, men för dig som Nikonägare så står det (enligt min mening) mellan Sigma 150/2,8 och Nikons eget 60mm. Nikongluggen är lite billigare och mindre i formatet. Jag tycker du skall kika in i en butik och känna på båda innan du bestämmer dig.
bikeman
Avslutat medlemskap
Antagligen förstår man inte, eller så vill man spela dum....?
bikeman
Avslutat medlemskap
Ja jag vet faktiskt vad skillnaden är efter några år i systemkameravärldenTänkte inte direkt på att använda rätt termer då jag antog att folk skulle förså vad jag menade. tack endå.
Maria, jag menar att det finns alltid dom som inte har något vettigt att skriva, då går det alltid att försöka hitta fel i vad andra skriver.
På tal om macro objektiv till Nikon, jag har ett Sigma 105/2.8 som jag tycker är riktigt bra och skarpt framför allt. Tamron 90/2.8 är också ett riktigt bra macro, kanske lite bättre än min Sigma faktiskt.
Lycka till!
OscarM
Aktiv medlem
jag tyckte makten lyckades väldigt väl med sitt inlägg! dels påpekandet att det heter objektiv, men även att det går att söka och hitta femtielva trådar som handlar om macroobjektiv.
här kommer en resumé på hur trådarna brukar arta sig:
folk brukar rekommendera sigmas 150/2.8 för insekter, och den dubblerar gott som teleobjektiv.
tamrons 90/2.8 som är lite av en klassiker
nån föreslår tokinas 100/2.8 eftersom den är välbyggd och skarp
nikons AF-S 60/2.8 eftersom den är skarp och har af-s motor
sigmas 70/2.8 är sjukt skarpt, och tillsammans med 60/2.8 uppskattas de som porträttobjektiv på DX-kameror (som D90 är).
sen brukar det komma nån och föreslå mellanringar till ett 50/1.8.
brukar sägas ett par gånger att inga macroobjektiv är dåliga, utan det är arbetsavståndet som är största skillnaden.
ta en kik på http://www.photozone.de/reviews så kan du kika lite på recensioner av de olika objektiven.
själv har jag ett sigma 50/2.8 som jag köpte billigt på tradera för 1500:- och ett manuellt micro-nikkor 55/2.8 som jag fick ge 500:- för. jag är ingen macrofantast direkt, men bägge objektiven är skarpa. micro-nikkorn är väldigt skön att använda, medan sigmans byggkvalité inte är klockren, men bildkvalitén kan man inte klaga på!
här kommer en resumé på hur trådarna brukar arta sig:
folk brukar rekommendera sigmas 150/2.8 för insekter, och den dubblerar gott som teleobjektiv.
tamrons 90/2.8 som är lite av en klassiker
nån föreslår tokinas 100/2.8 eftersom den är välbyggd och skarp
nikons AF-S 60/2.8 eftersom den är skarp och har af-s motor
sigmas 70/2.8 är sjukt skarpt, och tillsammans med 60/2.8 uppskattas de som porträttobjektiv på DX-kameror (som D90 är).
sen brukar det komma nån och föreslå mellanringar till ett 50/1.8.
brukar sägas ett par gånger att inga macroobjektiv är dåliga, utan det är arbetsavståndet som är största skillnaden.
ta en kik på http://www.photozone.de/reviews så kan du kika lite på recensioner av de olika objektiven.
själv har jag ett sigma 50/2.8 som jag köpte billigt på tradera för 1500:- och ett manuellt micro-nikkor 55/2.8 som jag fick ge 500:- för. jag är ingen macrofantast direkt, men bägge objektiven är skarpa. micro-nikkorn är väldigt skön att använda, medan sigmans byggkvalité inte är klockren, men bildkvalitén kan man inte klaga på!
bikeman
Avslutat medlemskap
Jag håller absolut inte med dig. Jag tycker att hans inlägg var oförskämt.
Rydbeerg vet att det heter objektiv och inte objekt, det behöver man inte påpeka i ett inlägg, det är bara barnsligt och omoget. Tyvärr så finns det gott om personer som bara sitter och letar fel på hur personer skriver eller stavar i sina inlägg, tydligen även här på Fotosidan också.
Tråkigt!
MacMagnus
Aktiv medlem
Men då tar jag på mig uppdraget att pusha på 60/2.8
Ett kanon objekt, som dessutom fungerar hyggligt som allround mellan mellan macro sessionerna. Allt detta är taget med Nikkor 60/2.8D
http://home.livingat.org/index.aspx?nav=Search&subNav=lens&navPath=/Nikon+60+f2.8
// Magnus;
OscarM
Aktiv medlem
Kan vara nån generationsskillnad som gör att du inte ser det humoristiska i hans objekt/objektiv-passus som leder fram till tipset att söka och finna femtielva trådar som handlar om macro-objektiv.
Han avslutade dessutom inlägget med en ;-)
Och om hon nu vet skillnaden mellan objekt och objektiv, varför inte skriva rätt från första början?
Det centrala i hans inlägg var att det blir lättare att söka om man skriver objektiv.
Orkar inte trådskaparen söka och läsa alla andra trådar så har jag ju faktiskt gjort en kortversion om hur trådarna brukar arta sig, så köp den brännvidden du trivs med, eller efter den budgeten som finns för tillfället, och byt om det inte passar! köper man begagnat behöver man inte förlora några stora summor på att testa ett objektiv.
bikeman
Avslutat medlemskap
Nu får du väl i alla fall ta och ge dig, börja snacka om generationskillnad och att jag inte skulle se det humoristiska i något som inte är annat än dumheter. Och sen har du mage att klaga på att Rydbeerg inte skrev rätt från början. Nej, sådana som dig klarar vi oss utan här på Fotosidan.
Christer2
Aktiv medlem
OscarM
Aktiv medlem
Som sagt, jag chansar på generationsskillnad modell grövre.
Hur ska man veta skillnaden mellan folk som skriver fel fast de egentligen vet, och de som skriver fel för att de inte vet vad det heter egentligen? Kunskap är ingen tung börda att bära. Förutom på fotosidan då...
Hurdana är såna som jag som sidan klarar sig utan? Är det såna som kommer med något konstruktivt i inläggen du åsyftar då?
Rydbeerg: Det brukar hjälpa att skriva vad du vill fota för makro-objekt. Är det mycket insekter så är sigmas 150/2.8 väldigt populär. för blommor brukar ett kortare objektiv runt 50-70mm vara populärt, och som allround-macro funkar 90-105mm utmärkt. Som jag sa innan så får du svårt att hitta nåt dåligt macro-objektiv.
Rydbeerg
Medlem
Nu kan vi sluta diskutera det här.
Jag vet mycket väl att jag använde fel termer när jag skrev mitt inlägg, men det var för att jag trodde folk skulle förstå endå. Eller snarare, jag tänkte inte på vad jag skrev. Men jag anklagar absolut inte honom, för han påpekade bara det jag skrev. Och det var helt rätt avhonom ! Han kan inte veta vad jag kan eller inte, så hans inlägg kunde varit till stor hjälp om jag inte vetat
Tack så mycket för hjälpen allihopa, nu lämnar vi den här diskussionen. Ska kolla igenom, och gå igenom lite fler diskusioner inom ämnet macro.
Jag vet mycket väl att jag använde fel termer när jag skrev mitt inlägg, men det var för att jag trodde folk skulle förstå endå. Eller snarare, jag tänkte inte på vad jag skrev. Men jag anklagar absolut inte honom, för han påpekade bara det jag skrev. Och det var helt rätt avhonom ! Han kan inte veta vad jag kan eller inte, så hans inlägg kunde varit till stor hjälp om jag inte vetat
Tack så mycket för hjälpen allihopa, nu lämnar vi den här diskussionen. Ska kolla igenom, och gå igenom lite fler diskusioner inom ämnet macro.
Leo S
Avslutat medlemskap
Ett f ö strålande initiativ att få ihop alla sjuttielva macrotrådarna i en tjusig resumé som dessutom är helt korrekt! Oscar, kan du inte göra samma sak med följande objekt:
* bästa systemkameran för en nybörjare?
* ger fler pixlar mer brus?
* bildstabilisering i huset eller objektivet?
* bättre objektiv till min kamera (ospecificerat)
* vilken är bästa kompakten?
Finns säkert fler, men bra TV-såpasammanfattningar som Oscars skulle kunna ha en egen rubrik under Forumrubriken.
Mvh Leo (lycklig ägare till det äckligt skarpa Tamron 90/2,8)
Muni
Aktiv medlem
Jag dök in i trådskaparens fotoväska och hittade inga objektiv?????
Jag började testa macro med D80 och det snorbilliga 50mm f/1,8 med mellanring, inropad på Tradera. Det är det allra billigaste sättet att börja med macro. Man får dock köra helt manuellt.
Numera kör jag Tokina 100mm f/2,8, som är en superglugg, men till ett helt annat pris.
Jag började testa macro med D80 och det snorbilliga 50mm f/1,8 med mellanring, inropad på Tradera. Det är det allra billigaste sättet att börja med macro. Man får dock köra helt manuellt.
Numera kör jag Tokina 100mm f/2,8, som är en superglugg, men till ett helt annat pris.
Makten
Aktiv medlem
Förlåt så hemskt mycket att jag försökte hjälpa till. Det ska aldrig hända igen.
Då måste du vara extremt känslig. Jag ansträngde mig verkligen för att uttrycka mig trevligt. Vad är det som är oförskämt med att vänligt rätta någon så att den får lättare att finna vad den söker?
Hur skulle jag veta det, om jag får fråga? Om man vet att det heter "objektiv", vad är vitsen med att skriva "objekt"? Om det skulle vara roligt så förstod jag inte det. Gjorde någon annan det? Eller var det någon annan vits? Ett internskämt?
Jag kanske ska börja fråga efter korv när jag är i affären och vill köpa bananer. Det måste de ju fatta att jag menar. Det är ju nästan samma sak. Ser ungefär likadant ut och så.
Ja, det är ganska tråkigt att du sitter och letar fel i inlägg som handlar om att försöka hjälpa en människa. Du är just en sådan människa som du själv beskrev. Trevlig början på din bana på Fotosidan. Hoppas du ändrar attityd.
xrp
Aktiv medlem
Men det här var ju i alla fall humor! Dessutom är det faktiskt utmärkt sammanfattat, allt som behövs. (Å jag har ett Tokina...
- Status
