Mac Mini för bildbehandling i Photoshop?

[uge]

Hrm...

FILM) (ulltand skrev:
Jag tvivlar inte på att du jobbar i branchen osv, men du har noll koll vad gäller statistik o undersökningar.

svarar på detta inlägg, men är mera allmänt ställt.

Alltså, det är möjligt att Ulf är en fena på statistik och källor. Om det nu är så, så bör vi alla inse att hänvisning till siffror, källor och analyser av dessa data är ytterst subjektivt. En fena inom ämnet bör veta detta.
I just denna diskussion har vi flera fytande faktorer. T ex var sätter vi gränsen för "proffesionellt"
Eller är t ex servrar som stödjer ett nätverk per deffinition i processen av kvalificerad bildbehandling, eller nåt annat.
Är hemanvändaren som pillar ut en och annan bild på kompisens brölopp eller nån bild till programbladet, en proffesionell användare..

Oavsett vilket så är faktum att mac används överlag i proffs-sammanhang. Om relationen är 90-10 eller 50-50, är endast en fråga om urval och kriterier.
Undertecknad tycker att undersökningar oftast är tråkiga siffertugg, som sällan ger något annant än en kompassrikning. Detta trots att jag under 20 år mött, köpt och använt dylika i akt och mening att förskjuta positioner, ändra preferenser och bygga/förlytta marknader/varumärken.
Summan av PC kontra mac är oavsett alla sifferexercis i världen, att mac just nu är inne i en framgångsvåg som de inte sett sen 80-talet.

Sen är det inte alls så att unga människor är mera aktivt källkritiska, de är däremot mycket mera auktoritets-ifrågasättande. Just detta finns det många marknadsundersökningar som vittnar om.
(be mig bara inte radda upp namnen på dessa, då name-dropping inte är min grej)

 

[Chasid]

Denna tråd har snurrat iväg åt alla olika möjliga håll, men nu ska jag ge ett klart svar på den egentliga frågan:

Gunnar H skrev:
Även om ingen sannolikt har hunnit testa Apples helt nya Mac Mini, undrar jag vad ni mer kunniga anser om dess troliga prestanda för bildbehandling i Photoshop (CS)? Bör den vara tillräckligt snabb?

http://www.apple.com/se/macmini/

Svaret på din fråga Gunnar är ja! Mac Mini fungerar utmärkt för bildbehandling i Photoshop (CS)!

Men du får lägga till lite mer minne, och eventuellt stoppa i en större hårddisk.

 

[Henrik L Jonsson]

Men det var väl f_n vad grinigt det blev! Enklast är väl att kolla med den påstådda källan.

Alla som har någon kolla på branschen fattar att 97-3 är orimliga siffror. 10-90 känner jag inte heller igen, men jag läser inte alla nummer längre.

CAPen gjorde en läsarundersökning som visade att av deras läsare använde runt 50% Mac och 60% PC (tänk till lite innan ni hackar på summan av de två). Anledningen till den oväntat höga andelen PC trodde tidningen berodde på att de fått en relativt ny läsargrupp i webdesignerna som sitter på PC i större utsträckning än övriga läsare.

 

[mipert]

Jag hara bara en siffra från 2003.
Enligt Adobe är fördelningen följande:

Som helhet står Windows för runt 80% av Pshp-marknaden. I den grafiska branchen runt 60%.
Lagligt alltså.

Om man frågar en firma som före detta CopyQuick (Holmbergs numera) hur fördelningen är bland det material de tar emot för tryck/utskrift står Win för runt 90% (2004).

Jag håller kurser för företag inom grafisk produktion, bland dem har Win en absolut majoritet.

Så jag säger alltså att Mac är en minoritet?
Nej, jag delger bara de fakta jag har.

På min senaste kurs i digitalfoto stod Macanvändarna för 75% (om man inte räknar mig, då hade det varit 60%).

 

[mipert]

Intressant är inte vad tryckerier har för datorpark utan vad deras kunder använder.

Nu skall jag fundera på Ibokken igen. (Att den skall vara så dyr...)

 

[ulltand]

Re: Hrm...

uge skrev:
...Alltså, det är möjligt att Ulf är en fena på statistik och källor. Om det nu är så, så bör vi alla inse att hänvisning till siffror, källor och analyse...

Men lägg av! Klart man ska veta varifrån siffrorna kommer och hur man tagit fram dem!
Hemma hos oss har 100% pc, men vad ger det?

Källforskning är självklar i dagens samhälle!

 

[ulltand]

Henrik L Jonsson skrev:
CAPen gjorde en läsarundersökning som visade att av deras läsare använde runt 50% Mac och 60% PC (tänk till lite innan ni hackar på summan av de två).

Men, det visar ju bara vad deras läsare tycker, eller?

 

[uge]

mipert skrev:
Jag hara bara en siffra från 2003.

Om man frågar en firma som före detta CopyQuick (Holmbergs numera) hur fördelningen är bland det material de tar emot för tryck/utskrift står Win för runt 90% (2004).

Inom "tryckerivärlden" så är det en himla "röra"
just de mindre servicetryckerierna hanterar mera av Windows-filer som trillar in från företags inhouse-producenter, som oftast sitter i pc-nätverk och svettas. Tydligen rätt mycket fortfarande i world-filer!

Mera traditionella offsettryckerier får antagligen merparten av sitt material från Mac-världen, byråer av olika sort..

 

[uge]

Re: Re: Hrm...

FILM) (ulltand skrev:
Men lägg av! Klart man ska veta varifrån siffrorna kommer och hur man tagit fram dem!
Hemma hos oss har 100% pc, men vad ger det?

Källforskning är självklar i dagens samhälle!

Förstår inte vad du menar. Mitt inlägg handlade om att oavsett källa så kan resultatet vara synnerligen subjektivt, vilket du tydligen skriver under på. Trots din källa så säger du: vad ger det? (Hemma hos oss har 100% pc, men vad ger det?)

Återigen, siffror hit eller dit, Mac är på frammarsch. Och väl e väl det!

 

[Henrik L Jonsson]

FILM) (ulltand skrev:
Men, det visar ju bara vad deras läsare tycker, eller?

Ehh, nu läser du nog saker som jag inte skrivit. CAPen frågade sina läsare vad de faktiskt använder för dator. Anldeningen till att de inte frågade sina läsare om vad de tyckte sig använda för dator var väl att frågan inte kändes speciellt vettig att ställa.

Jag påstår inte att deras läsare är helt representativa för alla grafiska användare (eller om det var fotografer som trätan begränsade sig till), utan ville bara delge de fakta som jag hade, nu när det blev sånt liv om källor och tidningen nämdes.

Källan till 97%-påståendet är vad jag vet bara du själv som hänvisar till något för mig okänt expertutlåtande på den här internetsidan, som borde handla om foto.

 

[meLf]

What´s the deeal with peanuts, Is it a Pea or is it a Nut?

Ulf, Henrik:
Enda sättet att veta exakt hur många som änvänder PC resp. MAC är väl att besöka varenda människa över hela världen; kolla vilken dator de har, vilka programm de använder, ifall de betalt för programmen.. osv.
Då skulle man få Riktiga fakta.
Men vad skulle det vara bra för..
Vem bryr sig.
Vi kan väl konstatera att:
Det finns flera som använder PC än MAC
Photoshop är ledande inom bildredigering.
mac har visst rykte om sig att vara stabilare än PC.
PC har bland vissa ett rykte om mera Kraftfull hårdvara, å andra sidan håller motparten ej med.

Är alla Överens om detta?
Vore det inte bättre att ta med sin kamera ut och fota istället för att sitta å tjaffsa om vem som har det överlägsna Systemet.
Ifall man Producerar Bra bilder som tilltalar folk
Och är duktig på bildredigering; spelar det då någon roll ifall vissa anser att man har ett sämre
system? Vore ens bilder inte en än större prestation då?


Är inte sådana här frågor lite mera viktigt ifall man ändå är inne på mjukvara:

http://home.uchicago.edu/~msszczep/dmca.html

"Let me repeat that: If you learn or discover information which might be used to access copyrighted digital material, you are open to being sued under the DMCA, even if you didn't use--and have no intent to use--your discovery in criminal endeavors."

"And you thought pre-crime was just something in the movies."

 

[Goran]

oj det var inte meningen att släcka elden med bensin...=)

siffran om 97% PC inom digital bildbehandling fick jag från en fotosidan expert:
http://www.fotosidan.se/expertqa/view.htm?ID=3836
Jag tyckte själv siffran lät lite konstig, så jag frågade vår FS-expert igen men han tyckte inte det, även om många tidningar har gått över från mac till PC/indesign så borde mac-andelen vara större, några faktiska undersökningar har jag dock inte sett.., det beror förståss på hur man räknar, och det var kanske där vår FS-expert och jag missförstod varandra lite, räknar man med alla amatörer som sitter hemma med PC och digitalkamera så blir förståss PC överrepresenterade, ser man bara till proffssektorn så måste ju mac vara betydligt större, och andelen då kanske kan hamna på 25-50%??

 

[andewid]

"Let me repeat that: If you learn or discover information which might be used to access copyrighted digital material, you are open to being sued under the DMCA, even if you didn't use--and have no intent to use--your discovery in criminal endeavors."

"And you thought pre-crime was just something in the movies."

Ett litet sidospår, men USA har gått väldigt långt i sina lagar. De har tom lagar som är hemliga och som befolkningen inte får läsa, men ändå kan bli åtalade för... De anser att det är en säkerhetsrisk att tala om innehållet i lagarna!

 

[meLf]

andewid skrev:
Ett litet sidospår, men USA har gått väldigt långt i sina lagar. De har tom lagar som är hemliga och som befolkningen inte får läsa, men ändå kan bli åtalade för... De anser att det är en säkerhetsrisk att tala om innehållet i lagarna!

Helt sjukt!
Känner personligen att det är tillräckligt starka skäl till att undvika microsoft.
Använder hellre Linux och GIMP helt enkelt. Någon som vet ifall GIMP Stödjer Wacom´s ?

Någon Som följer och har hört om Antipiratbyråns aktioner i samarbete med polisen?

En intersseorganisation som finnansieras av alla stora företag som äger rättigheter till filmer och spel. Som på eget initiativ söker upp "fildelare" och säkrar bevis på att de tillhandahåller upphovsrättsskyddat material via ex. DirectConnect.
Sedan lämnar de över "bevisen" till polisen för vidare åtgärd.

Hur man än förhåller sig till piratkopiering så känns det skrämmande att man låter Liknande organisationer verka under Gestapo liknande former.
www.antipiratbyran.com

 

[Thunderbird]

Kul detta, mac eller pc.
Har båda själv.
En 3.2 Ghz PC med 1gb ram och 7200 rpm HD 250 GB.
Macen är en Dubbelpropp på 2X800 Mhz med 1gb ram och 7200 rpm HD 250 GB.
Kör ett exakt likadant gimp-script på båda samtidigt.
Resultat: PC 43 sekunder, Mac 25 sekunder.

/ E

 

[Goran]

Thunderbird skrev:
Kul detta, mac eller pc.
Har båda själv.
En 3.2 Ghz PC med 1gb ram och 7200 rpm HD 250 GB.
Macen är en Dubbelpropp på 2X800 Mhz med 1gb ram och 7200 rpm HD 250 GB.
Kör ett exakt likadant gimp-script på båda samtidigt.
Resultat: PC 43 sekunder, Mac 25 sekunder.

/ E

och kör du nått annat program så kan resultatet bli tvärtom,
i PC världen tvistar de lärde om AMD eller Intel processorer är snabbast, det finns en mängd olika sysmarks och mätningar, ingen processor är snabbast på allt...det beror på...man får titta på varje specifik applikation man ska köra.

Vet man att man skall köra Photoshop så kör de prestanda tester som finns för detta.


Gimp ja, om du menar GIMP som i freeware programmet GIMP så tror jag att det är nog ett av de slöaste bildbehandlingsprogram man kan köra? I alla fall på mac, har inte testat det på PC. Gimp var i alla fall helt olidligt att köra på min ibook 800 Mhz. PS Elements var rena raketen jämförelsevis. GIMP är ju inte anpassat för OS-X därav de lusiga prestanda..

 

[Thunderbird]

Goran skrev:
och kör du nått annat program så kan resultatet bli tvärtom,
i PC världen tvistar de lärde om AMD eller Intel processorer är snabbast, det finns en mängd olika sysmarks och mätningar, ingen processor är snabbast på allt...det beror på...man får titta på varje specifik applikation man ska köra.

Vet man att man skall köra Photoshop så kör de prestanda tester som finns för detta.


Gimp ja, om du menar GIMP som i freeware programmet GIMP så tror jag att det är nog ett av de slöaste bildbehandlingsprogram man kan köra? I alla fall på mac, har inte testat det på PC. Gimp var i alla fall helt olidligt att köra på min ibook 800 Mhz. PS Elements var rena raketen jämförelsevis. GIMP är ju inte anpassat för OS-X därav de lusiga prestanda..

Lusiga prestanda? Vad menar du?
Det är nästan 20 sekunder snabbare på en maskin som är ghz-mässigt hälften så snabb.

Enligt säkra källor, så är resultatet likadant, om du kör Photoshop.
Detta kan jag dock inte testa själv, då jag inte har varken PC eller Mac-varianten.

/ E

 

[Frehar]

Goran skrev:
siffran om 97% PC inom digital bildbehandling fick jag från en fotosidan expert:

Expert??
Heheh ja, den siffran är nog tagen ur luften, lika mycket som en Mac är dubbelt så dyr som en Dell. Jag hatar folk som ljuger det är därför jag hänger kvar i denna sandlåde tråd. Kollar man bland "proffsen" som jag själv tycker att jag tillhör, så kan jag bara kolla bland mina närmsta kollegor, och jag vet ingen som sitter med PC,, då menar jag vekligen ingen. Typ den enda jag vet jobbar med PC är Prolabbets retusch kille, och han jobbar inte med photoshop utan något yber special system. Pratar man med ProCenter, YFO, Kameradoktorn så säljer dom bara Mac till sina kunder, för att det helt enkelt är bättre för bildbehandling när det kommer till färghantering mm. Sen om du kan få en Dell för 1200:- mindre spelar nog ingen roll..
I slutet handlar det bara om att få fram en bra bild och det tycker jag att man gör med bra ideer, ljus och form dvs känsla för feeling...

 

[uge]

FILM) (ulltand skrev:
Men, det visar ju bara vad deras läsare tycker, eller?

Jag tycker att jag har en Mac!

 

[Henrik L Jonsson]

Goran skrev:
oj det var inte meningen att släcka elden med bensin...=)

siffran om 97% PC inom digital bildbehandling fick jag från en fotosidan expert:
http://www.fotosidan.se/expertqa/view.htm?ID=3836
Jag tyckte själv siffran lät lite konstig, så jag frågade vår FS-expert igen men han tyckte inte det, även om många tidningar har gått över från mac till PC/indesign så borde mac-andelen vara större, några faktiska undersökningar har jag dock inte sett.., det beror förståss på hur man räknar, och det var kanske där vår FS-expert och jag missförstod varandra lite, räknar man med alla amatörer som sitter hemma med PC och digitalkamera så blir förståss PC överrepresenterade, ser man bara till proffssektorn så måste ju mac vara betydligt större, och andelen då kanske kan hamna på 25-50%??

Ok, då klarnar åtminstone den siffran. I texten som det hänvisas till står det att PC/Windows marknadsandel är 97% (vilket är helt rätt om man ser till sålda maskiner och begränsar sig till s.k. persondatorer) och det står även att majoriteten som jobbar med bilder gör det på PC. Det står ju inte att siffran är giltig för någon viss grupp användare. Eftersom det påståendet stämmer helt med den läsarundersökning som jag skrev om så borde vi väl kunna släppa ämnet.

Siffrorna 90-10 hittade jag ingen på tidningen som kändes vid, så de är antingen gamla eller lästa slarvigt. Jag är dessutom själv rätt övertygad om att de inte har med verkligheten att göra.

För min del kan jag sammafatta den långa och på sina håll argsinta tråden med att konstatera några saker.

*Ja, Minin duger bra till Photoshop.

*Macens marknadsandel är väldigt liten, även om den fortfarande är, relativt sett, stark inom några segment som bild, musik och film.

*Trots att macen har en så liten del av marknaden så har den förmågan att engagera människor till den grad att krig verkar vara nära att bryta ut.

*Genom att vara en liten nagel i ögat på hela Windowsvärlden, har macen drivit utvecklingen framåt inom en hel del områden som både mac- och pc-ägare kan vara glada åt.

*Genom Minin har Apple lyckats ta fram en prisvärd och attraktiv dator (skit samma exakt hur prisvärd) som mycket väl kan öka macens marknadsandel någon promille. Genom det kanske macen kan fortsätta att vara den kreativa och irriterande nagel som alla kan dra nytta av.

*Något verkligt hot mot PC/Win är inte macen och kommer knappast att bli heller, men säkerligen kommer många även i framtiden känna sig tvugna att ägna tid åt att till varje pris motarbeta något som bara har 3% av marknaden. Varför de känner så är svårt att svara på, men jag tänker åtminstone låta dem fortsätta.

Ut och fota var det väl någon som skrev...