Annons

Mac Mini för bildbehandling i Photoshop?

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: Re: Re: Hrm...

uge skrev:
Återigen, siffror hit eller dit, Mac är på frammarsch. Och väl e väl det!
Återigen, vad bygger du det på?

Alltså, för mig får gärna alla ha Mac eller PC eller vad som... Jag bryr mig inte.
Men att komma med påståenden utan att ange källa eller vad påståendena bygger på, är korkat.

Så om du ska hävda att man byter till Mac, berätta om du vet, var du i så fall fått uppgifterna ifrån, eller om det är så att du bara tror.
 
Ta den där mac-/pc-debatten i vs-forumet istället. Det måste gå att diskutera macintosh utan att det skall bli krig.
 
reducato in absurbum 2

FILM) (ulltand skrev:
Återigen, vad bygger du det på?

Alltså, för mig får gärna alla ha Mac eller PC eller vad som... Jag bryr mig inte.
Men att komma med påståenden utan att ange källa eller vad påståendena bygger på, är korkat.

Så om du ska hävda att man byter till Mac, berätta om du vet, var du i så fall fått uppgifterna ifrån, eller om det är så att du bara tror.

Alltså, trams!
Siffrorna kommer från Apples egna kundundersökningar på "köpare" av deras produkter. Men antagligen duger inte detta som referens i dina ögon. Tyvärr kan jag inte skicka dig stentavlor med hela analysen, så håll till godo. Varför i h-te skulle nån citera eller uppfinna påståenden som är tagna ur luften.
 
Re: reducato in absurbum 2

uge skrev:
Alltså, trams!
Precis vad jag anser om "dina" siffror. Rena påhittet. I alla fall tills du kan verifiera dem på något sätt.
Kan du inte acceptera att jag vill ha mer än bara påståenden så ber jag om ursäkt.
 
Thunderbird skrev:
Lusiga prestanda? Vad menar du?
Det är nästan 20 sekunder snabbare på en maskin som är ghz-mässigt hälften så snabb.

Enligt säkra källor, så är resultatet likadant, om du kör Photoshop.
Detta kan jag dock inte testa själv, då jag inte har varken PC eller Mac-varianten.

/ E

Resultatet beror säkerligen på VAD du gör i photoshop också.

Lusigt: Det jag menar är att GIMP är ett LÅNGSAMT program.
Men det är å andra sidan gratis. Dåligt optimerat förmodligen. Det är min erfarenhet. På Mac. Har andra andra erfarenheter så dela gärna med er...

Ghz duger inte längre när det gäller att jämföra prestanda på processorer, arkitektur etc spelar en avgörande roll, och den skiljer avsevärt mellan olika processorer, därav att en G5 med 1Ghz kan vara lika snabb som en P4 på 2 Ghz, AMD har också lägre Ghz än motsvarande Intel men är lika snabba eller snabbare (om man talar svepande...). Några objektiva sanningar finns tyvärr inte, den enda sanningen är den subjektiva: ahhh min dator känns seeeeeeg...då är det dags att uppgradera...annars e det bara att softa vidare...=)
 
Goran skrev:
Resultatet beror säkerligen på VAD du gör i photoshop också.

Lusigt: Det jag menar är att GIMP är ett LÅNGSAMT program.
Men det är å andra sidan gratis. Dåligt optimerat förmodligen. Det är min erfarenhet. På Mac. Har andra andra erfarenheter så dela gärna med er...

Ghz duger inte längre när det gäller att jämföra prestanda på processorer, arkitektur etc spelar en avgörande roll, och den skiljer avsevärt mellan olika processorer, därav att en G5 med 1Ghz kan vara lika snabb som en P4 på 2 Ghz, AMD har också lägre Ghz än motsvarande Intel men är lika snabba eller snabbare (om man talar svepande...). Några objektiva sanningar finns tyvärr inte, den enda sanningen är den subjektiva: ahhh min dator känns seeeeeeg...då är det dags att uppgradera...annars e det bara att softa vidare...=)

Det var ju GhZ-myten jag påvisade med siffrorna i gimp-testet.
Tyckte det var ganska klart.

/ E
 
Thunderbird skrev:
Det var ju GhZ-myten jag påvisade med siffrorna i gimp-testet.
Tyckte det var ganska klart.

/ E

oki, det blev ju vädligt mycket mac vs pc i tråden här ett tag, den hetsiga debatten skymmer lätt sakargumenten...=)
 
Goran skrev:
oki, det blev ju vädligt mycket mac vs pc i tråden här ett tag, den hetsiga debatten skymmer lätt sakargumenten...=)
Ja, det kan lätt bli det.
Lite som Canon vs. Nikon, dock inte map marknadsandelar, men att man kör på det systemet man har.
Skall man skaffa nytt spelar det ingen roll idag.
Men i sakfrågan tycker jag mac-mini duger för photoshop.

/ E
 
En kompis (PC figur) fick sin mini för några veckor sedan,, han är helt i eld och lågor. Vi satt och testade den och i mina ögon så flyter Photoshop helt okej, sålänge du inte sitter med en 40MB bild 25 lager.. Sen måste jag säga att den är riktigt riktigt snygg,, så i mina ögon så funkar den för de flesta sålänge du finnig DOOM fjortis, eller en kroniskt bitter och stressad yrkes plåtis...
 
Min far, som jag har försökt övertala att köpa Mac mini, gick och köpte en Compaq Presario för 5000 kr utan skärm. Den har firewire och DVD-brännare. När man läser specifikationerna låter det bra. Glädjen varade ända tills man satte sig ner och skulle använda den.

Eftersom den har både firewire och kan redigera film i windows införskaffades en iLink-kabel till kameran. När filmen var klart upptäckte vi att det inte gick att bränna ner den på DVD-brännaren eftersom man bara kunde spara filen i windows media player-format.

Eftersom åbäket inte hade mer än 256 MB RAM gick det inte att få igång något annat redigeringsprogram.

Datorn läser hela tiden på hårddisken och denna låter som ett tröskverk. Fläktarna i datorn gör inte tillvaron bättre.

Slutsats: Hade han köpt en Mac mini hade alla i släkten redan haft var sin DVD-skiva med senaste filmen.
 
FILM) (ulltand skrev:
Vad var problemet egentligen?
Att du inte hade ngt brännarprogram? Det finns ju att hämta gratis på webben.

jag har inga problem, bara svarade på din fråga...;-)

men även en PC behöver nog mer än 256 Mb minne i dagsläget misstänker jag.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar