Mac eller PC

[ErlandH]

Jag betvivlar inte att LR funkar bättre om man har den dyraste datorn man kan hitta. Men tror som sagt inte att det är den nivån TS siktar på.

 

[martinot]

Jag betvivlar inte att LR funkar bättre om man har den dyraste datorn man kan hitta. Men tror som sagt inte att det är den nivån TS siktar på.

Den dyraste datorn man kan hitta tror jag inte är den mest lämpade. Vem har påstått att det skall var bäst för henne?

1. Den dator jag rekommenderar, och själv har motsvarande, är långt ifrån dyrast - utan snarare något av ordinär branschstandard.

2. Vi har som sagt ingen aning om vad TS siktar på och vad som prisvärt är för henne (kan betyda väldigt olika för olika personer med olika starkt fotointresse och olika disponibel inkomst).

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har aldrig använt något redigeringsprogrammet men står nu beredd att ta det steget. Vad ska jag köpa? Priset har oxå betydelse.
Tacksam för tips// Monasofi

Självklart en PC med Windows.

Här har du de bästa argumenten varför:

https://www.youtube.com/watch?v=EtuDS0ntaJY

 

[Gutta]

Det självklara valet är en PC med windows!
Där får du göra vad du vill när du vill utan att fråga Apple eller Microsoft om lov först.
Billigare och bättre och stabilare helt enkelt!

 

[Flash Gordon]

Det självklara valet är en PC med windows!
Där får du göra vad du vill när du vill utan att fråga Apple eller Microsoft om lov först.
Billigare och bättre och stabilare helt enkelt!

Nu kommer du med ett av dess subjektiva påståenden som får dessa Mac VS. PC trådar att pågå i evighet.

Nu för att få tyst på dig ber jag dig komma med konkreta fakta. Börja med att vi som kör Mac måste be Apple om lov om vad vi gör?

Sedan vill jag du skall bevisa att det du får när du köper en Mac kan köpas billigare i PC-världen. Alltså mer valuta för pengarna och inte bara ett lägre inköpspris.

Sedan skall du slutligen bevisa att PC är stabilare och bättre. Hur har du kommit fram till detta. Peka på kundundersökningar eller annan fakta som kan underbygga vad du säger.
Så vitt jag vet har Apple vunnit mest nöjda kund undersökningen de senaste 5-10 åren i USA.

I alla vetenskapliga studier måste man hävda källor och studier för vad man påstår.

Du kommer här med en mängd subjektiva påståenden. Fast du har inga källor som kan argumentera för det du påstår är fakta.

Så länge du inte kan det är ditt påstående bara en subjektiv uppfattning.
Jag kör idag Mac av personliga skäl. Det passar mig bättre av en mängd anledningar.
Fast jag har jobbat lika mycket med PC.
Så om jag bildbehandlar i LR och PS på en PC eller Mac spelar mindre roll. Det fungerar lika bra i båda miljöerna.

Så tänk du över dina påståenden och kom tillbaka med underbyggda argument.
Så vill du vara med i de vuxnas diskussion så agera också då som en sådan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det självklara valet är en PC med windows!
Där får du göra vad du vill när du vill utan att fråga Apple eller Microsoft om lov först.
Billigare och bättre och stabilare helt enkelt!

Windows kan du väl inte göra vad du vill med utan att fråga Microsoft för de äger ju faktiskt Windows. Ett Windows du bara lånar med licens. Vill du slippa fråga om lov och göra allt det du vill med själva operativsystemet (som jag antar innebär att du inte är nöjd med det och vill bygga om fast du rekommenderar det), får du väl installera Linux istället. ... men till Linux finns ju inga av de industristandardapplikationer de allra flesta vill köra såsom MS Office eller det vi pratar om här nämligen Adobes Lightroom, Camera RAW och Photoshop och de finns inte för att Linux marknadsandel på persondatorer kretsar kring en enda ynka procent så det är helt enkelt inte kommersiellt intressant. Mac har vuxit på senare år men det är fortsatt så att många smalare applikationer aldrig görs för Mac eftersom det innebär att marknaden helt enkelt upplevs som för liten även där. Industristandard är ohotat PC med Windows på persondatorer.

Men varför har folk ett brinnande intresse för att bygga om ett operativsystem som för de flesta bara har några få väldefinierade uppgifter - att starta och stoppa program, erbjuda filunderhåll samt se till att hantera de delsystem som är gemensamma för dina applikationer såsom kommunikation, skärmvisning och periferienheter såsom exv. skanners, skrivare och minneskortläsare m.m.

Det är ju annars riktigt att Apple tillhör de tillverkare som mest beskyllts och beskylls för att de systematiskt försökt och fortsätter försöka att låsa in sina kunder och tanken är ju som vanligt att skapa ett monopol där man kan skinna kunderna ännu mer i fred från konkurrenternas lystna blickar. Det lustiga med Mac-kunderna är att de verkar älska att bli skinnade och rånade och talar alltid väl om den vänlige rånaren som gör sitt bästa för att de ska trivas trots allt.

Finns väl annars inget mer ointressant än ett operativsystem i en dator, så länge de funkar stabilt och det gör alla operativsystem idag för de är alla mogna produkter med decennier av utveckling på nacken.. Nä, allt kul är ju i applikationerna och det är väl inget som hindrar dig att skriva sådana utan att fråga om lov eller hur om du nu har kunnandet, tiden och intresset?

 

[Hankki]

Är det inte som at be de troende att uppträda som ateister? Vi får se hur det går.
Jag satsar mina slantar på att den här tråden har spårat ur redan inom 24 timmar.
Om inte har ett mirakel inträffat

2,4h var närmare sanningen
Det är inte så stor skillnad på datorn. Jag har nu en 4 år gammal stationär pc med win8 och en 4kärnig tregigas AMD processor. Enligt många här är den helt obrukbar men jag kör både lightroom och photoshop cc15 på den, visst tänker den ibland men för en i grunden runt 5000 kr maskin är den helt ok ännu.

 

[Flash Gordon]

2,4h var närmare sanningen
Det är inte så stor skillnad på datorn. Jag har nu en 4 år gammal stationär pc med win8 och en 4kärnig tregigas AMD processor. Enligt många här är den helt obrukbar men jag kör både lightroom och photoshop cc15 på den, visst tänker den ibland men för en i grunden runt 5000 kr maskin är den helt ok ännu.

Ja dart är lika otroligt varje gång. En del får spel när det är Mac Vs, PC. Man kunde förmodligen rymma med deras fru och de hade reagerat mindre.

 

[ErlandH]

Den dyraste datorn man kan hitta tror jag inte är den mest lämpade. Vem har påstått att det skall var bäst för henne?

1. Den dator jag rekommenderar, och själv har motsvarande, är långt ifrån dyrast - utan snarare något av ordinär branschstandard.

Förlåt, jag såg fel. Jag trodde faktiskt ditt förslag var den allra dyraste möjliga bärbara Appledatorn, men tydligen kunde man göra den ännu dyrare – att byta till en i7 med högre klockfrekvens skulle trycka upp priset två tusenlappar till, till 35000 kronor.

Det är möjligt att det finns ännu dyrare bärbara datorer från andra tillverkare, men jag har inte sett någon.

I verkligheten skulle man dock klara sig alldeles utmärkt med t ex en 13-tums MBP för ungefär halva priset (16000 kr). Eller någon win-alternativ för halva den summan, gissar jag.

2. Vi har som sagt ingen aning om vad TS siktar på och vad som prisvärt är för henne...

Men man kan få en viss uppfattning om detta genom att klicka på skribentens namn och titta på hens profil.

 

[Flash Gordon]

Förlåt, jag såg fel. Jag trodde faktiskt ditt förslag var den allra dyraste möjliga bärbara Appledatorn, men tydligen kunde man göra den ännu dyrare – att byta till en i7 med högre klockfrekvens skulle trycka upp priset två tusenlappar till, till 35000 kronor.

Det är möjligt att det finns ännu dyrare bärbara datorer från andra tillverkare, men jag har inte sett någon.

I verkligheten skulle man dock klara sig alldeles utmärkt med t ex en 13-tums MBP för ungefär halva priset (16000 kr). Eller någon win-alternativ för halva den summan, gissar jag.

Jag brukar inte köpa maxladdade Apple datorer. Trots detta brukar de hänga med 3-5 år.
Apple gör sällan förändringar i operativet som gör äldre datorer segare.
De lägger visserligen till funktioner men har också som tradition att med jämna mellanrum ha versioner som fokuserar på att optimera det de redan har.
Den version jag och många andra betatestar just nu är en sådan. El Capitan.
Den får även en sådan dator som min MacBook Air från 2010 att fungera med helt acceptabel prestanda.
Det är väl här som Microsoft och Apple har helt olika filosofi,

 

[martinot]

Förlåt, jag såg fel.

Du är förlåten.

Det är möjligt att det finns ännu dyrare bärbara datorer från andra tillverkare, men jag har inte sett någon.

Bara för att du inte sett det, så innebär det inte att det existerar. Du lade även till kvalificeringen "bärbara" först nu (men det visste du säkert, och medvetet gjort för att du felaktigt tror du får mer rätt då).

Ja, det finns både betydligt dyrare både stationära datorer (även ifrån Apple), och betydligt dyrare datorer ifrån andra tillverkare. Apple är en bra tillverkare på mycket, men de har jämfört med andra ett relativt begränsat sortiment och segment de befinner sig. Dvs de har varken de billigaste eller de dyraste alternativen.

På mitt jobb (bara för att ta ett direkt konkret exempel) så har vi datorer ifrån HP som är bärbara datorer med prestanda som avancerade arbetsstationer, och kostar ca 2-3 ggr så mycket.

På mitt förra jobb så använde jag stationära datorer som kostade ca 1,5-2 ggr så mycket.

I verkligheten skulle man dock klara sig alldeles utmärkt med t ex en 13-tums MBP för ungefär halva priset (16000 kr). Eller någon win-alternativ för halva den summan, gissar jag.

Visst: man kan säkert säga mer rabblande i samma stil. Jag fortsätter; i verkligheten så kan man redigera bilderna på en billig mobiltelefon för 1000 spänn. Eller om man vill lyxa till det på en netbook med Atom-processor för 2000 spänn. "Gissar jag" (för att citera föregående skribent).

För att komma tillbaka till verkligheten (som du så vackert talar om) så handlar allt om vad man är beredd att betala, hur mycket sirap man vill ha i datorn när man jobbar, och hur bra skärm man vill arbeta med när man är på resande fot.

Vad jag vände mig emot var ditt raljerande (utan uppenbar fakta eller kunskap) att det bara var "yada yada" med att köra på en Core i7 och/eller en processor med flera kärnor.

Sedan, när jag talade sakligt om varför, både med egna exempel och konkret skillnad, samt även backade upp det hela med minst två tester med fakta, så struntade du totalt att bemöta det sakligt, utan gick bara på med dina raljerande bemötanden.

Det är helt OK om du personligen vill köra en Huyndai eller Skoda med 90-hästars motor, men tala inte om för mig att de fungerar lika bra som en Mercedes E-klass eller BMW 5-serie.

Eller att en mobiltelefon för 1000-lappen ger lika bra bilder som en fullformatare.

Det, om något, har inte med verkligheten att göra - precis lika lite som ditt raljerande om datorer.

Det är helt OK att köpa något billigare (alla har som sagt olika budget och olika intresse/krav), men kom inte och påstå att det går precis lika bra - för det är helt enkelt inte sant.

http://www.sweclockers.com/test/20862-intel-core-i7-6700k-och-i5-6600k-skylake/9

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-CC-6-CPU-Multi-threading-Performance-649/

 

[Hankki]

Det är helt OK om du personligen vill köra en Huyndai eller Skoda med 90-hästars motor, men tala inte om för mig att de fungerar lika bra som en Mercedes E-klass eller BMW 5-serie.

Nu vill jag invända lite. En huyndai eller skoda tar dig nog lika bra från punkt A till punkt B, helskinnad, men det är säkert roligare i en BMW eller mercedes.

 

[martinot]

Nu vill jag invända lite. En huyndai eller skoda tar dig nog lika bra från punkt A till punkt B, helskinnad, men det är säkert roligare i en BMW eller mercedes.

Lika snabbt kan jag hålla med om. Iaf om vi talar om normal stadstrafik med alla köer (däremot så blir det ju lite skillnad om vi talar om Autobahn, men det är ju inte så aktuellt här i Sverige).

Däremot så är användarupplevelsen betydligt bättre, precis som du är själv inne på. Jag skulle personligen inte vilja byta ut vår moderna stora E-klass-kombi emot en liten trång Skoda. Skulle också uppleva en liten klen motor som frustrerande seg i jämförelse med våra relativt accelartionsstarka och responsiva bilar.

Ungefär som jag skulle tycka att det är frustrerande att jobba med en seg dator som ständigt släpar efter, eller en kamera med mycket lagg som är oresponsiv i sina funktioner.

Sedan gällande helskinnad, så är det ju dessutom rätt stor skillnad både på den aktiva säkerheten (aktiva säkerhetsfunktioner, antal och effektivitet), samt den mekaniska och kinetiska fördelen av en stor välbyggd bil med större massa. Men just nu känner jag mig väldigt OT, så jag tror jag stoppar där...

 

[ErlandH]

Det är helt OK att köpa något billigare (alla har som sagt olika budget och olika intresse/krav), men kom inte och påstå att det går precis lika bra - för det är helt enkelt inte sant.

Det har jag inte gjort. Och inte någon annan heller, vad jag vet. Och jag har inte "raljerat" över i7-processorer (det sitter en sådan i min dator, även om den inte kostade 33000 kr) men möjligen över idén om att detta skulle vara nödvändigt för att redigera bildfiler från en D7200.

 

[afe]

Jag trodde jag var tydlig tidigare, men jag upprepar: BETE ER SOM FOLK FÖR TUSAN! Om ni inte kan skriva något vettigt, så låt bli Förolämpningar och tillmälen är inte ok! (och snälla - lägg ner de fåniga jämförlserna med bilar).

/Mod

 

[martinot]

Det har jag inte gjort. Och inte någon annan heller, vad jag vet. Och jag har inte "raljerat" över i7-processorer (det sitter en sådan i min dator, även om den inte kostade 33000 kr) men möjligen över idén om att detta skulle vara nödvändigt för att redigera bildfiler från en D7200.

Inget i livet är som sagt "nödvändigt". Ja, förutom mat, sömn och några saker till.

Lika lite är det "nödvändigt" att redigera RAW-filer. Eller ens att göra det bekvämt och med en hyfsad skärm som låter dig enkelt arbeta med bilderna i hyfsade färger och bra upplösning.

Alltså; rent filosofiskt så säger jag inte emot dig.

Rent praktiskt; ja, då är det ett helt annat läge.

Jo, du raljerade över det (se postning #9 av dig ovan). Men vi kan lämna det. Tjafset som du för nu känns inte så produktivt - och alla som läser denna tråden kan göra sin egen bedömning av det.

För att gå in på mer produktiva diskussioner:

Jo, om TS inte har behov för någon bärbar dator, så håller jag helt med om att man kan få en väldigt kraftfull stationär dator för väldigt mycket mindre pengar, inklusive med en fyrkärnig Core i7 och ett bra grafikkort.

Har hon inte behov att flytta på den så är det helt slöseri att köpa en bärbar. Iaf om vi talar lite kraftfullare maskiner som är väl anpassade att köra Lr 6/CC på ett bekvämt sätt (när det gäller lite klenare och enklare datorer så är det ingen stor prisskillnad idag emellan bärbart och stationärt).

Därav; återigen bra om TS vill tala om både lite mer om sina krav (tex stationär eller bärbar), och sin budget. Väldigt mycket enklare att ge lite bättre och mer anpassade råd då.

Ångrar redan att jag ens gav något råd alls på så lösa boliner (var tveksam till att göra det ifrån början - vet att det redan är svårt att ge goda datorråd på forum, men än mer här på så lösa grunder).

Blir ju bara en massa onödigt tjafs emellan oss alla om vilken typ av dator hon skall ha (bärbar/stationär), typ (Mac/PC), operativsystem (Windows, OS X, Linux), prestanda (svag/ordentlig), etc.

 

[PMD]

Självklart en PC med Windows.

Här har du de bästa argumenten varför:

https://www.youtube.com/watch?v=EtuDS0ntaJY

Ballmer var helt klart i fel bransch. Begagnade bilar hade varit väldigt svåra att få tag på om han hade hamnat i rätt bransch.

Flame on!

Jag skulle gärna se en lite mer utförlig fråga från TS. Varför står valet mellan Mac och "PC" (med det senare antar jag menas MS Windows)?

 

[martinot]

Ballmer var helt klart i fel bransch. Begagnade bilar hade varit väldigt svåra att få tag på om han hade hamnat i rätt bransch.

Flame on!

Jag skulle gärna se en lite mer utförlig fråga från TS. Varför står valet mellan Mac och "PC" (med det senare antar jag menas MS Windows)?

Jo, det undrar jag också.

Tycker inte att operativsystemet är lika viktigt som hårdvaran (går ju att köra även Windows på en Mac via Bootcamp, och även om det inte går 100% lika bra som på en normal PC så finns det många som gör så).

Går ju även att köra andra OS på PC än Windows, även om jag håller med om att det kanske inte är så troligt.

Det sagt så finns det ju en del här på Fotosidan som kör Linux på PC och med olika former av OSS-varianter på RAW-hanterare/redigerare (har dock inte provat själv, och därför lite tveksam till hur enkelt och väl tex färgkalibrering och utskrifter fungerar?). Däremot så verkar de som kör det iaf nöjda med det.

Om man föredrar OS X eller Windows handlar ju lite både om preferenser/vana, och även vilka övriga applikationer man tänkt att köra. Lite som om man föredrar Canon eller Nikon (nej, Anders, jag skall inte dra några mer dumma bil-liknelser - lovar! ).

För att just bara köra Lr eller C1 Pro så har det inte riktigt så stor betydelse.

 

[bentelkalb]

Det beror på om du vill kunna uppgradera din dator mm som en PC eller tvingas köpa nytt när det blir slött, som MAC, vilket är dumt både för miljön och plånboken, men jättebra för Apples plånbok.

Det finns en anledning till att de som kan mycket om datorer kör pc, man sätter med fördel ihop den själv så får man de delar och prestanda man vill ha. En MAC är dyrare för samma prestanda. Du blir även MYCKET mer låst. Att byta moderkort, grafikkort eller processor är bara att glömma. Vill man hård-dra iMac:en så är det en stationär bärbar dator.

Du kan förvisso byta delar om du lämnar in den till "certifierade" apple-verkstäder. Men man får även problem med Apples OS då det certifieras med de delarna som är i din dator.

Sedan finns ju problemen med att det inte finns lika mycket kompatibla program för MAC, tittar man på spelsidan så är det rejält mindre. En MAC är alltså inte lika mångsidig som en PC. Det finns också begränsningar genom deras gate-keeper på vilka program du får installera på din egen dator, te x program signerats med utvecklar-ID. Man låses även fast i Apples eko-system med itunes och allt onödigt tjaffs.

Jag kan faktiskt ärligt inte förstå att någon väljer en MAC, i alla fall inte om man kan en del om datorer. Ska man generalisera, MAC fungerar bra för de som inte kan något om datorer, eftersom Apple låser fast användaren stenhårt i deras struktur. Allt är färdigförpackad standardiserat, MC-donalds dator alltså. Men jag har svårt att se begränsningar som en fördel. Det blir också dyrt, att man inte kan själv uppgradera sin dator som en PC är rent vansinnigt. 95 % använder PC, Cirka 5 % använder MAC, det finns en anledning till det..... Enligt mac-användare är den anledningen att mac är så bra.I så fall skulle siffrorna vara omvända.

Apple har dock lyckats med sin image och marknadsföring. Men bryr man sig inte om loggan på burken, eller att den ska se "snygg" ut, så finns det ingen som helst anledning att välja en MAC.
Tyvärr måste jag säga att Microsoft verkar ha tagit en del intryck av Apple och tar med Win 10 över mer av användarens dator, precis som Apple.

 

[atotowi]

Ok, ännu ett svar.
Mac eller Windows - What ever, eller välj det du känner dig bekväm med. Är du van med Windows kan du fortsätta med Windows fast kom ihåg att W8/10 inte riktigt fungerar som W7/XP. OSX är till stor del likt W7 men har en del egenheter...
Hårdvara vill du köra OSX så har du i princip en leverantör Apple. DÄr skulle jag säga att Mac Mini mellen modell är OK om man byter disken och sätter i antingen SSD eller Hybriddisk. Landar då på typ 10k SEK. Fördelen är liten fot print dvs tar inte så stor plats på skrivbordet. Nackdel är den inte går att få med 4-kärning processor längre :-(
PC med förkärning processor + samma mängd minne och SSD/hybriddisk blir ca 2500 billigare (om man köper en kontorsdator. Plockar man ihop elelr köper ett färdig plockat paket kan det bli ännu billigare.

Oavsett val ovan bör man välja en bra skärm och kalibrera/profilera den.
Bilderna lagrar man enkelt på externa diskar med USB 3 och det funkar oavsett Mac/PC

Program?
Tja biligast är freeware/shareware som GImp osv funkar på båda platformarna men nackdelen är att de flesta kurser, guider osv är anpassde till Adobes produkter.
Adobe Lightroom + Photoshop fins både till OSX och Windows fungerar lika och kostar samma. Dessa program kan man "hyra" så får man alla uppdateringar och behöver inte lägga ut pengar upfront. Å andra sidan så drar man på sig månads kostnad. Om du köper idag 90 SEK/månad ordinarie typ 120SEK/månad för båda.

Kort sagt du får lite bättre processor och kan spara ett par tusenlappar på Windows dator jmf med Mac mini.