Mac eller PC

[Ingemar Gross - Alingsås]

Jag har tidigare lagt mina bilder på pc men sedan en tid tillbaka på Mac. Men alltmer funderar jag på om det långsiktigt är rätt. Det är inga problem med att kopiera bilder från pc till Mac men tvärtom dvs från Mac till pc funkar ju inte. När min Mac blir för gammal då är jag ju låst till att köpa en ny Mac, gillar inte känslan av att vara instängd till ett fabrikat. Vad använder Du och har Du funderat på det här ?

För övrigt kopierar jag alla mina bilder på två externa hårddiskar, som jag borde men inte har, på två olika ställen och använder Lightroom 4 som är ett alldeles utmärkt program.

Men är Macformatet långsiktigt rätt, hur har Du tänkt?

 

[Scratchen]

Nu hänger jag inte med, varför fungerar det inte att kopiera bilder från en Mac till en PC?

Frågan är vad du trivs bäst med själv. Mac kommer finnas kvar.
Så välj efter tycke och smak bara

Jag har kört Mac sen 2004 och kommer aldrig någonsin gå tillbaka till PC.

 

[snap01]

fördel med mac är att det är enkelt den fungerar alltid för mig i alla fall o jag har kört mac sedan 2001. Du säger att du kör mac nu o körde pc innan så då borde du kanske märkt skillnader så du vet vilken du föredrar. Jag har mängder med bilder o har aldrig haft några problem med att flytta bilder men visserligen så har jag inte provat att göra det till pc. Men oavsett om du flyttar dom från en extern disk så ska det inte spela någon roll om dom kommer från mac i början utan då är det mer än fråga om pc är kompatibel till enheten du ska flytta bilderna från. Hur har du gjort när du ska överföra bilderna?

 

[ixxy]

jag ser inte ett system probelm mellan mac och pc överhuvudtaget. Det som ibland händer är väl om din mac inte skickar med fil ändelserna och då kan Windows få probelm men det kan ju bli samma fel åt andra håller och handlar mer om hantering error än om faktiskt hårdvaran och mjukvaran samt bakomliggande system.

Jag jobbar dagligen med båda system ( mac os x samt windows pc ) för hantering av bilder och det har aldrig varit probelm för mig att hantera samma bild på båda datorerna. Alla bilder lägga på Nas, och datorerna hämtar därifrån.

Har ibland problem med att leverantörer skickar över bilder med felaktig elelr totalt avsaknande av fil ändelse och då kan det uppstå probelm men det är ju genomgående ett hanteringsfel.

så välj "dator" utrifrån dina egna preferenser och vad du känner är rätt för dig. "mac" hårdvara kan ju hantera windows idag och teoretiskt kan en "pc" hantera mac osx. en Pc är så svårt att säga exakt vad det är. men jag gissar på att du har windows, (någon variant av det iaf)

du kanske skall titta på någon linux installation annars. men då är det tungt med Photoshop och dyliga program men det går helt klart att jobba på linux operativ.

 

[Krisiun]

PC vs MAC....I'm not touching that with a ten foot pole

För flyttning av bilder; är du säker på att det är MAC eller PC som är bov i dramat här? Tror att det ligger någon annan stans.

 

[Ingemar Gross - Alingsås]

Tack för alla synpunkter. Så här har jag gjort, de två externa hårddiskarna är formaterade med skivverktyg i mac och sedan har jag kopierat in bilderna från mac:en till hårddiskarna.

Men sen kommer problemet, tänkte att eftersom jag har gamla pc:n kvar så kopierar jag in lite bilder där också men icke. När jag ansluter hårdiskarna till pc:n syns absolut ingenting alls. Öppnar jag Lightroom och försöker importerna från diskarna syns inte diskarna alls. Oj då olika formatering tänkte jag, kanske det är problemet.

Jag kom då fram till att det kanske är så att det inte fungerar att lägga över från mac till pc. Formateringen är ju i o för sig olika men det borde väl inte betyda att det inte går att kopiera över bilder dvs filerna.

 

[ixxy]

Tack för alla synpunkter. Så här har jag gjort, de två externa hårddiskarna är formaterade med skivverktyg i mac och sedan har jag kopierat in bilderna från mac:en till hårddiskarna.

Men sen kommer problemet, tänkte att eftersom jag har gamla pc:n kvar så kopierar jag in lite bilder där också men icke. När jag ansluter hårdiskarna till pc:n syns absolut ingenting alls. Öppnar jag Lightroom och försöker importerna från diskarna syns inte diskarna alls. Oj då tänkte jag olika formatering tänkte jag, kanske det är problemet.

Jag tänkte då att det kanske är så att det inte fungerar att lägga över från mac till pc. Formateringen är ju i o för sig olika men det borde väl inte betyda att det inte går att kopiera över bilder dvs filerna.

jo det har mycket stor betydles med formateringarna för det handlar om vilket fil system du har har du kört standard mac får du HFS elelr HFS+ dessa två kan windows (jag gissar fortfarande att du har det på din pc) inte läsa utan tillägg.

jag har löst det genom att använda hfsexplore (http://www.catacombae.org/) men det är inte optimalt någonstans.

jag skulle rekomendera att du byter till FAT / FAT 32 på diskarna för att båda burkarna skall kunna läsa och skriva macosx läser även ntfs men kan itne skriva till det vad jag vet.

 

[Leaflet]

Maccen klarar att läsa ( men inte att skriva) NTFS (windows). Windows kan varken läsa eller skriva från/till Maccens filsystem (HFS+). En lösning är att formatera om NTFS till FAT32 som både Windows och Mac kan hantera men då begränsas max filstorlek till 4 GB. Eller att satsa på en NAS. Fördelen med det är att NAS:en, till skillnad mot en extern USB-disk, fungerar som en separat dator och att disken ( diskarna ) administreras av NAS:en själv. I min Qnap t ex, som är Linuxbaserad, är filsystemet en variant av EXT3, något som jag inte behöver bry mig ett skvatt om eftersom det bara fungerar

Edit; Mathias, du hann före...

 

[Falumas]

Som tidigare sagt skall det fungera bra med ett NAS, som också är ett bra sätt att få backup på dina bilder.
Problemet när man för över från Mac till Windows är dock att Mac brukar skicka med åtminstone en extra skräpfil till varje fil. Det går dock att rensa relativt lätt med ett litet skript.

/Karl

 

[iBoat]

Maccen klarar att läsa ( men inte att skriva) NTFS (windows). Windows kan varken läsa eller skriva från/till Maccens filsystem (HFS+). En lösning är att formatera om NTFS till FAT32 som både Windows och Mac kan hantera men då begränsas max filstorlek till 4 GB. Eller att satsa på en NAS. Fördelen med det är att NAS:en, till skillnad mot en extern USB-disk, fungerar som en separat dator och att disken ( diskarna ) administreras av NAS:en själv. I min Qnap t ex, som är Linuxbaserad, är filsystemet en variant av EXT3, något som jag inte behöver bry mig ett skvatt om eftersom det bara fungerar

Edit; Mathias, du hann före...

En nackel med att formatera om till FAT32 är att Time Machine inte tar de volymerna. (Om man nu använder TM)

 

[Leaflet]

En nackel med att formatera om till FAT32 är att Time Machine inte tar de volymerna. (Om man nu använder TM)

Absolut. För egen del skulle jag inte rekommendera FAT32, nämner det bara som ett alternativ. Mycket har ju för- och nackdelar. I min värld, där jag också använder både Mac och Windows, så fungerar NAS-lösningen utmärkt. Men det kan ju också vara en prisfråga. Min Qnap kostade ca 6500 kr utan diskar. Sedan kan man ju välja 1, 2 eller 3TB diskar (i mitt fall max 4 stycken) vilket ju också kostar lite.
Men jag resonerar så här; Jag har investerat mellan 50 och 60.000 i fotoprylar. Foto är mitt STORA intresse vilket medför att jag prioriterar ned andra saker. Jag vill inte hålla på att meka för mycket. Fotografera, ta in bilderna i datorn, bildbehandla m.m., ha fungerande back-up och allt vad det är. Det känns inte rimligt att snåla runt med programvaror eller fnuttiga lagringslösningar. Jag vill ha ett stabilt arbetsflöde med teknik som fungerar. Och kunna koncentrera mig på bilderna....

 

[iBoat]

Absolut. För egen del skulle jag inte rekommendera FAT32, nämner det bara som ett alternativ. Mycket har ju för- och nackdelar. I min värld, där jag också använder både Mac och Windows, så fungerar NAS-lösningen utmärkt. Men det kan ju också vara en prisfråga. Min Qnap kostade ca 6500 kr utan diskar. Sedan kan man ju välja 1, 2 eller 3TB diskar (i mitt fall max 4 stycken) vilket ju också kostar lite.
Men jag resonerar så här; Jag har investerat mellan 50 och 60.000 i fotoprylar. Foto är mitt STORA intresse vilket medför att jag prioriterar ned andra saker. Jag vill inte hålla på att meka för mycket. Fotografera, ta in bilderna i datorn, bildbehandla m.m., ha fungerande back-up och allt vad det är. Det känns inte rimligt att snåla runt med programvaror eller fnuttiga lagringslösningar. Jag vill ha ett stabilt arbetsflöde med teknik som fungerar. Och kunna koncentrera mig på bilderna....

En annan sak som är viktigare är att Spotlight inte indexerar Fat32 diskar. De blir med andra ord inte sökbara med Spotlight som i mitt tycke är rasande bra och snabbt.

 

[blaufish]

Maccen klarar att läsa ( men inte att skriva) NTFS (windows).

Du kan sätta upp skrivning till NTFS från Mac om du vill. Men out of the box har man bara läsning uppsatt.

 

[Leaflet]

Du kan sätta upp skrivning till NTFS från Mac om du vill. Men out of the box har man bara läsning uppsatt.

Jorå Peter, man kan skruva ettor och nollor till nästan vad som helst. För egen del har jag dock numera (som kanske framgår av mina tidigare inlägg) skalat bort mycket av mekandet med typ 48 tusen programvaror för att lösa mina behov. Jag försöker istället att vandra på den enkla vägen. Till saken hör att jag dagligen arbetar med digitalt skruvande under viss teknikstress vilket sannolikt påverkar mig i den uppfattningen.

 

[blaufish]

Jorå Peter, man kan skruva ettor och nollor till nästan vad som helst. För egen del har jag dock numera (som kanske framgår av mina tidigare inlägg) skalat bort mycket av mekandet med typ 48 tusen programvaror för att lösa mina behov. Jag försöker istället att vandra på den enkla vägen. Till saken hör att jag dagligen arbetar med digitalt skruvande under viss teknikstress vilket sannolikt påverkar mig i den uppfattningen.

Jag hade enbart för avsikt att påpeka att det går om man vill, varken mer eller mindre.

Jag har personligen inte haft behovet av att djupt integrera Mac med PC, hittills tycker jag nättjänster och FAT32 USB-stickor räckt för mina utbyten av filer.

Allmänt om nätverksdelning så är det bra om man förstår vad man gör och hur ens lokala nätverk ser ut. Det finns alldeles för många fall av folk som råkar dela hela sitt digitala liv med alla grannar i huset, eller alla på Internet.

 

[Leaflet]

Allmänt om nätverksdelning så är det bra om man förstår vad man gör och hur ens lokala nätverk ser ut. Det finns alldeles för många fall av folk som råkar dela hela sitt digitala liv med alla grannar i huset, eller alla på Internet.

Agree. Ser det varje dag.

 

[Falumas]

Jag hade enbart för avsikt att påpeka att det går om man vill, varken mer eller mindre.

Jag har personligen inte haft behovet av att djupt integrera Mac med PC, hittills tycker jag nättjänster och FAT32 USB-stickor räckt för mina utbyten av filer.

Allmänt om nätverksdelning så är det bra om man förstår vad man gör och hur ens lokala nätverk ser ut. Det finns alldeles för många fall av folk som råkar dela hela sitt digitala liv med alla grannar i huset, eller alla på Internet.

Det fungerar givetvis också bra.

Går det att stänga av att OS/X skriver en massa skräpfiler med varje fil?

/Karl

 

[Francis-G]

Det fungerar givetvis också bra.

Går det att stänga av att OS/X skriver en massa skräpfiler med varje fil?

/Karl

De sk skräpfilerna skrivs bara när man från mac:en sparar filer på ett "undermåligt" filsystem som t ex FAT32 och de innehåller metadata som normalt lagras osynligt i HFS/HFS+.

Jag skulle avråda från att använda FAT32 för lagring av bildarkivet, det är ett gammalt filsystem som är relativt ömtåligt, har dåligt stöd för stora diskar och ger halvdan prestanda både under Windows och MacOS.

En NAS tror jag är det mest neutrala, men många av dessa använder Linux ext3 eller liknande filsystem som kan vara lite knepigt att komma åt om datorn i NAS.en ger upp.

Kör på med mac-formatet på diskarna, det finns tredjepartsprogram till Windows som kan läsa HFS så du sitter inte i sjön även om du i framtiden vill sluta helt med mac.

 

[fratey]

Jag har gjort det enkelt för mig. Jag kör en Macbook Air för bärbart arbete (givetvis inte färgkritiskt sådant utan snarare event osv) och sedan en stationär Windows-dator, då en SSD, icke-glossy skärm och 16 GB RAM är ett krav för mig och en motsvarande Macsetup hade gått på närmare 40 000.

 

[Falumas]

De sk skräpfilerna skrivs bara när man från mac:en sparar filer på ett "undermåligt" filsystem som t ex FAT32 och de innehåller metadata som normalt lagras osynligt i HFS/HFS+.

Jag skulle avråda från att använda FAT32 för lagring av bildarkivet, det är ett gammalt filsystem som är relativt ömtåligt, har dåligt stöd för stora diskar och ger halvdan prestanda både under Windows och MacOS.

En NAS tror jag är det mest neutrala, men många av dessa använder Linux ext3 eller liknande filsystem som kan vara lite knepigt att komma åt om datorn i NAS.en ger upp.

Kör på med mac-formatet på diskarna, det finns tredjepartsprogram till Windows som kan läsa HFS så du sitter inte i sjön även om du i framtiden vill sluta helt med mac.

Allt förutom prestandan stämmer gällande FAT/FAT32 alla funktioner i dom mer avancerade filsystemen kommer med betydligt mer over head.

Skräpfilerna dyker dock upp på alla NAS jag också sett oavsett om dom kört FAT, FAT32, NTFS eller EXT3. Av dom är det i alla fall 2st som på ingetvis är underlägsna HFS.

Att NAS kör Linux ext3 är något man skall se till att NASet gör, just eftersom det gör det relativt lätt att få tillbaka datat om NASen dör. Det man dessutom skall se till är att NASet kör software-RAID-lösningar och inte någon propritär hårdvarulösning. Det har räddat mig när ett av mina NASar gick sönder. Med hjälp av en intel-PC med SATA-anslutningar (vilket inkluderar nyare Mac:ar) kan man då med hjälp av en bootbar Linux-USB-sticka lätt komma åt datat.

/Karl