måste veta vad som gäller ang bild

[baratillfälligt]

hej
på min hemsida har jag en bild av min hund och en fd väns hund, nu har hon fått veta det, jag har kollat upp med en fotokompis om upphovslagen, men han var inte inne ikväll

jag har själv tagit bilden och bilden innehåller inga människor

har jag rätt att ha kvar bilden och har ni någon sida som jag kan länka till om de vill läsa mer om det?

ägaren vill att jag tar bort bilden, men jag vill gärna ha den kvar

vi var vänner när bilden togs och bilder togs hur som helst om jag säger så

snabba svar tack!!

 

[ztenlund]

Du kan ha hundbilden kvar. Personen som vill att du ska ta bort den har inget som helst lagstöd för att kräva att du ska plocka bort bilden. Sedan är alltid frågan om det är värt att stå ut med en massa bråk för en bild. Det är väl upp till dig.

 

[baratillfälligt]

hej

enligt de jag pratat med så ska jag både ha upphovslagen på min sida samt copyright på bilden

har ju även de andra bilderna tagna under samma tid (några sekunder- minut emellan)

 

[perstromgren]

Om man bara skulle få publicera bilder på sådant man äger blir det bekymmersamt för de flesta, inte sant?

Per.

 

[baratillfälligt]

hej

hur menar du?

jag behöver bara veta om hon har rätt att säga till mej att ta bort bilden eller om jag kan ha kvar denne

hon har även sat att jag har 24 h på mej att ta bort den *skrattar roat*

 

[perstromgren]

hur menar du?

jag behöver bara veta om hon har rätt att säga till mej att ta bort bilden eller om jag kan ha kvar denne

hon har även sat att jag har 24 h på mej att ta bort den *skrattar roat*

Vad har hon för argument, då? Jag trodde att det handlade om ägarskap av en hund eller något. Jag fattar nog inte, bara.

Per.

 

[baratillfälligt]

bild

det är en bild som det gäller

det är en bild JAG tagit i sommras
den föreställer MIN och HENNES hundar
HON säger att jag MÅSTE ta bort den
men om det går vill jag ha den kvar
av olika anledningar

 

[Uffe_Nordholm]

hur menar du?

jag behöver bara veta om hon har rätt att säga till mej att ta bort bilden eller om jag kan ha kvar denne

hon har även sat att jag har 24 h på mej att ta bort den *skrattar roat*

Din kompis har självklart rätt att be dig plocka bort bilden. Den rätten har alla, vare sig man är ägare till den avbildade hunden eller inte. Det interessanta i sammanhanget är vilka lagar din kompis kan åberopa för att sätta tryck på dig. Så som jag förstår saken så har din kompis inga lagar alls på sin sida: om du har tagit fotografiet kan du göra vad du vill med bilden. Och om där inte är några personer på bilden kan du till och med använda bilden i reklam utan kompisens tillstånd.

Nu är det, trots ovanstående, inte alltid smidigast att hålla sig till lagarna i alla lägen. Det kan vara så att du värderar kamratskapen högre än bråk om en bild, och väljer då att ta bort det. Det kan finnas andra saker du vill väga in i beslutet, men rent lagmässigt har din kompis inget att komma med.

 

[perstromgren]

det är en bild som det gäller

det är en bild JAG tagit i sommras
den föreställer MIN och HENNES hundar
HON säger att jag MÅSTE ta bort den
men om det går vill jag ha den kvar
av olika anledningar

Menar hon att DU inte får publicera en bild på HENNES hund, alltså?

I så fall gäller vad jag just sa. får man bara publicera bilder på egna grejor (och djur) blir det besvärligt.

SJÄLVKLART får du ha bild på en hund, även om det är självaste KUNGENS! Trodde hon något annat?

Per.

 

[baratillfälligt]

hej igen

uffe
ag behåller den gärna där eftersom hon hotat mej 2 ggr nu i höstas samt sparkat på min hund
men eftersom jag inte har några bevis på detta ås ade detta varit ett skönt sätt att "sätta dit" hennepå

lite omoget kanske, men tänk på att jag blir livrädd varje gång jag ser dem. tänk även på att om hon sparkat på min hund ett par veckor senare hade hon kunnat ge min hund missfall



PER
det är en bild på MIN hund och HENNES sovandes i MIN SÄNG, om jag inte tar väck bildne inom 24 H så anmäler hon mej


vad skulle kunna hända om hon anmälde mej? det är ju en bild avmin hund med
jag bifogar bilden, hennes är den ljusa, min den gråa

 

[Uffe_Nordholm]

Mitt tips är att du kallt låter kompisen (om hon nu fortfarande är det...) anmäla dig. Det finns en instans hon kan anmäla dig till: Polisen. Och så fort hon har gjort klart för dem att du har tagit bilden kommer de att avskriva ärendet.

Edit: har kompisen angett något skäl för att be dig ta bort bilden?

 

[Inkanyezi]

Jag skulle väl också gärna se ett skäl till varför hon vill ha bort bilden. Det kan ju vara någonting känslomässigt svårt; om hunden till exempel inte längre finns kvar, men annars tycker jag det verkar alldeles vansinnigt.

Om hon dessutom sparkar på din hund så fattar jag än mindre. Inte skulle jag vilja ha en sån till kompis.

 

[baratillfälligt]

hej

ja, emn inget som jag anser är tillräckligt bra med tanke på att min hund är med på kortet

 

[Laphroaig]

Fritt fram att ha den kvar. Hon har, som sagt, inget som helst stöd för sitt resonemang.

Hunden kan i detta fall likställas med ett föremål. Du har samma rätt att publicera bilder på andras hundar/katter/råttor/giraffer som du har publicera bilder på andra människors ägodelar (tekoppar, strumpor osv). Föremål kan inte kränkas på samma sätt som människor kan. Och de behöver heller inte skriva på en model release vid marknadsföring/reklam.

Om hon sparkar din hund är det väl snarare du som borde anmäla henne.

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

 

[nonno]

Du kan ju be tjejen att upplysa om vilket lagrum som hon stöder sig på med en sådan begäran.
Du äger bilden och bestämmer hur den ska användas. Hade däremot hon också varit med på bilden, så hade du förmodligen behövt hennes tillåtelse för att publicera den.
/Nonno

 

[Kijana]

Du äger bilden och bestämmer hur den ska användas. Hade däremot hon också varit med på bilden, så hade du förmodligen behövt hennes tillåtelse för att publicera den.
/Nonno

Nja, den publiceringen hade väl fallit under personuppgiftslagen (pul) och den tillåter inte bilder som anses kränkande. Men jag har svårt att få det till att ägarskap av en hund skulle bedömas som kränkande.

 

[gorse]

Nja, den publiceringen hade väl fallit under personuppgiftslagen (pul) och den tillåter inte bilder som anses kränkande. Men jag har svårt att få det till att ägarskap av en hund skulle bedömas som kränkande.

"I personuppgiftslagen (PuL) finns inga specifika regler för Internet. Personuppgiftslagens generella regler för behandling av personuppgifter gäller även publicering på Internet. Personuppgiftslagen (PuL) trädde i kraft 1998 och har till syfte att skydda människor mot att deras personliga integritet kränks när personuppgifter behandlas. Begreppet "behandlas" är brett, det omfattar insamling, registrering, lagring, bearbetning, spridning, utplåning, med mera."

"För behandling av personuppgifter i ostrukturerat material som löpande text och ljud och bild gäller en förenklad reglering. Förenklingarna genomfördes i januari 2007 när personuppgiftslagen ändrades.
Lättnaderna innebär att många av hanteringsreglerna inte behöver tillämpas på viss hantering av personuppgifter i ett ostrukturerat material. Syftet är att underlätta vardaglig hantering av personuppgifter som inte medför integritetsrisker. Lättnaderna gäller för vardaglig ostrukturerad behandling av personuppgifter som löpande text i ordbehandlingssystem, löpande text på Internet, ljud- och bildupptagningar och korrespondens per e-post."

Så PUL gäller för all bearbetning av personuppgifter, även om de inte hamnar på internet. (Skulle man tolka det som att om bilden i fråga finns i datorn så är det samma brott som om bilden hamnar på internet? Enligt pul?).

Hursomhelst, bilden på hunden kan lungt stanna där den är och behövs inte tas bort.

 

[StarGate]

Lag - du har all rätt, hon har ingen. End of discussion...

Tips - fundera på vad du kan vinna/förlora. Välj dina strider med förnuft och varsamhet.

Bäst - ta bort bilden, förklara (viktigt) att du har all rätt och hon ingen, men att du värdesätter hennes vänskap högre. Då samlar du pluspoäng. Förutsatt att du vill ha henne kvar som vän, så klart.

Summa summarum - det är inte värt att ta strid om allt, även om man har rätten på sin sida, något som i den yttersta förlängningen utmärker rättshaverister...