Zyan
Aktiv medlem
Hej
Min kompis har fått ett konstigt och oseriöst krav. Känns mer som en bluffaktura, men hur kan man vara säker?
De säljer bland annat en grupp produkter på deras hemsida, samma produkter som även en handfull andra butiker gör. Dessa butiker använder samma bilder. Ser ut som vilka produktbilder som helst.
Nu kräver en konkurrent till min kompis företag ersättning för sveda och verk för nyttjandet av bilder från konkurrentens hemsida. Kompisen som är en väldigt ärlig människa har erkänt vid förfrågan att de har tagit bilden från konkurrentens sida. Strax efter erkännandet kom ett absurt och oskäligt krav.
Grejen är att de säger aldrig i kravet att de är skapare av ursprungsbilden, inte heller att de äger rättigheten. Anger inte namn på fotografen utan endast företagsnamnet. De har bara en kopia från upphovsrättslagen och definitioner enligt blf riktlinjer samt ett krav på 100 000kr som de räknar fram från prisbasbelopp och höftar ett skadestånd. För att ha använt bilder från deras sida. Inte att de är upphovsrättslig ägare till bilden. Anger inte heller vem som har upphovsrätten som torde vara en fotograf med ett namn.
När jag kollade in denna sida, och de har samma bilder som sina leverantörer, ser inte ut som de fotar själva. Anger inte att de fotar själva. Dock hittar jag inte just dessa bilder hos leverantören. Utan bara hos några andra webbutiker.
Min kompis vill göra rätt för sig, men känns inte som om dessa är de riktiga upphovsmännen, som varken har ekonomisk rätt till bilden. Utan försöker utnyttja att det är just från deras sida bilden är lånad vilket de vet om.
Om det nu visar sig vara ett äkta krav, vilket jag tvivlar men kan ej vara säker.
Hur vet man vad som är skälig ersättning när bilderna plockades bort direkt vid påpekande? 100 000 låter som en oseriös siffra. Självklart ska det vara ersättning om det är ett brott mot upphovsrätten. Men en hemsida som inte går så bra att de ens kan ta ut lön på har inte råd för sådana fantasisummor.
Så hur kan man veta utan domstol, att företaget har den ekonomiska upphovsrätten? Ska man man begära namnet på fotografen? Ska man påpeka att deras krav saknar nämnd upphovsman?
Min kompis har fått ett konstigt och oseriöst krav. Känns mer som en bluffaktura, men hur kan man vara säker?
De säljer bland annat en grupp produkter på deras hemsida, samma produkter som även en handfull andra butiker gör. Dessa butiker använder samma bilder. Ser ut som vilka produktbilder som helst.
Nu kräver en konkurrent till min kompis företag ersättning för sveda och verk för nyttjandet av bilder från konkurrentens hemsida. Kompisen som är en väldigt ärlig människa har erkänt vid förfrågan att de har tagit bilden från konkurrentens sida. Strax efter erkännandet kom ett absurt och oskäligt krav.
Grejen är att de säger aldrig i kravet att de är skapare av ursprungsbilden, inte heller att de äger rättigheten. Anger inte namn på fotografen utan endast företagsnamnet. De har bara en kopia från upphovsrättslagen och definitioner enligt blf riktlinjer samt ett krav på 100 000kr som de räknar fram från prisbasbelopp och höftar ett skadestånd. För att ha använt bilder från deras sida. Inte att de är upphovsrättslig ägare till bilden. Anger inte heller vem som har upphovsrätten som torde vara en fotograf med ett namn.
När jag kollade in denna sida, och de har samma bilder som sina leverantörer, ser inte ut som de fotar själva. Anger inte att de fotar själva. Dock hittar jag inte just dessa bilder hos leverantören. Utan bara hos några andra webbutiker.
Min kompis vill göra rätt för sig, men känns inte som om dessa är de riktiga upphovsmännen, som varken har ekonomisk rätt till bilden. Utan försöker utnyttja att det är just från deras sida bilden är lånad vilket de vet om.
Om det nu visar sig vara ett äkta krav, vilket jag tvivlar men kan ej vara säker.
Hur vet man vad som är skälig ersättning när bilderna plockades bort direkt vid påpekande? 100 000 låter som en oseriös siffra. Självklart ska det vara ersättning om det är ett brott mot upphovsrätten. Men en hemsida som inte går så bra att de ens kan ta ut lön på har inte råd för sådana fantasisummor.
Så hur kan man veta utan domstol, att företaget har den ekonomiska upphovsrätten? Ska man man begära namnet på fotografen? Ska man påpeka att deras krav saknar nämnd upphovsman?
