Måste det vara systemkamera för de RIKTIGT bra bilderna??

[J.Persson]

Hej på er! jag är i köpans tider och var tills nyligen helt inställd på att köpa en digital systemkamera (typ EOS 350D) Jag har alltid varit av uppfattningen att endast system ger de riktigt bra bilderna. Nu börjar jag vackla i min tro och har börjat snegla på en halvsystemare, eller vad man ska säga. En "Panasonic Lumix DMC-FZ20"

Jag känner mig för begränsad av min kompakta kamera och vill ha möjlighet till manuella inställningar och kreativa bilder.

Jag vill väl som de flesta kunna få ut så mkt som möjligt av kameran och kunna fotografera i många olika situationer. Jag vill ha bra optik, ljuskänslighet, snabbhet och möjlighet att fota tele, vidvinkel och macro.

Jag förstår att halvsystemaren ger mig de flesta av dessa möjligheter medans en riktig systemkamera kräver flera olika objektiv mm.

Till saken: Har någon nån erfarenhet av den Panasonic jag nämnde och anser ni att systemkameran är överlägsen de kompakta då det gäller att prestera de riktigt bra bilderna?

(Att en bra bild beror på fotografen kan vi lämna utanför)

Mvh
Jon

 

[greken]

Det som en halvsystemkamera inte kan erbjuda är just utbytbara objektiv och eftersom sensorn på de kamerorna är mindre och sitter mycket närmare objektivet än systemkamerorna kommer du inte att få samma skärpesdjup i dina bilder. Möjlighet att testa olika gluggar och utforska alla möjligheter tycker jag är guld. När kameran inte hänger med behöver du bara byta ut den och behålla gluggarna. Dessutom tänkte jag just på att de flesta semisystem har ju zoomar vilket jag helt bojkotar nuförtiden. Skärpan från en fast multicoated glugg får man leta efter!!!

 

[cowboy]

J.Persson skrev:

.. och anser ni att systemkameran är överlägsen de kompakta då det gäller att prestera de riktigt bra bilderna?

Här är en intressant artikel om Magnumfotografen Alex Majoli som bara använder kompaktdigitalkameror, "I don't need 20 million megapixels."

 

[Lasse H]

Vad som retar gallfeber på mig med kompaktkameror är just att det saknas möjligheter att få till kort skärpedjup.

Just denna funktion är otroligt viktig för att få till bra bilder tycker jag.

 

[dl_4711]

Lasse H skrev:
Just denna funktion är otroligt viktig för att få till bra bilder tycker jag.

Förresten: jag ångrar det jag skrev. Det var inte så jag menade.

Det borde stå:
Det är lättare att frilägga motivet och obfuskera bakgrunder med den skärpedjupskontroll som systemkameran erbjuder. Det gör det mindre krävande att ta klassiskt "bra" bilder.

(Från början stod det:
Det är lättare att ta bra bilder med den skärpedjupskontroll som systemkameran erbjuder.)

 

[schmunk]

Jahapp... Du kommer få lägga ut mer pengar på en DSLR, men du kommer lära dig mer om foto och hur man tar en bra bild. Dessutom så kommer en eventuell dslr bli din käraste leksak!

Även om du köper en halvsystemare nu så lurar du ingen! Du kommer ändå köpa en systemare i sinom tid, varför inte slå till direkt?

 

[Arleklint]

Man kan tycka att "halvsystemare" är dyra mot de DSLR:er som finns idag, men då skall man räkna till optiken till DSLR:erna....

Men...

Förr eller senare kommer du köpa en DSLR om ditt fotointresse håller i. Mitt tips är att göra det nu. Det blir billigast i längden.

350D eller D50 har bra pris, och du kan köpa gluggar som du senare kan återanvända på nya hus.

 

[Fredrik Ottosson]

Jag mitt råd är att köra på en systemkamera.

Jag gjorde den missen att köpa en halvsystemkamera, jag köpte den för 3 år sedan för nästan 10000:- vist den funkade helt ok men sedan när jag köpte en digital systemkamera för samma pris för något halvår sedan insåg jag vilket nedköp jag gjort.

För det första är systemkameran mycket smidigare att använda oftast lätta knappar och rattar du behöver inte trycka ner nån miniknapp för att ställa bländaren osv.
Sedan är dom oftats mycket snabbare du slipper missa bilder pga att kameran står och tuggar.
Sedan blir kavliten på bilderna mkt bättre och du har fler bländartal och har möjligheten att köpa till andra eller bättre objektiv om du vill.
Du är mycket mindre låst med en systemkamera.

Sedan är ju prisskilnaden inte så stor mellan dom idag så jag skulle häldre lägga en tusenlapp till för en systemkamera.

Men detta beror ju lite på vad du tänker använda kameran till.
Hur stora bilder vill du göra?
Hur ofta kommer du använda kameran?
Vart använder du kameran och till vad ska du använda den...?

Nackdelarna med systemkamera är att dom är ju större och jobbigare att ta med sig och att dom är lite dyrare.

 

[J.Persson]

Tackar för era reflektioner. En mycket intressant artikel från Bo Johansson. Det var väl lite åt det hållet mina tankar gick då jag tänkte att halvsystem bör kanske vara lika bra, bara att de inte får samma uppmärksamhet, att de är underskattade. Samtidigt känns det fel... Jag menar System är ju vad varje hyffsat seriös fotograf ska ha... eller? Känner mig mycket kluven just nu. Tyvärr funkar ju inte kameraköp som med bilar. Att man får provköra dem ordentligt innan man bestämmer sig

 

[Arleklint]

Bunta ihop dig med fs-folk där du bor och testa deras kameror

 

[J.Persson]

Jag har nog haft lite svårt att formulera vad som egentligen bekymrar mig.

Visst är prisskillnaden inte så stor mellan dessa typer av kameror och system är ju bäst. Men det hela drar iväg ganska rejält i pris om man vill ha såna egenskaper som bra tele och macro. Det objektiv som brukar ingå 18-55 är ju rätt begränsad och att köpa ytterligare objektiv kostar ju nästan lika mycket som kamera + 18-55 objektiv kostar tillsammans.

Panasonicen har ju 12ggr zoom och stabilisator. Men det som jag är rädd för är att det som sagt kan vara bökigt att komma åt inställningarna och att det går för långsamt.

Får gå iväg till fotobutik i morgon å klämma å känna så får jag se vilken känsla som infinner sig

 

[Arleklint]

Du skall veta att ljusstyrkan i 12x-läge på Panasonicen inte lär vara bra. Jag undrar om det är användbart annat än mitt på en solig dag....

Som sagt. Prova!

Om du avser fortsätta med foto är mitt råd att köpa en systemkamera med en kitglugg, och bygga långsiktigt.

 

[alf109]

Arleklint skrev:
Du skall veta att ljusstyrkan i 12x-läge på Panasonicen inte lär vara bra. Jag undrar om det är användbart annat än mitt på en solig dag....

Som sagt. Prova!

Om du avser fortsätta med foto är mitt råd att köpa en systemkamera med en kitglugg, och bygga långsiktigt.

Brännvidden är 6-72mm och bländare 2,8 i hela zoomorådet. Kameran har fått bra kritik bla för leica-gluggen.

 

[Arleklint]

Vad motsvarar det omräknat till småbild?

 

[alf109]

Arleklint skrev:
Vad motsvarar det omräknat till småbild?

36-432 mm (dessutom inbyggd bildstabilisator)

 

[Arleklint]

432/2,8? Något känns fel.... Grubblar!

 

[alf109]

Arleklint skrev:
432/2,8? Något känns fel.... Grubblar!

Du kan inte tänka 432 och 2,8 utan 72 och 2,8. Om du i stället tänker dig att du plåtar med en 72 mm på småbild och använder ett utsnitt av bilden som motsvarar sensorns storlek så får du samma sak. Förstorningsgraden blir alltså mycket större iom att sensorn är så mycket mindre. Det är bla därför tidningen Foto i sina objektivtester för objektiv som är byggda för de lite mindre sensorerna (eos10, 20, 300, 350 D70 mfl) mäter MTF vid 30 lp/mm i stället för det tidigare 20lp/mm.

 

[Arleklint]

Så sant!

Men 6 gångers brännviddsförlängning. Vill du ha det med tanke på möjligheten till korta skärpedjup?

 

[alf109]

Arleklint skrev:
Så sant!

Men 6 gångers brännviddsförlängning. Vill du ha det med tanke på möjligheten till korta skärpedjup?

Nej skärpedjupet blir för 72 mm, men med tanke på f2,8 så blir ju möjligheten ändå hyfsad. Men om den högsta prioriteten är kort skärpedjup så borde man väl köra med storformat ;o)

 

[Arleklint]

Jag har kollat dina bilder och ser att du oftast/alltid har långa skärpedjup. Du verkar fota så?

Edit:
Jag är impad av dina bilder! Så bra!!