Logik för forumtrådar

[janc]

Man kan nog se på forumtrådar på (minst) två sätt.

Antingen som något av en ”supportfunktion” där trådskaparen ställer en fråga och när denna kan anses vara besvarad ( d.v.s ärendet avslutat) så förväntas tråden ses som stängd.

Alternativt som ett ”samtal” som visserligen startar med en fråga, iaktagelse elller ett påstående men som sedan kan ta lite olika spår och inte har ett självklart slut.

Personligen gissar jag att de som lutar åt det första alternativet irriterarsig på de som lutar åt det andra mer än det motsatta.

 

[hampusm]

Man kan nog se på forumtrådar på (minst) två sätt.

Antingen som något av en ”supportfunktion” där trådskaparen ställer en fråga och när denna kan anses vara besvarad ( d.v.s ärendet avslutat) så förväntas tråden ses som stängd.

Alternativt som ett ”samtal” som visserligen startar med en fråga, iaktagelse elller ett påstående men som sedan kan ta lite olika spår och inte har ett självklart slut.

Personligen gissar jag att de som lutar åt det första alternativet irriterarsig på de som lutar åt det andra mer än det motsatta.

Internetforum är lite som hockey. Man skickar ut pucken på isen, men vad som händer sen har man inte mycket kontroll över.

 

[acke]

Man kan nog se på forumtrådar på (minst) två sätt.

Antingen som något av en ”supportfunktion” där trådskaparen ställer en fråga och när denna kan anses vara besvarad ( d.v.s ärendet avslutat) så förväntas tråden ses som stängd.

Alternativt som ett ”samtal” som visserligen startar med en fråga, iaktagelse elller ett påstående men som sedan kan ta lite olika spår och inte har ett självklart slut.

Personligen gissar jag att de som lutar åt det första alternativet irriterarsig på de som lutar åt det andra mer än det motsatta.

Precis så är det. Dessa skilda synsätt har diskuterats många gånger på FS.

Jag föredrar egentligen principen ”en tråd, ett ämne”. Har aldrig förstått poängen med att kapa trådar och börja babbla om andra saker än det TS ville diskutera. Det är respektlöst mot TS, enligt min uppfattning. TS som är upphovspersonen till en tråd bör kunna påverka hur tråden utvecklas. Det är ju så enkelt att skapa en ny tråd om man vill byta ämne. Hur svårt kan det vara?

Men jag har resignerat. Det går inte att påverka netiquetten på frivillig basis. Folk gör som de vill ändå. Moderering funkar inte heller. Det enda som skulle kunna funka är att man programmerar funktioner som gör att TS kan stänga sin egen tråd när hen anser sig ha fått svar. Man ger mer makt till TS, helt enkelt. Men det har redan dissats av det allsmäktiga forumet när frågan har tagits upp.

Tyvärr tror jag att forumet i sin nuvarande utformning kommer att fortsätta att vara en liten ankdamm med ett fåtal deltagare som snattrar. Det finns säkert många tysta följare som aldrig säger ett knyst här, just för att de inte gillar diskussionsklimatet, oförmågan att anpassa nivån till mottagaren, och det eviga avvikandet från ämnet.

Men det bekommer inte ankorna i dammen. Så länge ankorna får fortsätta att snattra så är de nöjda. De har inte behov av en större ankdamm med fler ankor - då blir det ju bara svårare att höra sin egen röst.

 

[janc]

Precis så är det. Dessa skilda synsätt har diskuterats många gånger på FS.

Jag föredrar egentligen principen ”en tråd, ett ämne”. Har aldrig förstått poängen med att kapa trådar och börja babbla om andra saker än det TS ville diskutera. Det är respektlöst mot TS, enligt min uppfattning. TS som är upphovspersonen till en tråd bör kunna påverka hur tråden utvecklas. Det är ju så enkelt att skapa en ny tråd om man vill byta ämne. Hur svårt kan det vara?

Men jag har resignerat. Det går inte att påverka netiquetten på frivillig basis. Folk gör som de vill ändå. Moderering funkar inte heller. Det enda som skulle kunna funka är att man programmerar funktioner som gör att TS kan stänga sin egen tråd när hen anser sig ha fått svar. Man ger mer makt till TS, helt enkelt. Men det har redan dissats av forumet när frågan har tagits upp.

Tyvärr tror jag att forumet i sin nuvarande utformning kommer att fortsätta att vara en ankdamm med ett fåtal deltagare som snattrar. Det finns säkert många tysta följare som aldrig säger ett knyst här, just för att de inte gillar diskussionsklimatet, oförmågan att anpassa nivån till mottagaren, och det eviga avvikandet från ämnet.

Men det bekommer inte ankorna i dammen. Så länge ankorna får fortsätta att snattra så är de nöjda. De har inte behov av en större ankdamm.

Nu kan jag väl för egen del se en rätt stor skillnad mellan att ”kapa” en tråd d.v.s abrupt byta ämne och att en pågående diskussion över tid hamnar mer eller mindre vid sidan om den ursprungliga, mer eller mindre tydliga, frågeställningen. J.f.r med en ett samtal med dina vänner över ett fikabord relativt om du ringer Skatteverkets kundtjänst.

 

[acke]

Nu kan jag väl för egen del se en rätt stor skillnad mellan att ”kapa” en tråd d.v.s abrupt byta ämne och att en pågående diskussion över tid hamnar mer eller mindre vid sidan om den ursprungliga, mer eller mindre tydliga, frågeställningen. J.f.r med en ett samtal med dina vänner över ett fikabord relativt om du ringer Skatteverkets kundtjänst.

Jodå, det finns både snabba och långsamma ”kapningar”.

 

[janc]

Jodå, det finns både snabba och långsamma ”kapningar”.

Vi kan ju ta den här tråden som exempel. Den ursprungliga frågan från trådskaparen var ” Är det någon som vet vad medelåldern på fotosidan är? Jag hittade en gammal…” viken besvarades.

Nu har den vad jag kan se utvecklats till att handla om debattklimat i fotoklubbar och på Fotosidan. Var i tråden borde den stängts?

 

[acke]

Vi kan ju ta den här tråden som exempel. Den ursprungliga frågan från trådskaparen var ” Är det någon som vet vad medelåldern på fotosidan är? Jag hittade en gammal…” viken besvarades.

Nu har den vad jag kan se utvecklats till att handla om debattklimat i fotoklubbar och på Fotosidan. Var i tråden borde den stängts?

Det hade varit upp till trådstartaren att avgöra. Jag har alltid förespråkat att ge mer inflytande till TS.

Om TS vill ha en lång och öppen diskussion med många utsvävningar, då kan TS låta diskussionen rulla på fritt, precis som idag.

Om TS däremot tycker att grundfrågan är besvarad, då kan TS välja att stänga tråden. Eventuella kvarvarande duellanter kan ju väldigt enkelt starta en ny tråd under mer passande rubrik och fortsätta duellen där. Jag ser inget problem i detta.

Men som sagt, detta förslag har redan röstats ner i tidigare diskussioner. Troligen beror det på att majoriteten av de som skriver i forumet vill ha det som det är. De som vill ha något annat har redan tystnat.

 

[LGNLGN]

Precis så är det. Dessa skilda synsätt har diskuterats många gånger på FS.

Jag föredrar egentligen principen ”en tråd, ett ämne”. Har aldrig förstått poängen med att kapa trådar och börja babbla om andra saker än det TS ville diskutera. Det är respektlöst mot TS, enligt min uppfattning. TS som är upphovspersonen till en tråd bör kunna påverka hur tråden utvecklas. Det är ju så enkelt att skapa en ny tråd om man vill byta ämne. Hur svårt kan det vara?

Men jag har resignerat. Det går inte att påverka netiquetten på frivillig basis. Folk gör som de vill ändå. Moderering funkar inte heller. Det enda som skulle kunna funka är att man programmerar funktioner som gör att TS kan stänga sin egen tråd när hen anser sig ha fått svar. Man ger mer makt till TS, helt enkelt. Men det har redan dissats av det allsmäktiga forumet när frågan har tagits upp.

Tyvärr tror jag att forumet i sin nuvarande utformning kommer att fortsätta att vara en liten ankdamm med ett fåtal deltagare som snattrar. Det finns säkert många tysta följare som aldrig säger ett knyst här, just för att de inte gillar diskussionsklimatet, oförmågan att anpassa nivån till mottagaren, och det eviga avvikandet från ämnet.

Men det bekommer inte ankorna i dammen. Så länge ankorna får fortsätta att snattra så är de nöjda. De har inte behov av en större ankdamm med fler ankor - då blir det ju bara svårare att höra sin egen röst.

Har också tagit upp det med Fotosidan att ge TS möjlighet att stänga tråden när TS har fått tillräckligt bra svar och i det skedet när den börjar spåra ur. Men...Fick svaret att "det skulle inte låta sig göras"

Undrar varför? Med hänsyn till TS eller till de som börjar munhuggas eller till "punkt slut'arna"? Går ju lätt att börja en ny

Inte lätt detta då denna tråd liksom flera andra ex blev granska intressant när den flöt ut över kanten och hittade sin egen väg

 

[acke]

Inte lätt detta då denna tråd liksom flera andra ex blev granska intressant när den flöt ut över kanten och hittade sin egen väg

Jag ser inte något problem i detta. Stänger man en tråd så är det ju bara att flytta över eventuella pågående dialoger till en ny tråd. Då kan man samtidigt sätta en ny rubrik på tråden som faktiskt reflekterar ämnet. I den nya tråden är den nya TS’en boss och kan driva resonemanget i vilken riktning som helst.
Ordning och reda.

 

[LGNLGN]

Jag ser inte något problem i detta. Stänger man en tråd så är det ju bara att flytta över eventuella pågående dialoger till en ny tråd. Då kan man samtidigt sätta en ny passande rubrik på tråden. I den nya tråden är den nya TS’en boss och kan driva resonemanget i vilken riktning som helst.
Ordning och reda.

Ja, det borde gå att lösa och att vi som läser och skriver till del lär om

 

[janc]

Har också tagit upp det med Fotosidan att ge TS möjlighet att stänga tråden när TS har fått tillräckligt bra svar och i det skedet när den börjar spåra ur. Men...Fick svaret att "det skulle inte låta sig göras"

Undrar varför? Med hänsyn till TS eller till de som börjar munhuggas eller till "punkt slut'arna"? Går ju lätt att börja en ny

Inte lätt detta då denna tråd liksom flera andra ex blev granska intressant när den flöt ut över kanten och hittade sin egen väg

Det handlar väl om att man först måste ta ställning till trådskaparens roll?

Är den just att starta tråden (samtalet) eller är det mer därutöver och i så fall vad. Stänga tråden? Driva / moderera tråden? Ta bort inlägg? Begränsa vilka som får skriva / läsa tråden?

Jag kan se argument för (och emot…) allt ovan ifall man ska se tråden som ”min”.

Ett första steg skulle ju kunna vara att trådskaparen i de fall det första inlägget är en konkret och avgränsad fråga gör ett inlägg och säger ”tack nu är jag nöjd” eller ”nu har vi lämnat min ursprungliga fråga utan att jag fått svar”

 

[janc]

Hur som helst en intressant diskussion som lär fortsätta. Nu lämnar jag forumet för idag

 

[apersson850]

Jag ser inte något problem i detta. Stänger man en tråd så är det ju bara att flytta över eventuella pågående dialoger till en ny tråd.

Här är problemet:
TS startar tråden Skakiga bilder.
"Hur ska jag göra för att undvika att kameran skakar när jag fotograferar?"
Första svaret blir "Slå kameran på något hårt."

Här spelar det ingen roll om svaret skrivs av okunskap, av misstag läggs i fel tråd, bara för att jävlas eller för att det var meningen att skriva "Ställ kameran på något hårt" men det blev felstavat och autokorrigeringen navigerade snett. TS tänker "Nu vet jag" och stänger tråden.

Nu går det inte för någon som ser felskrivningen att lägga till ett svar om att "Han menar nog ställ, inte slå. Naturligtvis kan man starta en ny tråd, men det är ju långt ifrån säkert att trådskaparen ser den.

Hade det sen varit i Amerika hade TS velat stämma Fotosidan, den som svarade och kungen på Grönland för att han fått fel svar, och nu står där med lite sorterade bitar istället för en hel kamera.

 

[acke]

Här är problemet:
TS startar tråden Skakiga bilder.
"Hur ska jag göra för att undvika att kameran skakar när jag fotograferar?"
Första svaret blir "Slå kameran på något hårt."

Här spelar det ingen roll om svaret skrivs av okunskap, av misstag läggs i fel tråd, bara för att jävlas eller för att det var meningen att skriva "Ställ kameran på något hårt" men det blev felstavat och autokorrigeringen navigerade snett. TS tänker "Nu vet jag" och stänger tråden.

Nu går det inte för någon som ser felskrivningen att lägga till ett svar om att "Han menar nog ställ, inte slå. Naturligtvis kan man starta en ny tråd, men det är ju långt ifrån säkert att trådskaparen ser den.

Hade det sen varit i Amerika hade TS velat stämma Fotosidan, den som svarade och kungen på Grönland för att han fått fel svar, och nu står där med lite sorterade bitar istället för en hel kamera.

Jag ser fortfarande inte problemet. Det scenario som du beskriver kan ju undvikas genom att ha en minimitid som en tråd är öppen, t.ex. ett dygn. Därefter kan TS stänga sin tråd, om TS så önskar. Ett dygn är normalt fullt tillräckligt för att få in flera svar på en fråga.

Och min tanke är alltså att alla trådar ska vara öppna per default, precis som idag. Det är bara på TS's uttryckliga begäran som en tråd ska kunna stängas. Och återöppnas, om behov uppstår.

 

[PMD]

Om TS däremot tycker att grundfrågan är besvarad, då kan TS välja att stänga tråden. Eventuella kvarvarande duellanter kan ju väldigt enkelt starta en ny tråd under mer passande rubrik och fortsätta duellen där. Jag ser inget problem i detta.

Eller så kan TS lämna tråden och låta den leva sitt eget liv. I ditt exempel finns det knappast något rationellt skäl att stänga tråden. (Att stänga trådar tycker jag f.ö. är dåligt för det allra mesta).

Det är skillnad om någon hux flux tar upp ett orelaterat, eller mycket lite relaterat, ämne. Då är det mycket bättre att starta en ny tråd.

Nu har den här tråden hamnat rätt långt från ursprungsämnet, men inte plötsligt utan långsamt glidande. Det gör dock inte diskussionen mindre intressant. Det vore väldigt svårt att avgöra var en ny tråd borde ha startats.

Ibland, förr, bröt forumadministratörerna ut de senaste inläggen till en ny tråd när de kom alltför långt från ursprungsämnet, men det innebär en hel del jobb att hålla på så.

 

[apersson850]

Och min tanke är alltså att alla trådar ska vara öppna per default, precis som idag. Det är bara på TS's uttryckliga begäran som en tråd ska kunna stängas. Och återöppnas, om behov uppstår.

Ja, det är en metod. Jag ser dock fortfarande inte vilket problem den ska lösa? Hur ska TS veta att det inte längre kan komma in bättre svar på frågan än de som redan kommit? Någon kan ju se tråden först när TS tror att alla sluga svar är givna och stängt den. Då kommer den ännu slugare med det självklart bästa svaret. Fast det får ingen veta, för han kan inte svara längre.

 

[acke]

Ja, det är en metod. Jag ser dock fortfarande inte vilket problem den ska lösa? Hur ska TS veta att det inte längre kan komma in bättre svar på frågan än de som redan kommit? Någon kan ju se tråden först när TS tror att alla sluga svar är givna och stängt den. Då kommer den ännu slugare med det självklart bästa svaret. Fast det får ingen veta, för han kan inte svara längre.

Jag ser fortfarande inte problemet. >99,9% av världens fotokunniga människor är inte aktiva i FS-forumet. Det kommer alltid att finnas tusentals smarta svar där ute som inte kommer TS tillgodo, oavsett hur länge en tråd är öppen.

 

[hampusm]

Personligen tycker jag att det är en del av charmen med forum. Någon skapar en tråd som sedan får ett eget liv. Man alltid möjlighet att genom inlägg försöka styra tråden dit man vill, även om det inte alltid lyckas. Har man fått svar så finns det inte heller något som säger att man måste fortsätta läsa sin tråd, man kan låta den ha sitt eget liv tills den självdör.

 

[PMD]

Jag ser fortfarande inte problemet. >99,9% av världens fotokunniga människor är inte aktiva i FS-forumet. Det kommer alltid att finnas tusentals smarta svar där ute som inte kommer TS tillgodo, oavsett hur länge en tråd är öppen.

Men varför aktivt hindra de potentiella smarta svar som kan tänkas ramla in med tiden?

 

[acke]

Men varför aktivt hindra de potentiella smarta svar som kan tänkas ramla in med tiden?

Det är ingen som hindrar något. Valet att stänga en tråd skulle vara helt och hållet upp till TS’s eget omdöme. Det privilegiet tycker jag att en TS ska ha. Utan trådskapare skulle inget forum finnas.
Och jag tror fortfarande att en stor andel av trådarna skulle lämnas öppna, därför att TS vill ha det så. Detta är win-win för alla smaker.

Har ni prövat att göra sökningar i forumet, förresten? I FS’s barndom sökte jag jätteofta och hittade massor av användbar information. Trådarna var betydligt mer strukturerade på den tiden.
Numera söker jag sällan, just på grund av att trådarna är så långa och spretiga. Man kan få scrolla sida upp och sida ner för att eventuellt, om man har tur, hitta den information man är ute efter. Om man orkar ta sig igenom allt brus. Möjligheten att använda forumet som ”uppslagsverk” har gått förlorad för länge sedan.