Lite av det roliga med SONY finns ej mer :(
- Trådstartare MeTeX
- Start datum
KGS
Aktiv medlem
Oj, oj, oj, studera en stund på dyxum, se och lär... det finns massor av gammal skön Minolta originaloptik, både fast och zoom, som bara väntat på att få excellera på ett hus som A900...
mayro
Aktiv medlem
Hehehe.. Jisses...
christianhylse
Aktiv medlem
ang. äldre optik
Känner att jag ville hoppa in i denna härliga diskussion,
har i princip testat all "budget"-optik med minolta af-fattning,
även om jag främst använder canon numera, på grund av a-bajonettens
begränsade förmåga att använda manuell optik med adapter (läs: Zeiss c/y och Leica R).
Men hur som helst,
först - de äldre AF-gluggarna kommer naturligtvis funka ypperligt med A900, en 28-85 eller 35-105 av äldre modell kommer ge mycket bättre resultat än en "modern" 28-80 med fjantigt (D)-tillägg.
Just detta med (D) är en annan märklig missuppfattning, har fått många frågor av folk som verkligen tror att (D)-objektivet är specialgjorda för de digitala systemkamerorna.
-
Att priserna just nu är väl höga beror på flera saker, dels finns det duktiga säljare på tradera som marknadsför sina prylar bra (speciellt den där säljaren som lägger ut massa fina bilder och bilder tagna med gluggarna, proffsigt.) Sedan blir det ju alltid rush kring vissa omtalade gluggar, som 70-210 F4 som verkligen är ett stycke bra optik, men vad många inte känner till är att det faktiskt är ett gammalt objektiv, som har flera brister. Bländarna kärvar på många modeller, vilket sällan uppges i annonserna.
35-70 F4 är en liten klassiker som är bra, men inte så bra att den ska kosta över 1000 kr. Det är ju vansinnigt mycket, speciellt när man kan köpa en 35-105:a för nästan halva priset.
Att "instegsköpare" ofta prioriterar zoomar är vanligt. De gjorde jag själv en gång i tiden, tänkte "Varför köper fast optik när man kan få mer omfång med en zoom?". Nu använder jag nästan bara fast optik, det är inte bara roligare, det blir bättre resultat också.
Den som köpte Minolta 24:an på tradera nyligen gjorde ett fynd, det är en sanslöst bra glugg, med färger i klass med Zeiss bästa gluggar.
Som optiktillverkare har dock Minolta alltid varit lite underskattade, ändå sedan mc/md-tiden. Använder bland annat Mc 58 F/1.2 och 58 F/1.4 (från typ slutet av 60-talet eller nåt sånt) på min Olympus E1 och Canon 1ds med löjligt bra resultat. Få moderna gluggar har samma fina "bokeh", en av Minoltas stora styrkor.
En annan styrka har varit "mellanklassläget", det som tyvärr Canon skippade när de satsade fullt ut på sina L-gluggar och sedan massa märkligt kass "Let's play"-optik.
ALLA tidiga AF-gluggar från Minolta håller hög klass och är värda sitt pris, även om jag i dessa tider hellre hade satsat på en Minolta 70-210 F/3.5-4.5 som är nästan lika bra som "beercan", fast mindre och mer lättanvänd.
-
personligen tycker jag bara det är kul att priserna stiger, det betyder ju att allt fler använder Minoltabajonetten och att det kommer finnas bra optik i omlopp länge. Optik som annars kanske stått och möglat sönder i källare och förråd världen över.
Känner att jag ville hoppa in i denna härliga diskussion,
har i princip testat all "budget"-optik med minolta af-fattning,
även om jag främst använder canon numera, på grund av a-bajonettens
begränsade förmåga att använda manuell optik med adapter (läs: Zeiss c/y och Leica R).
Men hur som helst,
först - de äldre AF-gluggarna kommer naturligtvis funka ypperligt med A900, en 28-85 eller 35-105 av äldre modell kommer ge mycket bättre resultat än en "modern" 28-80 med fjantigt (D)-tillägg.
Just detta med (D) är en annan märklig missuppfattning, har fått många frågor av folk som verkligen tror att (D)-objektivet är specialgjorda för de digitala systemkamerorna.
-
Att priserna just nu är väl höga beror på flera saker, dels finns det duktiga säljare på tradera som marknadsför sina prylar bra (speciellt den där säljaren som lägger ut massa fina bilder och bilder tagna med gluggarna, proffsigt.) Sedan blir det ju alltid rush kring vissa omtalade gluggar, som 70-210 F4 som verkligen är ett stycke bra optik, men vad många inte känner till är att det faktiskt är ett gammalt objektiv, som har flera brister. Bländarna kärvar på många modeller, vilket sällan uppges i annonserna.
35-70 F4 är en liten klassiker som är bra, men inte så bra att den ska kosta över 1000 kr. Det är ju vansinnigt mycket, speciellt när man kan köpa en 35-105:a för nästan halva priset.
Att "instegsköpare" ofta prioriterar zoomar är vanligt. De gjorde jag själv en gång i tiden, tänkte "Varför köper fast optik när man kan få mer omfång med en zoom?". Nu använder jag nästan bara fast optik, det är inte bara roligare, det blir bättre resultat också.
Den som köpte Minolta 24:an på tradera nyligen gjorde ett fynd, det är en sanslöst bra glugg, med färger i klass med Zeiss bästa gluggar.
Som optiktillverkare har dock Minolta alltid varit lite underskattade, ändå sedan mc/md-tiden. Använder bland annat Mc 58 F/1.2 och 58 F/1.4 (från typ slutet av 60-talet eller nåt sånt) på min Olympus E1 och Canon 1ds med löjligt bra resultat. Få moderna gluggar har samma fina "bokeh", en av Minoltas stora styrkor.
En annan styrka har varit "mellanklassläget", det som tyvärr Canon skippade när de satsade fullt ut på sina L-gluggar och sedan massa märkligt kass "Let's play"-optik.
ALLA tidiga AF-gluggar från Minolta håller hög klass och är värda sitt pris, även om jag i dessa tider hellre hade satsat på en Minolta 70-210 F/3.5-4.5 som är nästan lika bra som "beercan", fast mindre och mer lättanvänd.
-
personligen tycker jag bara det är kul att priserna stiger, det betyder ju att allt fler använder Minoltabajonetten och att det kommer finnas bra optik i omlopp länge. Optik som annars kanske stått och möglat sönder i källare och förråd världen över.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Just 24/2,8:an kommer säkert få en ordentlig renässans och uppskattas mycket av A900-ägare och ägare av kommande FF-modeller. På en sådan kommer den mer till sin rätt som vidvinkel och är perfekt för exv. gatufoto. På en APS-C så motsvarar den ju 36mm och det tycker många är för mycket. Så om ni ser några nu så gör ni nog klokt i att köpa för jag tror detta är ett av de objektiv som kommer att stiga i pris. Man ska veta att detta objektiv låg lite högre än många andra av Minolta-glasen redan när det begav sig på 80-talet.
Jag har haft ett länge och det är ett trevligt litet objektiv som dock inte passar lika bra på min A350 som det gjorde på min 7D, då det fokuserar lite fel. Jag prioriterar att min nya kamera fungerar perfekt med andra objektiv än just det. Men jag ska behålla den för en dag tvingas jag säkert köpa en FF med mikrojustering, då det inte kommer säljas annat och då kommer den väl till pass för gatufoto som jag ibland har den till och då ofta kör med MF.
Hittar ni ett idag med kärvande iris och får det billigt, så kan ni alltid be de suveräna killarna på LP-Foto på Regeringsgatan i Stockholm eller några andra specialister på gamla grejor fixa problemet om ni inte vågar er på övningen själva. Det tog en vecka och jag tror jag betalat 600-700:- för en rengöring av mina gamla objektiv för något år sedan. Har haft både 50/1,7 (lamellproblem) och 24/2,8 (skräp innanför frontlinsen) på uppfräschning. Det var det det väl värt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Fråga oraklet i Dyxum och dig själv!
KGS
Aktiv medlem
oj oj 50/2,8 Macro är en superglugg... jag kom över en 100/2,8 Macro (byggd kring 1985) och den sitter nästan jämt på kameran nuförtiden.
20/2,8 kan nog en FF-ägare gnaga av sig en tumme för att komma över. Köp dig ett passande kamerahus och jubla!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
vaktis100
Aktiv medlem
Jag har inte testat den gluggen så mycket på 900:an för att jag köpte en sigma 12-24 och den har jag inte lekt färdigt med, så attans roliga bilder man kan ta med den + att jag brukar hänga på min 70-200F2,8 (ser så dj...a manligt ut) å den gluggen upphör aldrig att förvåna mej! Inte ens när jag pixelpeepar kan jag se några svagheter i det objektivet,,,, det är bara gudomligt roligt att fota med det! Däremot så tycker jag nog att min gamla spegeltele (500mm) levererar bättre än min nya tamron 200-500mm men tamronen har jag inte haft tid att hårdköra än (fan att man måste jobba åxå) så det får väl bli nån gång när jag tröttnat på dom andra gluggarna!
Prylbög som man är så införskaffade jag 2 HVL42
r till min HVL58:a för att dom går att köra trådlöst med mycket inställningsmöjligheter så nu har jag röven full med att lära mej dom åxå (Stort tack till ATG som gjort detta möjligt)!MVH//Christer
KGS
Aktiv medlem
KGS
Aktiv medlem
Härligt! Grattis! Var också med och satte en förra hösten. Det räckte till en kamerarem...
