Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Lightroom 3 public BETA !!

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej Henrik,
Som vanligt rekommenderar man livrem och hängslen. Prova i LR3 men importera ett antal bilder för att prova.
Om jag förstod Adobe rätt så sparas inga ändringar du gör i LR3 till metadatan. Man garanterar inte heller att ändringar du gör i betan kommer vara oförändrade i den släppta versonen. Gäller främst brusreducering, grain och vinjettering.
 
Funkar det bra att köra LR 3 beta parallellt med LR2.5?

Katalogen från LR2 går ju inte att importera i LR3 än men jag antar att LR3 iaf läser ut infon ur xmp- och jpg-filerna. Är det risk att man sabbar xmp-filerna med LR3 så att de ej funkar i LR2 längre?

Jobba INTE mot en "skarp" version av din katalog! Gör en kopia!

Även OM det ska gå (vilket jag inte vet eftersom Adobe absolut INTE rekommenderar att man testar) så är LR3 fortfarande en beta, med andra ord full av buggar.
 
Hej Mats, låter vettigt att den håller förändringarna i sin egen databas.

Jag får prova lite mer.
 
Vilken kamerakropp?

Nja, snarare att Nikon och Adobe har lite olika färgideal. INGEN av renderingarna stämmer speciellt väl faktiskt (Nikon "neutral" / Adobe "standard"). Båda är väldigt försiktiga i sin färgtonsrendering för att man som enskild slutkund inte ska få problem långt ut i vitbalansändarna eller i blandljus. Som så stora tillverkare så är det alltid säkrast att utgå från att alla kunder är idioter.

Adobe's system för färgkorrigering är antagligen det mest kompletta jag någonsin sett appliceras mot en digitalkamera. Det finns specialprogram till dyrare filmscanners gör samma saker, men då pratar vi om mycket pengar... :)

Jag kör D300 och upplever som sagt i LR2 att det inte finns någon kameraprofil som ens ligger nära de inbäddade jpg-bilder som följer med RAW-filerna. Här har alltså inte skett någon förändring i.o.m. LR3, även om själva RAW-konverteringsmotorn är nydanad?

Även om det kanske blir lite OT, får du gärna förklara det ovanstående lite närmare. Jag trodde att även de kameraspecifika färgprofilerna var Adobes verk för att försöka efterlikna det som kamerorna producerar.
 
Jobba INTE mot en "skarp" version av din katalog! Gör en kopia!

Även OM det ska gå (vilket jag inte vet eftersom Adobe absolut INTE rekommenderar att man testar) så är LR3 fortfarande en beta, med andra ord full av buggar.

Tycker att den är förvånande buggfri. På deras beta forum har det inte heller dykt upp särkilt många problem.
Det det mest klagas på är att keyword hanteringen är så kass och borde förbättras. Jag kan bara instämma.
Annars verkar det mest vara problem som hänger ihop med hårdvara och skit bakom spakarna.
 
Tycker att den är förvånande buggfri. På deras beta forum har det inte heller dykt upp särkilt många problem.
Det det mest klagas på är att keyword hanteringen är så kass och borde förbättras. Jag kan bara instämma.
Annars verkar det mest vara problem som hänger ihop med hårdvara och skit bakom spakarna.

Ja, det är helt sant!

Jag menade faktiskt inte att skriva som jag skrev, utan att den KAN vara full av buggar :) Man måste räkna med det, att jobba mot sin "skarpa" databas känns vågat :)

Jag har ju förvisso mitt problem med previewen, och det hoppas jag är en bugg, annars kommer jag inte kunna uppgradera till LR3! D.v.s. om det ser ut som det gör för att skärpningen numera appliceras på den nedskalade preview-bilden, och man inte bygger in en möjlighet att själv styra detta betéende, så blir programmet oanvändbart för mig. Och det vore hysteriskt tråkigt, då jag älskar Lightroom (Eftersom jag avskyr PS).
 
Tomas:
Jo, Adobe har efter sina förutsättningar gjort en liten ansträngning att med "Nikon"-profilerna efterlikna de resultat som jpg-i-kamera ger dig med Nikons egna fabriksinställningar. Det har inte riktigt med vad jag pratade om att göra... :)
Nikons egna profiler är inte speciellt verklighetstrogna eller färgkorrekta, de har tvärtom högre dE mot verkligheten än t.ex Adobe Standard. Alla "normala" kameraprofiler som är menade att användas i många ljus och i många ljustemperaturer (detta är inte samma sak!) gör väldigt stora inskränkningar i sin egen korrektion av bilden - för att bli så "breda" som möjligt i sitt användningsområde. Vare sig Nikon eller Adobe vill stöta sig med kunderna genom att lämna ut "vassa" profiler som ger dig RÄTT färger - men då bara under vissa förutsättningar. Det är betydligt viktigare att det aldrig blir riktigt dåligt än att det nånsin blir riktigt bra för att tillfredsställa den stora massan.

I NX har man INGEN möjlighet att kalibrera sin kamera (förutom genom de manuella kontrollerna i LCH), och dessa kontroller verkar på bilden EFTER att alla tonkurvor är satta - vilket är styr/regler-tekniskt vansinne. De är ren kosmetika, och måste justeras manuellt för varje enskild bild om man vill uppnå ett bra resultat.
I LR/ACR kan man själv påverka profilen kameran ska användas med, och i denna kontroll finns tre steg, primärkontroll, justering innan tonkurvor samt justering efter tonkurvor. Två av de tre kontrollerna är tredimensionella, de kan sätta sina kontrollpunkter i både färgton,färgstyrka och ljushet.

Att misslyckas med färgerna i LR/ACR innebär helt enkelt att man inte använder rätt profil, möjligheten att uppnå den färgåtergivning man vill (eller helt enkelt RÄTT färgåtergivning som i betydelsen "verklighetstrogen färgåtergivning") finns där. Om man bara bemödar sig med att ta reda på den.

Att vilja ha färger "som i Nikons egna inställningar i jpg" betyder bara att man föredrar en viss typ av fel framför en annan. Det är en smaksak och har inte med rätt/fel att göra. Men vill man ha "rätt" - då kommer man inte långt med NX...
 
En väldigt bra beskrivning av hur man kan kalibrera Camera Raw (eller Lightroom) finns på denna länk: http://www.creativepro.com/article/out-gamut-calibrating-camera-raw-photoshop-cs

Det är dock en ganska tidsödande (om än lärorik) process som beskrivs, men det finns turligt nog ett skript som gör jobbet automagiskt: http://fors.net/chromoholics/index.php

Det finns nu ett enklare alternativ. Jag har beställt från Tyskland men ännu inte fått leveransen. Verkar som ett bra alternativ.
Det bör även gå att göra standardprofiler för den egna kameran under olika ljusförhållanden. Det finns flera tester att hitta på nätet.
Att det finns en enkel plug-in för Lightroom är ju en styrka.

http://www.northlight-images.co.uk/reviews/photography/colorchecker-passport_1.html
 
Det finns nu ett enklare alternativ. Jag har beställt från Tyskland men ännu inte fått leveransen. Verkar som ett bra alternativ.
Det bör även gå att göra standardprofiler för den egna kameran under olika ljusförhållanden. Det finns flera tester att hitta på nätet.
Att det finns en enkel plug-in för Lightroom är ju en styrka.

http://www.northlight-images.co.uk/reviews/photography/colorchecker-passport_1.html

Intressant, var beställde du den? De jag sett har varit ngt dyra i Sverige och på Amazon är de billiga men inte möjliga att skeppa till Sverige...
 
Xrite Passport är ganska dyra i allmänhet (men billiga i jämförelse med X-rites andra produkter!), men de fungerar bra. Det kommer nog fler nyheter på den fronten (profilering av LR/ACR) framåt jul ryktas det om... Passporten är liten och lätt att ha med sig, men inte alltid så lätt att placera ut "rätt" i målet har jag märkt - det krävs lite planering för att kunna ta med så mycket av ljuset från scenen som möjligt på kortet samtidigt som man är tillräckligt nära för att de ganska små färgpatcherna ska synas i provbilden... :)

Men jag anser själv att exakt färg är en väldigt stor del av bildkvaliten, så visst är detta viktigt. Det lite mer exakt mätande SG-kortet med tillhörande mjukvara är bra om man ställer lite högre krav, men då springer priset lätt upp mot 25kkr (med ProfileManager5), vilket ju är mer än vad de flesta lägger på sin kamerautrustning...

När LR3 väl kommer i skarpt läge så kommer det finnas enklare och mycket billigare produkter för att kalibrera din egen kamera. T.o.m en svensk sådan... :)
 
När LR3 väl kommer i skarpt läge så kommer det finnas enklare och mycket billigare produkter för att kalibrera din egen kamera. T.o.m en svensk sådan... :)

Information du vet eller har sett någonstans? Länka gärna, även om det är rykten så är det intressant om så är fallet. Det är säkert många som har avancerat lite och insett vikten av att ha korrekta färger utifrån kamerans sätt att se på det, inte bara bildskärmen :)
 
Tyvärr kan jag inte direktlänka just nu, men det finns produkter i pipeline som jag inte kan se något direkt hinder för för att de skulle följa sin release-datum.

För 90% av alla hobbyfotografer så är ju det som ingår i fotokedjan innan du ser ett foto på skärmen:
-kamerans kvalitet/objektiv/färgrespons
-raw-interpoleringen
-färgöversättningen från "camera-space" till det som raw-motorn arbetar med
-färgöversättningen från raw-programmets arbetsrymd till din exportrymd
-din kalibrering av skärmen.

För folk som trycker mycket så ingår efter detta även anpassningen av skärmprofil> skrivarprofilen och allt annat som har med RGB>utskrift att göra...

Men Adobe LR/ACR som tråden handlar om är ju ett raw-program, och i detta ingår steg 2,3 och 4 i dess "ansvarsområde". Alltså en ganska STOR del av allt som ingår i ett fotos rent tekniska kvalitet...! NX har en del väldigt goda kvaliteer, framför allt vad det gäller egenskaper i djupa skuggor och sättet programmet renderar detaljupplösning, men tyvärr så saknar programmet en hel del vad det gäller färgkontroll och användarvänlighet när det gäller stora databaser med foton... Så om bara detaljåtergivningen kommer ikapp hos Adobes produkter så skulle jag nog vilja säga att LR/ACR har gått om NX på ett rent bildkvalitetsplan - UTÖVER de stora fördelarna med databashanteringen.
 
Tycker man nu om sättet NX renderar färger på så har jag gjort en direktöversättning av profilen jag gjorde för att efterlikna "Camera Neutral" till D700 - jag har bara överlagrat förändringarna mellan "D700 Adobe Standard" och min hemmasnickrade efterliknelse på "Neutral" ovanpå profilen "D300 Adobe Standard" så inga garantier ges. Bara spara i Camera raw/camera profiles och starta om LR.

http://www.mediafire.com/?m2rxnyzjemd

Feedback uppskattas om det är någon som skulle prova den. Även om det inte är någon "bra" profil så tycker jag att den visar ganska tydligt på vad man kan göra för förändringar på sin kameras färgåtergivning om man bara tar sig ansträngningen att göra det.
 
Jag funderar på det här med profiler. Jag har ju aldrig profilerat min kamera, men finns det profiler på nätet för olika kameror att ladda ner för Lightroom?

Det vore ju kul att se vilken skillnad det skulle bli med en hyffsat korrekt profil.

Edit: Jag hittade kalibreringsvärden för Lightroom (http://www.eos-images.com/colour-management/canon-5d-acr-calibration), men det är väl inte samma som att ha en profil? Lite snyggare färger blev det dock absolut!

Jag är medveten om att det är skillnader mellan specifika kameror av en viss modell, och att det absolut "bästa" är att göra en profil till sin egen kamera. Men jag känner mig inte så sugen på att slänga ut pengarna för en ColorChecker när jag inte är i behov av perfekta färger.
 
Senast ändrad:
Jag hade en sådan profil för min Canon 5D som jag la in i en preset. Den hjälpte till för att kompensera Canons övermättade färger i rött och orange och bli mer rätt.
Nackdelen med en sådan är väl främst att man har en profil som skall appliceras på alla ljusförhållanden.
Åtminstone tror jag att Colorchecker passport ger en stor fördel i att den är lättanvänd och man kan skapa en profil för varje ljusförhållande.
Här är en presentation av Colochecker passport. Det är sponsrat av X-rite så sätt på er de kritiska glasögonen. Trots det ser det så bra ut att jag lagt ut 125 € och väntar nu på att få testa.
http://blog.XritePhoto.com/?p=743

Joakim,
Tydligen har du information om fler lösningar som är på gång. Hur kompletta och enkla att använda bedömer du att dessa kommer vara i förhållande till Passport Colorchecker?
 
Jag har gjort en profil för A700 som också gav klart bättre hantering av färger etc. Den innehöll även basic settings så tillsammans har dessa gjort underverk. Om man jämför mina settings mot den av alla berömda DxO (som för Sony verkar ge bäst RAW resultat) så är det inte jättestor skillnad (jo lite men med tanke på det extra jobbet med arbetsflöde, extra programkostnad etc...)

Kommer med all säkerhet att köpa x-rite, vill göra en "egen" profil som stämmer med mina förutsättningar, fast Joakim uttalanden gör inte det lättare att bestämma sig :)
 
Ända sedan version [tidigt] så har LR/ACR/DNG delat upp profilen i tre delar, för att göra det "lättare" för användaren.

"Camera calibration" som du ser längst ner i "Develop Pane" är det första som händer när raw-formatsbilden kommer in i LR. Här kan man justera i första-delen av färgöversättningen, från kamera-RGB till arbetsfärgrymden internt i raw-omvandlaren.

Andradelen av färgjusteringen kommer man inte åt utan att använda specialverktyg som kan arbeta i Adobe's profiler. De "finjusterar" resultatet som steg 1 renderat, och skickar vidare resultatet tillbaka "längst upp" i "Develop Pane" - där exposure, recovery, brightness kurvor osv börjar arbeta med bilden....

I steg 3 ingår de "övriga" färgkontrollerna man kan se i LR/ACR (Saturation, Vibrance och alla HSL-kontroller), dessa appliceras på bilden efter att alla exponeringsval och tonmappningar är gjorda.


Att justera siffrorna i "Camera Calibration" är kanske den mest kraftfulla, övergripande justering man som vanlig användare framför programmet kan använda. Men man ska tänka på att de arbetar som justering på en färdig profil som ingår i programmet (den som man kan "välja" - "Adobe Standard", "ACR4.6" osv). En inställning fungerar alltså inte till alla valbara profiler. Har nån på nätet suttit och justerat fram en uppsättning inställningar som fungerar till "ACR4.6" så finns det inget som säger att denna inställning fungerar till "Adobe Standard" eller i någon annan ljussättning än den som justeringarna är gjorda i.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.