Lightroom 3 public BETA !!

[The_SuedeII]

Det verkar som om skärpningen arbetar för hårt i nedskalat läge. Tyvärr har ju Adobe fallit för påtryckningarna och (under protest) infört att skärpningen ska synas i förstoringar under 100% i preview.

Ser det likadant ut om du drar ner skärpningen?

Enda fallet där jag kan få det att ens likna det du beskriver är om jag tar en brusreducerad, skärpt bild och för över den som DNG (med sparade inställningar) till 3'an.

 

[photographer]

Ludvig jag tycker det ser ut som du lagt på effekten Grain 100%

//Photgrapher

 

[Walle]

Ludvig jag tycker det ser ut som du lagt på effekten Grain 100%

//Photgrapher

Jag antar att du menar Walle = mig. Ludvig har inte lagt in några bilder i tråden. Nej, inget grain påslaget såklart. Du ska bara se hur det ser ut om jag slår på grain och slår av brusreducering (De här bilderna får både chroma- och luminansbrusdämpning i LR3. Reglaget för lum- är ej utgråat).

 

[Walle]

Det verkar som om skärpningen arbetar för hårt i nedskalat läge. Tyvärr har ju Adobe fallit för påtryckningarna och (under protest) infört att skärpningen ska synas i förstoringar under 100% i preview.

Ser det likadant ut om du drar ner skärpningen?

Enda fallet där jag kan få det att ens likna det du beskriver är om jag tar en brusreducerad, skärpt bild och för över den som DNG (med sparade inställningar) till 3'an.

Det hänger helt klart ihop med skärpningen! Dock ser bilden inte helt normal ut om jag deaktiverar skärpning helt, men det blir betydligt bättre.

Det märkliga är att om jag startar om LR så ser bilden fin ut i Preview-fönstret så länge jag stannar kvar i Library-modulen. Går jag över till develop-modulen och tillbaka så verkar det som att skärpningen läggs på (d.v.s. bilden ser då fördjävlig ut), samt ibland när man är i develop-modulen och har haft bilden inzoomad och zoomar ut så händer samma sak. När bilden väl har fått det där brusiga utséendet i previw-fönstret så hjälper bara att starta om lightroom (vilket inte är någon poäng med eftersom det tar några sekunder sen händer samma sak).

Att de har infört att skärpningar ska synas under 100% ser jag som en katastrof. Varför i jösse namn sätter de inte en liten knapp för det bland inställningarna, så kan ju de som vill ha det så få leta upp knappen och själva aktivera funktionen. Jag är tämligen säker på att det raskt kommer försvinna igen om de inte får till det så det funkar bra!

 

[GrAcK]

Är bilderna som ser så brusiga ut tidigare bearbetade i Lightroom 2? Har du en triangel med ett utropstecken uppe till höger, ovanför histogrammet? Klicka på den isf för då uppdateras bearbetningen till LR3 motorn...

 

[Walle]

Är bilderna som ser så brusiga ut tidigare bearbetade i Lightroom 2? Har du en triangel med ett utropstecken uppe till höger, ovanför histogrammet? Klicka på den isf för då uppdateras bearbetningen till LR3 motorn...

Japp, de är tidigare bearbetade i LR2.x. Det stämmer att de hade en liten varningstriangel ovanför histogrammet. Dock så gjorde det ingen markant skillnad, det ser bara något värre ut än det gjorde innan.

Jag kommer rapportera in detta som en bug till Adobe, och avinstallera betan då detta gör att den inte går att testa tillfredsställande (eftersom preview-bilden är fullkomligt off så har man ju ingen aning om hur det bör se ut).

 

[The_SuedeII]

Det dom borde göra är att antingen välja en "skarpare" nedskalningsalgoritm för "preview" eller kanske eventuellt lägga en extra (helt fristående) skärpningsomgång som bara påverkar nedskalade previews. Nerskalning i BiCubic sänker alltid pixel-till-pixel kontrasten, vilket gör att man uppfattar bilden som mindre skarp.

I PS så är det en bra liknelse att en "smart-sharpen" på ca 40/0.7/Gaussian/more accurate ger tillbaka den rent tekniska pixel-till-pixel-kontrasten, men att det krävs lite "extra" mer än så för att man ska uppfatta en mindre bild som "lika skarp".

Sen ligger ju NR innan skärpningen, så vi får väl se hur det ser ut när luma NR har blivit igångsatt också.

 

[Flash Gordon]

Japp, de är tidigare bearbetade i LR2.x. Det stämmer att de hade en liten varningstriangel ovanför histogrammet. Dock så gjorde det ingen markant skillnad, det ser bara något värre ut än det gjorde innan.

Jag kommer rapportera in detta som en bug till Adobe, och avinstallera betan då detta gör att den inte går att testa tillfredsställande (eftersom preview-bilden är fullkomligt off så har man ju ingen aning om hur det bör se ut).

Jag har importerat mina bilder från 2009 till betan. Eftersom jag alltid lagrar bilderna på en NAS server och skriver metadatan till raw-filerna/JPG så importerade jag dem istället för att köra en catalog export. Det innebär att Betan var tvungen att skapa nya previews för alla bilder.
Mina previews är helt perfekta. Kanske tog du en export med previews från 2.3 som inte fungerar i 3.0 betan.
Prova att under LIbrary/library/preview settings att generera nya standard previews. Du kan välja om du skall skapa det för en bild eller alla.
Skulle tro att detta kan lösa ditt problem.

 

[photographer]

Verkar som alla bilder man får ut vid en export från LR3 är gryniga, så blir det i alla fall när jag provat.

LR2 uppvisar ingen som helst sådan grynighet.


//Photographer

 

[Walle]

Jag har importerat mina bilder från 2009 till betan. Eftersom jag alltid lagrar bilderna på en NAS server och skriver metadatan till raw-filerna/JPG så importerade jag dem istället för att köra en catalog export. Det innebär att Betan var tvungen att skapa nya previews för alla bilder.
Mina previews är helt perfekta. Kanske tog du en export med previews från 2.3 som inte fungerar i 3.0 betan.
Prova att under LIbrary/library/preview settings att generera nya standard previews. Du kan välja om du skall skapa det för en bild eller alla.
Skulle tro att detta kan lösa ditt problem.

Nej, jag importerade bilderna direkt från sin plats på NAS'en. D.v.s. inga gamla previews, katalogen är sprillans ny och den gamla katalogen finns inte med i bilden. Generera nya previews ger exakt samma resultat som innan.

Men tack ändå

 

[The_SuedeII]

Om man är lite van vid att titta direkt i raw-filer så kan man dock se att LR3 behåller MYCKET mer av orginalstrukturerna i raw-filen. LR2-motorn "hoppar över" ganska mycket av den detaljering som finns för att kuna sänka det finkornaiga bruset en del i styrka. Kompaktkamerageneration (som ställer NR max, färgmättning max, kontrast max, skärpning max för att få "häftiga bilder") gillar detta, själv har det alltid varit mitt viktigaste argument mot LR/ACR. De har aldrig tagit fram den detaljering / finkornighet i mina bilder som jag VET finns där. Samma findetaljering som t.ex CO/DxO och ett par andra interpoleringsalgoritmer klarar alldeles utmärkt att ta fram utan allt för störande brus.

Jag väntar med spänning på hur luma-NR kommer arbeta/fungera.

 

[MSLink]

LR3 verkar inte stödja DNG filformat när jag öppnade DNG filer så kunde jag inte ens se på bilderna. Kolsvart. Men det är beta så länge så...
Annars gillar jag de nya funktioner och det blir värt att uppdatera från LR2 till LR3.

 

[Walle]

LR3 verkar inte stödja DNG filformat när jag öppnade DNG filer så kunde jag inte ens se på bilderna. Kolsvart. Men det är beta så länge så...
Annars gillar jag de nya funktioner och det blir värt att uppdatera från LR2 till LR3.

Som jag har skrivit i några inlägg tidigare så använder/testar jag (faktiskt helt uteslutande) DNG i LR3, eftersom jag alltid konverterar mina bilder till DNG direkt vid import.

Det är altså något specifikt hos dig, inte så att betan inte har stöd för DNG.

 

[Flash Gordon]

Jag nästan bara rena raw-filer från Canon dSLR kameror och JPG. Däremot har jag några DNG filer från en hackad Ixus som jag skall försöka leta upp och importera för att se om jag får några korrupta previews.

 

[MSLink]

Jag testade med CR2 filer.

Se på bilden: http://screencast.com/t/7FvDSZAV

Så ser det ut för mig, synd då jag skulle vilja testa programmet och nya funktioner. Hoppas att de kommer med en ny beta inom en kort.

 

[The_SuedeII]

Eric Chan svarade ganska omedelbart på min fråga ang. skärpningen i nedskalade previews:

-"Sharpening is applied at a correspondingly reduced strength when viewed at < 100% pixel view, not full strength. It is possible (even likely) that it is not correctly tuned at this point, i.e., it is too strong, particularly when using high amounts of capture sharpening.

Noise will be attenuated simply because you are downsampling the image. No luminance NR is being applied currently.

The idea of sharpening and color NR being applied at smaller previews is only to give you a rough idea of how it'll look when downsampled and output sharpened. It is more accurate than before, when sharpening and color NR were completely omitted, but not as accurate as the 1:1 preview. This is why it is still recommended that you zoom the preview size to 100% or larger when adjusting the controls in the Detail panel, which is what the tooltip for the warning icon should say when you place the mouse over it."


...

 

[Flash Gordon]

Har nu laddat in ett antal .DNG bilder. Det tog lång tid för LR3 att rendera previews. Länge så var visade den bara en bild av filens logo. Efter en bra stund började den visa själva bilden. Alltså annorlunda än med CR2 filer.
Däremot är visningen av standard previews så bra man kan förvänta sig och inte sämre än i LR2,5.
Jag kör Mac skall jag kanske tillägga.

 

[Tomas Järnetun]

Totalt sett tror jag Adobe har en hit här. Nu saknas bara en med kameratillverkarna enhetlig färgåtergivning så är detta en väldigt komplett mjukvarulösning...!
Nu när den är officiell ska jag lägga upp lite skillnader senare under kvällen.QUOTE]

Så färgrenderingen i LR3 skiljer sig inte från LR2?
Jag hör till dem som aldrig tycker att jag på ett enkelt sett lyckats få exakt samma färgåtergivning i mina nef-filer jämfört med ur-kamera-jpg. Oavsett val av färgprofiler i LR. Gissar att det är Nikon som krånglar till världen i detta avseende då man inte släpper all info som råfilerna gömmer till Adobe.

 

[The_SuedeII]

Vilken kamerakropp?

Nja, snarare att Nikon och Adobe har lite olika färgideal. INGEN av renderingarna stämmer speciellt väl faktiskt (Nikon "neutral" / Adobe "standard"). Båda är väldigt försiktiga i sin färgtonsrendering för att man som enskild slutkund inte ska få problem långt ut i vitbalansändarna eller i blandljus. Som så stora tillverkare så är det alltid säkrast att utgå från att alla kunder är idioter.

Adobe's system för färgkorrigering är antagligen det mest kompletta jag någonsin sett appliceras mot en digitalkamera. Det finns specialprogram till dyrare filmscanners gör samma saker, men då pratar vi om mycket pengar...

 

[henq]

Funkar det bra att köra LR 3 beta parallellt med LR2.5?

Katalogen från LR2 går ju inte att importera i LR3 än men jag antar att LR3 iaf läser ut infon ur xmp- och jpg-filerna. Är det risk att man sabbar xmp-filerna med LR3 så att de ej funkar i LR2 längre?