Lögnhalsar på fotosidan. se
- Trådstartare anonymous
- Start datum
- Status
Bofoto2
Aktiv medlem
Göra Alexandra
Jo ja, man ska ju inte tro på allt som skrivs på nätet, en gammal sanning som tål att upprepas. Själv minns jag inte om jag lagt in nåt i "väskan". En viss procent av befolkningen bryr sig inte om dom juger eller inte, så dom virtuella kameraväskorna innehåller säkert mycket önskemål eller att "ägaren" vill påskina att dom har mera...
Allvarligare är det om det jugs i trådar vad gäller tips och tex vad ett objektiv klarar. För mycket Alexandra i trådarna skulle göra forumet värdelöst. Det jag skriver i trådarna är nog inte 100% fakta heller men när minnet sviker eller man är trött fyller man i litet och det kan bli lite fel ibland.
("Alexandra 14år" var en (vuxen) pedofil som shattade och lite mer...)
Jo ja, man ska ju inte tro på allt som skrivs på nätet, en gammal sanning som tål att upprepas. Själv minns jag inte om jag lagt in nåt i "väskan". En viss procent av befolkningen bryr sig inte om dom juger eller inte, så dom virtuella kameraväskorna innehåller säkert mycket önskemål eller att "ägaren" vill påskina att dom har mera...
Allvarligare är det om det jugs i trådar vad gäller tips och tex vad ett objektiv klarar. För mycket Alexandra i trådarna skulle göra forumet värdelöst. Det jag skriver i trådarna är nog inte 100% fakta heller men när minnet sviker eller man är trött fyller man i litet och det kan bli lite fel ibland.
("Alexandra 14år" var en (vuxen) pedofil som shattade och lite mer...)
joppis
Aktiv medlem
Suck.
Problemet är att vissa tar den virtuella kameraväskan på alldeles för stort allvar...
Kameraväskan var väl inte utvecklad för att man ska visa upp sina prylar och glänsa. Snarare ett bra hjälpmedel för att samla den utrustning man använder så man lätt kan välja dem när man laddar upp ett fotografi.
Denna tråd är ett exempel på att vissa kan övertolka funktioner.
Vad som ligger i kameraväskan hos en medlem bryr jag mig personligen inte om. Det är säkert massor av medlemmar som har kvar utrustning de sålt eller har lagt in utrustning som de lånat. Jag tycker däremot inte att man ska ljuga om vilken kamera som använts vid ett fototillfälle.
Det känns ändå, för mig, som att hela tråden startade på grund av en överreaktion.
Kameraväskan hade, vad jag vet, inga problem eller klagomål innan denna tråd så ditt förslag verkar inte helt genomtänkt eller?
Magnus77
Aktiv medlem
Bra Joel!
Jag tycker kameraväskan är utmärkt när jag vill söka efter bilder tagna med ett visst objektiv som jag vill köpa t.ex.
Det som gör "kamerväskasökningen" bättre än testbilder från kameratester i min mening, är att bilderna visar en mycket större spridning i verkliga miljöer, redigerade/icke-redigerade och vad kamera-objektiv-kombinationen kan prestera i rätt eller fel händer.
Så till den aktuella diskussionen:
Jag skiter blankt i att ca 630 andra här på fotosidan har en likadan kamera som jag. Hade jag dock varit "ensam i Sverige" med en kamera så hade jag väl blivit nyfiken om någon annan påstod sig arbeta med den kameran också, så där förstår jag Frank.
Frank kanske kände att "nu har jag hittat en fotokompis med samma avgrundsdjupa allvar när det gäller seriöst konstfoto med storformatskamera". När det sedan visade sig vara en bluff så blir han klart besviken.
Sedan tycker jag det är skillnad om en nybörjare klickar fel canon 70-300-glugg jämfört med någon som råkar tro att han har en speciell, unik lådkamera modell lackat-trä-1800-tal. Den ramlade förmodligen inte ner från himlen utan han vet väl vilken klump han traskar omkring med? Det är ungefär som om en veteranbilssamlare skulle ta fel på en cabbe eller kombi när han skriver in vilken bil han har...
Så roligt att dra denna "tramstråd" ännu längre och faktiskt försvara Frank lite också! Hit me!
Jag tycker kameraväskan är utmärkt när jag vill söka efter bilder tagna med ett visst objektiv som jag vill köpa t.ex.
Det som gör "kamerväskasökningen" bättre än testbilder från kameratester i min mening, är att bilderna visar en mycket större spridning i verkliga miljöer, redigerade/icke-redigerade och vad kamera-objektiv-kombinationen kan prestera i rätt eller fel händer.
Så till den aktuella diskussionen:
Jag skiter blankt i att ca 630 andra här på fotosidan har en likadan kamera som jag. Hade jag dock varit "ensam i Sverige" med en kamera så hade jag väl blivit nyfiken om någon annan påstod sig arbeta med den kameran också, så där förstår jag Frank.
Frank kanske kände att "nu har jag hittat en fotokompis med samma avgrundsdjupa allvar när det gäller seriöst konstfoto med storformatskamera". När det sedan visade sig vara en bluff så blir han klart besviken.
Sedan tycker jag det är skillnad om en nybörjare klickar fel canon 70-300-glugg jämfört med någon som råkar tro att han har en speciell, unik lådkamera modell lackat-trä-1800-tal. Den ramlade förmodligen inte ner från himlen utan han vet väl vilken klump han traskar omkring med? Det är ungefär som om en veteranbilssamlare skulle ta fel på en cabbe eller kombi när han skriver in vilken bil han har...
Så roligt att dra denna "tramstråd" ännu längre och faktiskt försvara Frank lite också! Hit me!
Ormetkruper
Aktiv medlem
Magnus77 skrev:
Så roligt att dra denna "tramstråd" ännu längre och faktiskt försvara Frank lite också! Hit me!
Har läst denna tråd och förundrat över hur folk orkar vara så besvärliga som dom är. Men det är väl bara för att det är ett forum för i verkliga livet hade det nog aldrig blivit denna pajkastning. Vissa sitter i sandlådan så fort ett inlägg på ett forum ska skrivas. Funderade länge på om jag överhuvud taget skulle bry mig om att skriva i denna tråd då att diskutera med saldlådebarn är döfött.
Håller med till fullo Magnus i ditt inlägg.
Finner ingenting i trådstartarens inlägg som skulle kunna befoga allt detta löjeväckande trams från vissa.
angelcom
Aktiv medlem
Salladslåda heter det väl? ..Fast salladslådebarn låter konstigt.
.."Ormetkruper" är för övrigt ett sanslöst roligt användarnamn, bra val Björn! Undrar hur många som deltar i denna diskussion som vet ursprunget?
Se, där fick vi ännu mer tomt prat...
Kanske fyller den här tråden en funktion i alla fall.
Kanske är trådskaparen Jeppe i aliasform som vill få oss lite mer ... eh.. uppsluppna.
anonymous
Avslutat medlemskap
Magnus77 skrev:
Bra Joel!
Jag tycker kameraväskan är utmärkt när jag vill söka efter bilder tagna med ett visst objektiv som jag vill köpa t.ex.
Det som gör "kamerväskasökningen" bättre än testbilder från kameratester i min mening, är att bilderna visar en mycket större spridning i verkliga miljöer, redigerade/icke-redigerade och vad kamera-objektiv-kombinationen kan prestera i rätt eller fel händer.
Så till den aktuella diskussionen:
Jag skiter blankt i att ca 630 andra här på fotosidan har en likadan kamera som jag. Hade jag dock varit "ensam i Sverige" med en kamera så hade jag väl blivit nyfiken om någon annan påstod sig arbeta med den kameran också, så där förstår jag Frank.
Frank kanske kände att "nu har jag hittat en fotokompis med samma avgrundsdjupa allvar när det gäller seriöst konstfoto med storformatskamera". När det sedan visade sig vara en bluff så blir han klart besviken.
Sedan tycker jag det är skillnad om en nybörjare klickar fel canon 70-300-glugg jämfört med någon som råkar tro att han har en speciell, unik lådkamera modell lackat-trä-1800-tal. Den ramlade förmodligen inte ner från himlen utan han vet väl vilken klump han traskar omkring med? Det är ungefär som om en veteranbilssamlare skulle ta fel på en cabbe eller kombi när han skriver in vilken bil han har...
Så roligt att dra denna "tramstråd" ännu längre och faktiskt försvara Frank lite också! Hit me!
Det verkar så att det är bara du som förstog allt och några andra till och antagligen de som inte brydde om att kasta sig in på pajkastning som det andra slöddret. Kameraväskan är bra det är för att folk skulle se vilken och lära sig av utrustning vi jobbar med eftersom man kan läsa lite om ens erfarenhet att hur det är att jobba med vissa kameror! Förutsättningen är förstås om det inte är lögner. Det handlar inte om vem som har större K.K och alla har inte den ekonomiska förutsättningar heller för att skaffa sig allt! Kameran är ett verktyg. Däremot med flera verktyg kan man utföra ett bättre eller flera olika jobb
Däremot vet jag att skaparen av denna sida Fotosidan.se har inte tänkt sig att folk missbrukar sektioner av det! Om en människa ljuger då kan han lika väll ljuga om allt annat med därmed ge tips och dylikt i tron att han vet men själva verket vet inte ett dugg. Det är farligt och gör det hela siten till en pajas.
Som sagts tidigare om man vill ha en 8x10 Deardorff kamera, men inte har det då skriver man inte in detta i sin kameraväskan. Om man har en 4x5 Deardorff så skiver man inte att man har en 8x10. Bara för att det "inte finns rubrik" då skapar man en till kameran.
För att svara eller komplettera vad du har skrivit så det är precis så, du har träffat rätt. Jag bry inte om ifall tio stycken till har samma kamera. (Nu är det fem helt plötsligt
så här kan du se hur slöddret beter sig) Jag är absolute inte avundsjuk! Jag har en Nikon F2 som ägs av flera millioner människor här och runt om i världen. Skulle jag bli avundskuk på alla? Angående Tomiyaman, dels hade varit kanon om någon hade en till så man kan byta erfarenheter och dels för klubbens räkning då hade vi bara saknat en kamera till.
Klart det var en bluff en lögn och jag blev förbannad nu är det så att killen inte ens har en 6x17 heller. Allt är bara lögner.
Och sist, tack Magnus
Och nu är jag säkert på att jag rörde om slammet och kommer inte dröja länge innan slöddrets reaktion kommer!
- Status
