Lågnivåformatering mm SD-kort

[PeterWem]

Jag har länge trott att borttagning av bilder, nya fotograferade och åter borttagning av bilder utan formatering leder till ökad risk för bildkorruption.

Efter att ha läst kommentarerna till http://petapixel.com/2016/12/07/dos-donts-memory-cards-tips-photographers/ och utan att ha funnit några andra bevis undrar jag hur det ligger till.

Min tanke är att:

1. Formatering av ett SD-kort skriver över FAT-tabellen och gör inget annat.

2. Lågnivåformatering (Canon) av SD-kort skriver över FAT-tabellen och kontrollerar minneskortet efter dåliga sektorer. Varken Recuva eller Photorec hittar några bilder efter en sådan lågnivåformatering så någonting mer måste ske. Däremot tar en lågnivåformatering (Canon) bara några sekunder så bilderna borde ligga kvar.

3. Att fylla minneskortet till 100% tror jag inte skadar kortet, men den sista bild man tar kanske inte får plats och blir korrupt. Risk för att andra bilder tar skada när kameran ska skriva en sista bild som inte får plats?

4. Att radera enstaka bilder, fotografera, radera enstaka bilder, radera, fotografera enstaka bilder; är det ett recept på att få korrupta bilder och i så fall varför?

 

[bildsten]

Jag gör som Jeff råder oss till sedan nästan tio år. Då, för nästan tio år sedan fick jag problem med korrupta bilder i en Pentax en kväll och satte det i samband med att jag raderat ett större antal bilder från kortet när jag höll på med lite experimentfotograferande.

Jag formaterar alltså kortet i kameran som det ska användas i, men kör till kameran säger att det är fullt. Och då byter jag kort till ett som formateras då. Raderar aldrig för att kunna klämma in nya bilder. Jag har flera kort till varje kamera (Pentax, Sony och Olympus) som går runt, runt efter att innehållet laddats över till flera diskar och har nästan alltid med ett reservkort + ett reservbatteri tillsammans med resp kamera.

Bilderna laddas vanligen över till datorn via kortläsaren i datorn och jag är noga med att följa rutinen för uttagning av kortet Sedan händelsen för snart tio år sedan har jag aldrig haft något problem med något kort Flera av de kort jag använder är över 5 år gamla, några närmare tio och inget är nyare än ca två år om jag minns rätt. Mest SanDisc och Kingston och något enstaka Lexar och Trancend. Och faktiskt ett som det står Nikon på.

 

[PMD]

1. Formatering av ett SD-kort skriver över FAT-tabellen och gör inget annat.

Ja, rimligen. Det är väl vad formatering av en diskpartition innebär också?

2. Lågnivåformatering (Canon) av SD-kort skriver över FAT-tabellen och kontrollerar minneskortet efter dåliga sektorer. Varken Recuva eller Photorec hittar några bilder efter en sådan lågnivåformatering så någonting mer måste ske. Däremot tar en lågnivåformatering (Canon) bara några sekunder så bilderna borde ligga kvar.

Jag gjorde en "lågnivåformatering" av ett SD-kort i en Canonkamera igår och tänkte just på att det gick rätt fort. Om lågnivåformatering bara innebär att en ny FAT-tabell skapas så borde diskfiskarprogram hitta bilder som finns kvar så jag gissar att det sker nånting mer, men jag tyckte nog att det gick alldeles för fort för att kameran skulle ha skrivit nollor i alla sektorer.

3. Att fylla minneskortet till 100% tror jag inte skadar kortet, men den sista bild man tar kanske inte får plats och blir korrupt. Risk för att andra bilder tar skada när kameran ska skriva en sista bild som inte får plats?

Om programmeraren har tänkt till lite så borde kameran säga "FULLT" redan när det inte finns rimligt mycket plats kvar efter att näst sista (dvs sista i praktiken) bilden har tagits. Om övriga bilder riskerar att bli skadade av att sista bilden inte får plats så beror det på buggig programvara.

4. Att radera enstaka bilder, fotografera, radera enstaka bilder, radera, fotografera enstaka bilder; är det ett recept på att få korrupta bilder och i så fall varför?

Jag tror att det är en bra strategi att låta bli att radera bilder i kameran. Det borde inte vara farligt alls, men jag misstänker att FAT-implementationerna i kameror kanske inte alltid är så vältestade som i datorer.

 

[PeterWem]

Jag gör som Jeff råder oss till sedan nästan tio år. Då, för nästan tio år sedan fick jag problem med korrupta bilder i en Pentax en kväll och satte det i samband med att jag raderat ett större antal bilder från kortet när jag höll på med lite experimentfotograferande.

Jag formaterar alltså kortet i kameran som det ska användas i, men kör till kameran säger att det är fullt. Och då byter jag kort till ett som formateras då. Raderar aldrig för att kunna klämma in nya bilder. Jag har flera kort till varje kamera (Pentax, Sony och Olympus) som går runt, runt efter att innehållet laddats över till flera diskar och har nästan alltid med ett reservkort + ett reservbatteri tillsammans med resp kamera.

Bilderna laddas vanligen över till datorn via kortläsaren i datorn och jag är noga med att följa rutinen för uttagning av kortet Sedan händelsen för snart tio år sedan har jag aldrig haft något problem med något kort Flera av de kort jag använder är över 5 år gamla, några närmare tio och inget är nyare än ca två år om jag minns rätt. Mest SanDisc och Kingston och något enstaka Lexar och Trancend. Och faktiskt ett som det står Nikon på.

Personligen lågnivåformaterar jag alltid korten i kameran efter att jag laddat över bilderna, men jag har inga bevis för att det skulle vara ett bättre sätt, mer än Canons manual där det står att man ska lågnivåformatera om minneskortet börjar bli långsamt.

Ja, rimligen. Det är väl vad formatering av en diskpartition innebär också?


Jag gjorde en "lågnivåformatering" av ett SD-kort i en Canonkamera igår och tänkte just på att det gick rätt fort. Om lågnivåformatering bara innebär att en ny FAT-tabell skapas så borde diskfiskarprogram hitta bilder som finns kvar så jag gissar att det sker nånting mer, men jag tyckte nog att det gick alldeles för fort för att kameran skulle ha skrivit nollor i alla sektorer.


Om programmeraren har tänkt till lite så borde kameran säga "FULLT" redan när det inte finns rimligt mycket plats kvar efter att näst sista (dvs sista i praktiken) bilden har tagits. Om övriga bilder riskerar att bli skadade av att sista bilden inte får plats så beror det på buggig programvara.


Jag tror att det är en bra strategi att låta bli att radera bilder i kameran. Det borde inte vara farligt alls, men jag misstänker att FAT-implementationerna i kameror kanske inte alltid är så vältestade som i datorer.

Jag har läst om en person inne på dpreview som lyckats återskapa bilder från ett i kameran lågnivåformaterat kort.
Men med många spekulationer hade det suttit fint med bevis i stället för tyckande.

 

[iSolen.se]

...

Om programmeraren har tänkt till lite så borde kameran säga "FULLT" redan när det inte finns rimligt mycket plats kvar efter att näst sista (dvs sista i praktiken) bilden har tagits. Om övriga bilder riskerar att bli skadade av att sista bilden inte får plats så beror det på buggig programvara.


Jag tror att det är en bra strategi att låta bli att radera bilder i kameran. Det borde inte vara farligt alls, men jag misstänker att FAT-implementationerna i kameror kanske inte alltid är så vältestade som i datorer.

Nog funkar det så. Får ofta fullt när jag fotar för att sen upptäcka att det ändras till 1 när den skrivit klart så jag kan ta en bild till.

Raderar alltid bilder i kameran, ser inget problem med det. Rätt skönt bli av med dubletter och uppenbara feltryck innan de når datorn. Jag har haft felaktiga kort. Tror jag aldrig förlorat någon bild när kameran väl lyckats skriva till kortet. Hade ett trasig 128Gigskort för några veckor sedan som var dåligt men förlorade inga bilder för det.

Formatterar inte korten utan gör en move, vissa säger att man inte ska göra så men jag tycker det är skönt att få bilderna till datorn och kortet tömt på en gång. Avbryts flytten kan man fortsätta där man var.

 

[Christer2]

Jag hade en datorlärare som kraftigt avrådde från att använda "Move" (åtminstone i datorsammanhang). Han skrämde oss okunniga elever med att säga att "saker som man håller på att flytta, först lyfts bort från den plats de varit på, på hårddisken till exempel, men kan p g a en elektriskt spik eller annan störning, blir störda eller förstörda innan de hunnit sparas på mottagarplatsen, en DVD-skiva eller annan hårddisk till exempel, och då är (bild)filen borta". Han rekommenderade att man ALLTID kopierar/klistrar in, därefter kontrollerar att "klistra in" har fungerat, dvs man kontrollerar att filer/bilder verkligen finns på mottagarmediet - sedan kan man radera filen från ursprungsplatsen.

 

[iSolen.se]

Jag hade en datorlärare som kraftigt avrådde från att använda "Move" (åtminstone i datorsammanhang). Han skrämde oss okunniga elever med att säga att "saker som man håller på att flytta, först lyfts bort från den plats de varit på, på hårddisken till exempel, men kan p g a en elektriskt spik eller annan störning, blir störda eller förstörda innan de hunnit sparas på mottagarplatsen, en DVD-skiva eller annan hårddisk till exempel, och då är (bild)filen borta". Han rekommenderade att man ALLTID kopierar/klistrar in, därefter kontrollerar att "klistra in" har fungerat, dvs man kontrollerar att filer/bilder verkligen finns på mottagarmediet - sedan kan man radera filen från ursprungsplatsen.

Fast det stämmer inte, det är tvärt om, filen kopieras först och när det gått bra raderas den från orginalplatsen.

Jag har haft krascher, strömavbrott och urryckta sladdar, ingen fil blir korrupt. Prova, tex genom att dra ut minneskortet eller slå ihjäl explorer.

 

[Christer2]

Fast det stämmer inte, det är tvärt om, filen kopieras först och när det gått bra raderas den från orginalplatsen.

Jag har haft krascher, strömavbrott och urryckta sladdar, ingen fil blir korrupt. Prova, tex genom att dra ut minneskortet eller slå ihjäl explorer.

Min värld är raserad.
Inte ens datorläraren var att lita på. :-((

 

[PMD]

Jag har läst om en person inne på dpreview som lyckats återskapa bilder från ett i kameran lågnivåformaterat kort.
Men med många spekulationer hade det suttit fint med bevis i stället för tyckande.

Bevis för vad? Att lågnivå formatering i själva verket inte är så värst lågnivå? Det går nog bara att ta reda på genom att titta på programkoden. Källkoden lär vi inte få se, så då återstår disassemblering. Inget jag har lust med.

 

[PMD]

Fast det stämmer inte, det är tvärt om, filen kopieras först och när det gått bra raderas den från orginalplatsen.

Det är väl sällan som det görs en verifiering på datat?

Jag har haft krascher, strömavbrott och urryckta sladdar, ingen fil blir korrupt. Prova, tex genom att dra ut minneskortet eller slå ihjäl explorer.

Andra har andra erfarenheter. Filsystem kan bli trasiga av många anledningar.

 

[iSolen.se]

Det är väl sällan som det görs en verifiering på datat?



Andra har andra erfarenheter. Filsystem kan bli trasiga av många anledningar.

Det görs någon slags verifiering, någon expert får gärna förklara. T o m kameran vet ju om en bild inte kunde skrivas rätt och försöker igen på ny plats när kortet börjar bli dåligt, dvs skrivningen blir långsam men det går fortfarande använda kortet. Vid filkopiering mellan två enheter är man rätt säker, däremot om strömmen går när man sparar sin stora Photoshopfil är man förstås rökt.

 

[Grevture]

Fast det stämmer inte, det är tvärt om, filen kopieras först och när det gått bra raderas den från orginalplatsen.

Det varierar med hur man implementerat flyttning, det är inte alls ovanligt att källdata raderas löpande under flyttningen. I Windows och OSX är jag hyfsta säker på att det fungerar som du säger, så den metoden är nog vanligast. Men låter man till exempel ett program (och inte operativsystemet) sköta flyttningen så vet man aldrig riktigt vilken metod som används.

Jag har haft krascher, strömavbrott och urryckta sladdar, ingen fil blir korrupt. Prova, tex genom att dra ut minneskortet eller slå ihjäl explorer.

Och jag har sett åtskilliga exempel där exakt sådant skapat problem - även under vanlig kopiering. Ström- och spänningsspikar kan tyvärr orsaka en hel del besynnerliga fenomen. Nu går de oftast bra, jag har själv bara fått problem vid ett mycket litet antal tillfällen. Men saker som krascher, hängningar, strömbortfall, att man drar ur fel sladd (eller fel minneskort när man har flera imonterade) osv ökar risken för att få problem högst avsevärt.

 

[Grevture]

Min värld är raserad.
Inte ens datorläraren var att lita på. :-((

Jag har fått lära mig samma sak som din datalärare och det finns definitivt sammanhang där hans varning är befogad. Se det som "better safe then sorry".

 

[iSolen.se]

Det varierar med hur man implementerat flyttning, det är inte alls ovanligt att källdata raderas löpande under flyttningen. I Windows och OSX är jag hyfsta säker på att det fungerar som du säger, så den metoden är nog vanligast. Men låter man till exempel ett program (och inte operativsystemet) sköta flyttningen så vet man aldrig riktigt vilken metod som används.

Om man tvekar är det som sagt lätt att kontrollera. Jag har "kontrollerat" det den hårda vägen. Brukar inte program göra anrop mot operativsystemet för att flytta filer? Det borde alltså vara samma sak.

Och jag har sett åtskilliga exempel där exakt sådant skapat problem - även under vanlig kopiering. Ström- och spänningsspikar kan tyvärr orsaka en hel del besynnerliga fenomen. Nu går de oftast bra, jag har själv bara fått problem vid ett mycket litet antal tillfällen. Men saker som krascher, hängningar, strömbortfall, att man drar ur fel sladd (eller fel minneskort när man har flera imonterade) osv ökar risken för att få problem högst avsevärt.

När jag byter hårddiskar får man ofta kopieringstider på timmar och i en del fall dagar och att det blir avbrutet av någon anledning är inte så ovanligt, batterier tar slut, en windows update, någon drar ur en sladd...

Vill absolut inte uppmuntra till slarvigt betéende men det normala är faktiskt att det inte blir någon filförlust så att därför kopiera, kontrollera, radera känns lite omständigt men alla får göra som de vill. Notera att jag pratar om kopiering mellan enheter och inget annat.

 

[PMD]

Brukar inte program göra anrop mot operativsystemet för att flytta filer? Det borde alltså vara samma sak.

Det beror på de tillämpliga systemanropens semantik. En del operativsystem har kanske anrop för atomära flyttningar av en grupp filer, medan andra inte har det.

 

[iSolen.se]

Det beror på de tillämpliga systemanropens semantik. En del operativsystem har kanske anrop för atomära flyttningar av en grupp filer, medan andra inte har det.

Transaktionella filoperationen finns väl i windows sedan visa.

 

[Christer2]

Jag har fått lära mig samma sak som din datalärare och det finns definitivt sammanhang där hans varning är befogad. Se det som "better safe then sorry".

Tack. Det är just så jag ser det - och så jag försöker hantera filer.
Kan för lite om "lindans", vad gäller datorer, för att prova på egna lösningar.

 

[Grevture]

Om man tvekar är det som sagt lätt att kontrollera. Jag har "kontrollerat" det den hårda vägen. Brukar inte program göra anrop mot operativsystemet för att flytta filer? Det borde alltså vara samma sak.

De flesta program använder nog operativsystemets rutiner ja, medan en del inte gör det, till exempel av prestandaskäl.

Dessutom är inte operativsystemets rutiner någon 100 % garanti de heller. Jag satt för mindre än ett år sedan bredvid en fotograf som ryckte ut fel minneskort (han hade dubbla kortläsare) mitt under en vanlig kopiering där den fil som höll på att skrivas till hårddisken inte gick att läsa och där minneskortet efteråt vägrade att låta sig läsas. Jag hjälpte honom några dagar senare att lyfta ut filerna från kortet med ett rescue-program, men ett tjugotal filer gick av något skäl inte att läsa, några av dem sådana som inte hunnit kopieras till datorn. Nu var det som tur var inga viktiga bilder som försvann och det var inga bilder han tvunget skulle levererat den dagen det hände. Men faktum är sådant händer. Jag kan hålla med om att det är ovanligt med sådana fel, men de händer.

Vill absolut inte uppmuntra till slarvigt betéende men det normala är faktiskt att det inte blir någon filförlust så att därför kopiera, kontrollera, radera känns lite omständigt men alla får göra som de vill. Notera att jag pratar om kopiering mellan enheter och inget annat.

Jag hör ju till dem som nästan aldrig bryr mig om att göra "Mata ut" innan jag drar ur en USB-pinne, usb-disk eller minneskort ur en dator. Jag har nog bokstavligen gjort detta tusentals gånger vid det här laget. En enda gång har detta orsakat problem - en usb-pinne gick inte att läsa efteråt, troligen en filsystemskada. Spelade ingen som helst roll den gången. Men de gånger jag har något på pinnen/disken/minneskortet som jag av något skäl är rädd om ... Då är jag hellre omständlig och försiktig.

Vi talar om små risker, men inte obefintliga och jag tycker var och en skall väga om och i så fall när de vill vara lite försiktiga.

 

[afe]

Oavsett hur det fungerar (eller inte) rent tekniskt förstår jag inte varför man någonsin vill använda MOVE i stället för att kopiera filerna från minneskortet. Att formatera minneskortet tar någon sekund på min kamera, och filerna finns kvar där tills jag vet att de ligger på datorn (i minst två exemplar).

 

[bildsten]

Oavsett hur det fungerar (eller inte) rent tekniskt förstår jag inte varför man någonsin vill använda MOVE i stället för att kopiera filerna från minneskortet. Att formatera minneskortet tar någon sekund på min kamera, och filerna finns kvar där tills jag vet att de ligger på datorn (i minst två exemplar).

Håller med dej fullständigt.