Låg ISO, exempelvis ISO 8

[bengt-re]

Bara jag som vill ha bättre dynamiskt omfång?

Jag tycker att dagens hus duger för det jag fotar - vill jag göra skummare saker så är det ju möjligt med HDR...
Men visst självklart - alla förbättringar som "inte kostar något" är alltid välkommna även om man kanske inte BEHÖVER något bättre än vad man har.

Jag är så tråkig att jag egentligen inte önskar mig något nytt, visst - låg låga ISO för att slippa ND-filter, fanns funktionen skulle jag använda den, men inte köper jag en ny kamera för den saken skull. Resten är andra syemeringar av befintlig teknik - jag vill ha en bättre AF i min 5D och jag vill ha styrning av externa blixtar och aningeen högre seriehastighet, tystare spegel och längre batteritid, men det är likssom sådant som enkelt går lösa om tillverkarna bara ville lösa det...

BTW, så har jag ju redan gråfilter så tja...

 

[dumbo]

Jag tycker inte att ND-filter förlänger slutartiden tillräckligt länge Så ja.. min kamera har några år på nacken nu och jag skulle därför vilja se sådana alternativ på marknaden.

Nu vet jag inte hur långa tider du är ute efter men...

ISO200, f/11 och 30s, i solnedgång
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/cityscapes/block.jpg

ISO200, f/16 och 15s, mitt på dagen
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/sunset.jpg


ISO200, f/8, och 30s, mitt på dagen (men i skugga):
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/nature/stock.jpg

ISO200, f/16 och 10s, mitt på dagen:
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/rays.jpg

Dessa är tagna med ett 10-stegs ND-filter.

Skulle man göra en sensor med ännu lägre bas-ISO så skulle hög-ISO-prestandan bli sämre än idag (jag väljer lätt hellre att använda ett ND-filter isf för att hög-ISO-prestandan skulle bli lidande, och då kommer det från en som ändå ganska sällan använder höga ISO-tal).
Vidare skulle jag nog vilja sträcka mig så långt som att säga att dagens kameror utklassar allt vad film heter i de flesta avseenden, bortsett från att en del svartvita filmer fortfarande har en bra bit större dynamiskt omfång. (Och ,nej, jag känner inte till NÅGON DLSR som fortfarande säljs som presterar bilder "som från en mobiltelefon", ens på ISO6400. Exempel?)

 

[ArneB]

Är det inte möjligt att implementera gråfilter i kamerans mjukvara? Det finns som menyalternativ i exv Canon G10 och S90.

 

[dumbo]

Det är omöjligt att fixa ett gråfilter i mjukvara. Skulle man kunna det så kunde man ju kunna fixa det i photoshop åxå.
Om det finns en sån funktion så är det troligen så att man fäller ner ett ND-filter framför sensorn.

 

[Fogel70]

Många DSLR har multiexponering vilket ger samma effekt som ND-filter.
Åtminstone om kameran har möjlighet att korrigera exponeringen när bilderna slås ihop.

Men antalet multiexponeringar man kan göra är oftast begränsade.

 

[voitcanon]

Är det inte möjligt att implementera gråfilter i kamerans mjukvara? Det finns som menyalternativ i exv Canon G10 och S90.

Om man kollar noga in i objektiven på g-10:an så ser man att det fälls ner ett litet filter om man väljer att använda nd filter. Fast man kanske skulle kunna fixa ett nd filter som fälls ner framför sensorn på DSLR vem vet...

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Om man kollar noga in i objektiven på g-10:an så ser man att det fälls ner ett litet filter om man väljer att använda nd filter. Fast man kanske skulle kunna fixa ett nd filter som fälls ner framför sensorn på DSLR vem vet...

men VARFÖR!!! det finns ju redan ND-filter att skruva in i filtergängan...

<OT>
skulle hellre kunna välja att flippa bort bayer och antialias filtren så man kunde få en B/W bild med mycket högre upplösning...
eller byta ut bayerfiltret mot en filter med ND0 ND2 ND4 o ND8 ist för R,G,G,B så skulle man få en schysst dynamiskt omfång
</OT>

 

[erro.se]

men VARFÖR!!! det finns ju redan ND-filter att skruva in i filtergängan...

<OT>
skulle hellre kunna välja att flippa bort bayer och antialias filtren så man kunde få en B/W bild med mycket högre upplösning...
eller byta ut bayerfiltret mot en filter med ND0 ND2 ND4 o ND8 ist för R,G,G,B så skulle man få en schysst dynamiskt omfång
</OT>

För att det är smidigt och enkelt? För att filtret därmed alltid finns med?

Varför finns AF? Det finns ju en fokusring på objektivet man kan vrida på...

 

[voitcanon]

För att det är smidigt och enkelt? För att filtret därmed alltid finns med?

Varför finns AF? Det finns ju en fokusring på objektivet man kan vrida på...

Autofokus tycker jag är en rätt dålig metafor för bayerfilter... Om du sätter AF i en glugg så förstör den ju inte liksom någonting, ja kanske vikten går upp lite.

 

[erro.se]

Autofokus tycker jag är en rätt dålig metafor för bayerfilter... Om du sätter AF i en glugg så förstör den ju inte liksom någonting, ja kanske vikten går upp lite.

Min kommentar var ett svar på varför man skulle vilja ha ett ND-filter inbyggt i kameran...

 

[mc bruno]

Om jag sätter min kamera på low= iso 50 och överexponerar 3 steg och sedan kompenserar för det i rawkonverteringen, då får jag väl typ iso 6?

 

[The_SuedeII]

Ja, men du klipper bilden mot högdager 4Ev tidigare än vad du skulle gjort på ISO100, så vad har du vunnit? Du har istället minskat DR med 4Ev jmf ISO100-bilden.

Lägre bas-ISO innebär i stort sett utan undantag att man faktiskt inte vinner någon DR (eftersom utläsningsnogrannheten minskar). Vill man minska effektiviteten - vilket är en helt annan sak - så gör ett ND-filter betydligt mer nytta. Då behåller man bilden inom sensorns optimala arbetsområde, och kan hålla längre tider ändå.

Det FINNS specialtekniker som kan plocka ut 18-20Ev ur den vanlig ccd/cmos-sensor, men de har också nackdelar - som till exempel att sensorns maximala effektivitet minskar samt att exponeringskurvan inte är helt lätt att korrigera till att vara linjär. Detta ökar bruset i alla exponeringsavsnitt på alla ISO. Oftast tycker man inte att detta är speciellt bra, enda gången detta gör någon nytta är när man har för mycket ljus för exponeringen man tänkt sig, och inte kan göra något åt det.

 

[voitcanon]

Hur pass mycket förstörs objektivets optiska egenskaper av ett ND filter?

 

[The_SuedeII]

Man flyttar oändlighetsfokus med ungefär 1/3 av filtrets tjocklek, och beroende på hur effektiv absorptionen på det ljusdämpande materialet i filtret är så får man en del diffusionsdämpning av kontraster (vilket sänker maximal kontrast genom objektivet lite, kanske med 1/2Ev). Sedan, om filtret inte är bra antireflexbehandlat, så kan man naturligtvis öka riskerna för blänk och interna reflektioner/hotspots i objektivet.
På vidvinklar kan risken för CA öka lite.

Totalt sett är försämringen obetydligt högre än den med ett UV-filter, och dem använder ju folk helt utan att ha en tanke på det.

 

[jelu1661]

Hur kommer det sig att kameratillverkare inte satsar på en kamera som kan ha så låg ISO som möjligt?

Borde inte detta innebära att man exempelvis kan ta mycket vackra bilder på landskap och hav mitt på dagen?

Ett annat alternativ (om du inte vill använda ND-filter) är att ta många bilder (hur många somhelst) och sedan bygga en bild som är medelvärdet av dem. Det i princip samma resultat.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

För att det är smidigt och enkelt? För att filtret därmed alltid finns med?

Varför finns AF? Det finns ju en fokusring på objektivet man kan vrida på...

nu var väl det där en rätt dålig liknelse

 

[Tell]

Ta massvis med bilder på rad vetja och stacka ihop dom till en. Då kommer ni ju få "långa" slutartider och mindre brus.

Ett annat alternativ (om du inte vill använda ND-filter) är att ta många bilder (hur många somhelst) och sedan bygga en bild som är medelvärdet av dem. Det i princip samma resultat.

Samma svar, men med olika ord. Men bra förslag är det ändå imo!

 

[erro.se]

nu var väl det där en rätt dålig liknelse

Alla har sin åsikt

 

[ArneB]

Det skulle ju vara otroligt smidigt att ha gråfilter inbyggt i kamerahuset. Då skulle man slippa ett antal lösa filter att släpa på. Tre-fyra olika filtergängor i olika styrkor, utöver polfilter och tonade filter. Det är roligt och kreativt att använda filter, men nog skulle det vara betydligt enklare att ha det inbyggt i huset?

Ibland vill jag använda två filter, vilket kan innebära att kanten kan antydas i bildkant på en vidvinkel.