Längre skärpedjup på makrobild

[Maxieboy]

Pongu skrev:
Nej, brännvidden har bara en indirekt inverkan på skärpedjupet genom att förstoringsgraden/avbildningsskalan kan ändras. Med samma avbildningsskala och bländar spelar brännvidden ingen roll.

/Pontus

Ditt resonemang stämmer, men bara vid samma fotograferingsavstånd. Med 63mm mellanringar och 200mm brännvid kan du ha ca 1 meters avstånd till objektet och därav längre/djupare område som du får skärpa på.

 

[jkene]

Maxieboy skrev:
Ditt resonemang stämmer, men bara vid samma fotograferingsavstånd. Med 63mm mellanringar och 200mm brännvid kan du ha ca 1 meters avstånd till objektet och därav längre/djupare område som du får skärpa på.

Det låter inte riktigt. Vad jag har lärt mig är att samma avbildningskala (t ex 1:1) och bländare ger samma skärpedjup oavsett brännvidd och eventuella mellanringar. Däremot kan du med olika brännvidder och mellanringar påverka avståndet till subjektet och/eller minsta fokusgräns.

 

[Tobiasl]

Nej, brännvidden har inget mad saken att göra. Vid samma avbildningskskala (ex. 1:1) och samma bländare ger alla objektiv samma skärpedjup, 200 eller 50 mm påverkar bara arbetsavståndet.

 

[jeskata]

Eller varför inte använda en digitalkompakt, de har ofta väldigt bra makro och på samma gång långt skärpedjup.

 

[Pupillen]

Observera att när ni lite slarvigt skriver ”bländare” så menar ni egentligen det EFFEKTIVA relativa bländartalet och INTE det nominella relativa bländartalet som står på objektivet. Det effektiva talet tar hänsyn till utdragsökningen och är det som bestämmer diffraktion, skärpedjup och gäller vid ljusmätning. Det effektiva bländartalet kan man t ex få fram genom formeln:

N(eff) = N(nom)*(1+M(avb)/M(pup))

N(eff) är det effektiva relativa bländartalet.
N(nom) är det nominella relativa bländartalet.
M(avb) är den "vanliga" förstoringen (avbildningsskalan).
M(pup) är pupillförstoringen (i praktiken lika med ingångspupillens diameter dividerat med utgångspupillens).

I fallet med 70-200 mm-zoomen så är det mycket troligt att pupillförstoringen förändras så mycket mellan extremlägena att det nog kan skilja uppemot ett bländarsteg redan vid avbildningsskalan 63/200 = 0,315.

jeskata skrev:
Eller varför inte använda en digitalkompakt, de har ofta väldigt bra makro och på samma gång långt skärpedjup.

Minimiskärpedjupet är förvisso större, men det maximala begränsas även här av diffraktionens inverkan.

 

[Pupillen]

Varning! Jag skrev fel i ovanstående inlägg och hann inte redigera.

"M(pup) är pupillförstoringen (i praktiken lika med ingångspupillens diameter dividerat med utgångspupillens)." är FEL

Det ska naturligtvis vara tvärtom d v s:

M(pup) är pupillförstoringen (i praktiken lika med UTgångspupillens diameter dividerat med INgångspupillens).