Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Läge på kameran, alltid manuellt????

Produkter
(logga in för att koppla)
Allting är relativt.. förstår att viltfoto ligger varmt om hjärtat i detta läget och så som du beskriver det är det självklart svårt att förutse hur fågeln kommer att bete sig.

Jag utnyttjar också seriebildstagning men inom dom flesta grenar (med vissa undantag såklart) går det att förutse ungefär vart och när något kommer att hända.
Jag behöver seriebildstagning lika mycket som någon annan.. men jag fotar inte vilt eller något annat som skulle kräva sprayning. I dom flesta fall är det en exponering som gäller för att jag vill utmana mig själv. är det ett jäkligt viktigt tillfälle, eller sjukt oväntat, kan det hända att Jag smäller av tre rutor max och då är jag helt säker på att jag inte missat något vitalt, och slipper fylla minneskortet med skräpbilder som jag lika bra kunde struntat i att ta.

Kan säga att det är ganska svårt att förutse om en åkare kommer att göra ett vanligt tråkigt hopp eller ett snyggt trick.

och angående autoläge så bestämmer jag mig för vilken kurva, vilket hopp osv jag tänker fokusera på.. jag går nära banan, står inte direkt i ett torn och följer föraren hela varvet.. därav funkar manuellt bäst för mig :) och inom andra grenar som porträtt som också ligger varmt om hjärtat är manuellt en fördel för mig och hur jag fotar.. speciellt nu när blixten kommer med allt oftare.

Ja, har man förutsägbara motiv och ljus blir läget ett annat. Då kan man använda M om man vill. Inte sällan med fördel. Kanske förfokusera på ett bestämt ställe där man vet att motivet dyker upp i si och så ljus och trycka av just där, även om man inte vet exakt vad motivet kommer att utföra för något på den platsen. Men just det där att inte veta vad motivet har för sig gör ju att man måste lägga all sin uppmärksamhet på motivet. Att då dessutom titta efter en exponeringsmätare och ändra inställningar tycker jag verkar kontraproduktivt, speciellt som kameraautomatiken kan göra just detta under av en själv kontrollerade former. Men är ljuset konstant och förutsägbart blir som sagt läget ett annat. Det är inte bara under viltfoto ljuset kan förändra sig hastigt, det var bara ett exempel.
 

grävande journalistik här!

Kan säga såhär; varje bild är genomgången var för sig och optimerad för vad jag tyckte fungerade bra just på den bilden.. inte för att alla ska ha jämn exponering. dessa bilder är inte direkt ur kameran.

att jag håller en jämn kvalitet på bilderna har inte med exponering att göra sen det går att justera små ändringar senare.. jag menar sånt som inte kan räddas efteråt, skärpedjup, och hur fryst rörelsen är till exempel!

Sen vet du säkert som erfaren fotograf? att det knappast finns två skärmar som är lika.. på min skärm hemma upplever jag bilderna som "rätt" exponerade om det nu finns något som är rätt i en objektiv sysselsättning? men i alla fall exponerade så som jag vill ha dom. Men här på jobbskärmen kan jag tycka att dom är aningen mörka.. det låter som en massa dåliga ursäkter men så är fallet.

Jag gillar inte att ta en tekniskt korrekt bild, då dom oftast saknar liv.. jag gillar effekter inom rimliga gränser och redigerar varje bild utefter vad som ser bra ut i mina ögon och om det skulle vara underexponerat så låt gå, för det fungerade för bilden.. men det faller dock tillbaks på dethär med skärmar.. Skall dock snart uppgradera till stationär dator med noga utvald skärm för att eliminera problemet med underexponering
 
Ja, har man förutsägbara motiv och ljus blir läget ett annat. Då kan man använda M om man vill. Inte sällan med fördel. Kanske förfokusera på ett bestämt ställe där man vet att motivet dyker upp i si och så ljus och trycka av just där, även om man inte vet exakt vad motivet kommer att utföra för något på den platsen. Men just det där att inte veta vad motivet har för sig gör ju att man måste lägga all sin uppmärksamhet på motivet. Att då dessutom titta efter en exponeringsmätare och ändra inställningar tycker jag verkar kontraproduktivt, speciellt som kameraautomatiken kan göra just detta under av en själv kontrollerade former. Men är ljuset konstant och förutsägbart blir som sagt läget ett annat. Det är inte bara under viltfoto ljuset kan förändra sig hastigt, det var bara ett exempel.

helt klart kan jag se din synpunkt här.. men jag brukar inte befinna mig i så skiftande ljus.. jag kollar om hoppet/kurvan har bra ljus och hur det faller, och sen placerar jag mig därefter :)
 
helt klart kan jag se din synpunkt här.. men jag brukar inte befinna mig i så skiftande ljus.. jag kollar om hoppet/kurvan har bra ljus och hur det faller, och sen placerar jag mig därefter :)

Ja det är ju en stor del av fotografens skicklighet att placera sig rätt och försöka förutse vad som händer och vara beredd med rätt inställningar på kameran som fungerar för denne och trycka av i rätt ögonblick med en bra komposition om möjligt.
 
För mig handlar det om att låta kameran bli ett så litet hinder som möjligt mellan mig och bilden.
+1

Man skulle ju kanske kunna säga så att manuellt läge funkar bättre för en del personer i vissa situationer och automatiskt läge bättre för andra personer i vissa situationer.

Man lär sig på olika sätt och hittar man bara det sätt som känns bäst för en själv så är det väl bara bra. Det viktiga är väl att man är så bekväm med tekniken som möjligt så att den inte är i vägen när man ska ta bilden, som Mattias skrev, så att man kan koncentrera sig på komposition och sånt som jag har hört ska vara viktiga ingredienser i en bild. ;)

Det viktiga måste väl ändå vara den slutgiltiga bilden? En bra bild är en bra bild, oavsett vilken bokstav programratten pekar på. Tycker jag i alla fall.
 
Jag har nog övergått till att mest skjuta M, men INTE på grund av att jag vill verkar "elitistisk" eller tror att "det ger bättre bilder" utan för att jag dessutom använder AutoISO+Spotmätning+Gaffling.

Anledningen är att jag sysslar mest med konsertfoto, jag vill (som regel) kontrollera skärpedjupet för att isolera motivet (och lets face it, som regel finns det ju inte för MYCKET ljus där). Jag vill därtill välja slutartid beroende på vad motivet har för energimängd. Alltså är det ISO och Gaffling som låter mig uppnå en exponeringsjustering.

Det är vad som funkar för MIG ;)
 
Allting är relativt.. förstår att viltfoto ligger varmt om hjärtat i detta läget och så som du beskriver det är det självklart svårt att förutse hur fågeln kommer att bete sig.

Jag utnyttjar också seriebildstagning men inom dom flesta grenar (med vissa undantag såklart) går det att förutse ungefär vart och när något kommer att hända.
Jag behöver seriebildstagning lika mycket som någon annan.. men jag fotar inte vilt eller något annat som skulle kräva sprayning. I dom flesta fall är det en exponering som gäller för att jag vill utmana mig själv. är det ett jäkligt viktigt tillfälle, eller sjukt oväntat, kan det hända att Jag smäller av tre rutor max och då är jag helt säker på att jag inte missat något vitalt, och slipper fylla minneskortet med skräpbilder som jag lika bra kunde struntat i att ta.

Kan säga att det är ganska svårt att förutse om en åkare kommer att göra ett vanligt tråkigt hopp eller ett snyggt trick.

och angående autoläge så bestämmer jag mig för vilken kurva, vilket hopp osv jag tänker fokusera på.. jag går nära banan, står inte direkt i ett torn och följer föraren hela varvet.. därav funkar manuellt bäst för mig :) och inom andra grenar som porträtt som också ligger varmt om hjärtat är manuellt en fördel för mig och hur jag fotar.. speciellt nu när blixten kommer med allt oftare.

Jag tror inte detta skiljer sig nämnvärt från hur de flesta fotografer jobbar. Den största skillnaden är nog att de flesta föredrar halvautomatik före helmanuellt i de flesta situationer.
(tex auto-iso i manuellt läge)
 
Sen vet du säkert som erfaren fotograf?

Jag är ingen erfaren fotograf, kallar inte ens mig själv fotograf. Jag fotar bara lite på kul för att det är roligt. :)

Förlåt grävandet, jag blev bara så nyfiken då du argumenterar så hårt. Speciellt fann jag det där om att frysa all rörelse när du fotar MX som galet. Personligen tycker jag hjul som står still är oerhört trist i all snabb "hjulsport". Generellt; kan man se ekrarna/däcksmönstret så är slutartiden för kort. Ta en landning på ett hopp där det helt saknas rörelseoskärpa, det ser ut som åkaren står still och balanserar på en avslagen hoj. MX blir dock lite speciellt där det ofta är så olika fart på fram- och bakhjul, där får man kompromissa mellan ett för utsmetat bakhjul och ett fastbromsat framhjul.


Just MX är ett tillfälle där M-läget kommer till sin rätt. Lagom slutartid för den riktning åkaren kommer i och så kort skärpedjup det går för att få loss bakgrunden men ändå få ansikten skarpa. Eftersom det är så mycket olika färger på ett MX-ekipage skulle jag dock låta kameran välja ISO (inom vissa begränsningar så klart), speciellt om det är hårt "mitt på dagen"-ljus. Spotmätning på ansiktet om det går. (Polarisationsfilter är bra för att få bort reflexer i goggles förresten.)


Fotas statiska objekt prioriterar jag istället den bländare som ger skarpast bild med just det objektivet (om inte ett givet skärpedjup önskas så klart) och lågt iso. Dvs. läge Av och låta kameran välja slutartid.

Vid makrofoto är skärpedjupet oftast den mest intressanta aspekten, även här läge Av men beroende på motiv/vind/stativ är slutartiden också kritisk.

Själv försöker jag ställa kameran i P när jag fotat klart ett givet motiv, större chans att hinna få en plötslig ögonblicksbild, men framförallt kan min sambo som inte är intresserad av slutartider knäppa några justa kort med kameran.

Motivprogrammen är dock för mig bara något som är i vägen när jag ska ratta till filmläget, däremot använder jag alla lägen i den kreativa zonen. Fast jag aspirerar inte på att kallas fotograf så vad jag gör är tämligen irrelevant för alla osäkra som gör det...
 
Vi verkar ha nått nåt sånär samförstånd mina herrar!
Jag erkänner att jag stampade in med fel attityd och dåligt öppnade ögon..men jag står i varje fall fast vid mina synpunkter om M läge och sekvenstagning.. men kan samtidigt förstå andras åsikter och hur dom väljer att fotografera.
 
Jag tror inte detta skiljer sig nämnvärt från hur de flesta fotografer jobbar. Den största skillnaden är nog att de flesta föredrar halvautomatik före helmanuellt i de flesta situationer.
(tex auto-iso i manuellt läge)

Auto-iso i manuellt fungerar inte på alla kameror. Hade jag haft en 7D hade jag nog också använt auto-iso relativt sparsamt.

/Karl
 
Vi verkar ha nått nåt sånär samförstånd mina herrar!
Jag erkänner att jag stampade in med fel attityd och dåligt öppnade ögon..men jag står i varje fall fast vid mina synpunkter om M läge och sekvenstagning.. men kan samtidigt förstå andras åsikter och hur dom väljer att fotografera.

Låt os alla ställa in P-läget, slå på gaffling, autoiso utan övre gräns, Matrisljusmätning, AF-C, VR-på, alla fokuspunkter aktiverade, trycka ner avtryckaren ...och hålla kvar den nere...

...we shall overcome!
 
Låt os alla ställa in P-läget, slå på gaffling, autoiso utan övre gräns, Matrisljusmätning, AF-C, VR-på, alla fokuspunkter aktiverade, trycka ner avtryckaren ...och hålla kvar den nere...

...we shall overcome!

Varför inte? Om det är vad som ger bäst bildresultat så är det väl bara att köra?


Om jag hade tillgång till en kamera som gav mig samma bildkvalitet/ljuskänslighet/arbetsförutsättningar som det jag har nu med klarade av 1500bps så skulle jag använda den.

(Ja, jag förstår vad du försöker säga, men jag håller inte med om att man inte skall använda den teknik man har till sitt förfogande på det sätt som ger det subjektivt bästa resultatet)
 
Jag är ingen erfaren fotograf, kallar inte ens mig själv fotograf. Jag fotar bara lite på kul för att det är roligt. :)

Förlåt grävandet, jag blev bara så nyfiken då du argumenterar så hårt. Speciellt fann jag det där om att frysa all rörelse när du fotar MX som galet. Personligen tycker jag hjul som står still är oerhört trist i all snabb "hjulsport". Generellt; kan man se ekrarna/däcksmönstret så är slutartiden för kort. Ta en landning på ett hopp där det helt saknas rörelseoskärpa, det ser ut som åkaren står still och balanserar på en avslagen hoj. MX blir dock lite speciellt där det ofta är så olika fart på fram- och bakhjul, där får man kompromissa mellan ett för utsmetat bakhjul och ett fastbromsat framhjul.


Just MX är ett tillfälle där M-läget kommer till sin rätt. Lagom slutartid för den riktning åkaren kommer i och så kort skärpedjup det går för att få loss bakgrunden men ändå få ansikten skarpa. Eftersom det är så mycket olika färger på ett MX-ekipage skulle jag dock låta kameran välja ISO (inom vissa begränsningar så klart), speciellt om det är hårt "mitt på dagen"-ljus. Spotmätning på ansiktet om det går. (Polarisationsfilter är bra för att få bort reflexer i goggles förresten.)


Fotas statiska objekt prioriterar jag istället den bländare som ger skarpast bild med just det objektivet (om inte ett givet skärpedjup önskas så klart) och lågt iso. Dvs. läge Av och låta kameran välja slutartid.

Vid makrofoto är skärpedjupet oftast den mest intressanta aspekten, även här läge Av men beroende på motiv/vind/stativ är slutartiden också kritisk.

Själv försöker jag ställa kameran i P när jag fotat klart ett givet motiv, större chans att hinna få en plötslig ögonblicksbild, men framförallt kan min sambo som inte är intresserad av slutartider knäppa några justa kort med kameran.

Motivprogrammen är dock för mig bara något som är i vägen när jag ska ratta till filmläget, däremot använder jag alla lägen i den kreativa zonen. Fast jag aspirerar inte på att kallas fotograf så vad jag gör är tämligen irrelevant för alla osäkra som gör det...

Jag förstår :) Dessa bilder kan förstås inte helt representera allt jag säger då jag inte bara fotar ett enda sätt.. men i många lägen håller jag faktiskt inte med om att en frusen bild är trist.. när en förare sätter ner foten och lägger hojen rejält för att vända i en tight kurva och samtidigt kranar på gasen tycker i varje fall jag att där finns nog med action för att funka i ett fruset format.. även likaså i ett hopp.. landningar brukar jag inte bry mig om att fota för det brukar inte hända värst mycket action där förutom att hojen typ blir ett med marken vilket ser skumt ut :) panoreringar ska ju dock vara i rörelseoskärpa för att få liv..

Jag har spenderat hela våren på olika banor och lärt mig vilka bilder som blir roliga att se på och inte.. och jag har blivit ganska mätt på hojar som kör rakt fram.. det ska ske något speciellt i bilden för att det inte ska vara "ännu en crossbild". Och då händer det tillräckligt mycket för att kunna frysa rörelsen utan att det blir tråkigt :)
 
Jag tycker det borde vara obligatoriskt att ange om man använt M-läge eller inte när man lägger bilder i slussen till Galleri FS! Hur ska vi annars kunna värdera bilderna på ett korrekt sätt!?
 
Auto-iso i manuellt fungerar inte på alla kameror. Hade jag haft en 7D hade jag nog också använt auto-iso relativt sparsamt.
/Karl
Men nu kommer i alla fall möjligheten att ställa in en max-ISO-gräns i och med firmware-uppdateringen som ska släppas i början på augusti, i alla fall ett steg i rätt riktning.

Det ultimata för mig hade dock varit om man kunde använda AE-lås i M-läge med auto-ISO, men den funktionaliteten kommer nog dessvärre inte med denna uppdatering. Slår man på auto-ISO så kan man väl inte längre kalla det manuellt, inte helmanuellt i alla fall, och då borde AE-lås och exponeringskompensation vara tillämpbara.
 
Men nu kommer i alla fall möjligheten att ställa in en max-ISO-gräns i och med firmware-uppdateringen som ska släppas i början på augusti, i alla fall ett steg i rätt riktning.

Det ultimata för mig hade dock varit om man kunde använda AE-lås i M-läge med auto-ISO, men den funktionaliteten kommer nog dessvärre inte med denna uppdatering. Slår man på auto-ISO så kan man väl inte längre kalla det manuellt, inte helmanuellt i alla fall, och då borde AE-lås och exponeringskompensation vara tillämpbara.

Vad har du för kamera? Ser inte varför det inte skulle funka.

Vi behöver ett nytt namn på M för att skilja det från M+Autoiso.
 
Men nu kommer i alla fall möjligheten att ställa in en max-ISO-gräns i och med firmware-uppdateringen som ska släppas i början på augusti, i alla fall ett steg i rätt riktning.

Det ultimata för mig hade dock varit om man kunde använda AE-lås i M-läge med auto-ISO, men den funktionaliteten kommer nog dessvärre inte med denna uppdatering. Slår man på auto-ISO så kan man väl inte längre kalla det manuellt, inte helmanuellt i alla fall, och då borde AE-lås och exponeringskompensation vara tillämpbara.

Jo. men auto-iso mellan 100 och 1000 är inte så flexibelt.

/Karl
 
Vad har du för kamera? Ser inte varför det inte skulle funka.

Vi behöver ett nytt namn på M för att skilja det från M+Autoiso.

Jag tror fler och fler börjar fotografera med M+autoiso, så nästa steg i ISO-rejset blir snart lågt ISO att kamerorna klarar av ISO1 också och inte bara ISO25600. Har man 1-25600 så kan man komponera med bländare och slutartid och låta kameran exponera med ISOt.

/Karl
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar