Läge att byta system?

[monsterb]

Hallå, hade besök av inbrottstjuvar så jag blev av med ALL fotoutrustning i torsdags.
Känns skittråkigt men jag hoppas få ut litegranna på hemförsäkringen även om det ser ut att bli ganska mycket avdrag för värdeminskning...

Till min fråga... har fotat med Canon hela min fotokarriär men nu har jag läge att byta (om det finns några fördelar). Hade en 7D som jag tillsammans med 70-200 2.8 använde till det mesta av korten jag tog. Är nu väldigt nyfiken på fasta gluggar. Hoppas få ut runt 30 000 från försäkringen men vad är mest prisvärt att lägga det på nu. Har fotat en hel del sport förut så jag skaffar gärna ett hus med bra autofokus. Dock är det ingen måste. Gillar att fota inomhus med ljusstarka gluggar så jag vill ha ett hus som tål höga iso. Så en ljusstark normal/vidvinkel samt något lite längre plus ett hus är det jag är ute efter nu.

Nikon/Canon hur gör jag det bästa av det tråkiga?

Är inte jättestressad så jag kan nog klara mig några månader utan kamera så som det känns nu. Speciellt om det finns någon ny modell som kommer snart som kan få de begagnade att tappa värde.

Är det någon som har några bra råd?

Mvh Björn

 

[LGNLGN]

kanske formatbyte

Jag tyckte det var svårt när jag stod i en situation som liknar din. Hade också 7D men ville byta till FF. Satte mig och räknade på vad mycket det skulle kosta mig totalt (inkl vad jag kunde få för, mina befintliga prylar) vid ett ev systembyte. MIII kostade då nästan 30000!

Det visade sig att jag kunde göra lite som ville och gjorde ett systembyte. Om det jag köpte är bättre vet jag inte. Har aldrig fotat med Canon FF.

Idag skulle jag också kolla på Sony och deras spegellösa alternativ. De har dessutom mycket begåvat lierat sig med en av de absolut bästa objektivtillverkarna

Det jag egentligen vill säga och som jag själv har upplevt som det stora lyftet. Det är att gå till en FF kamera

Använder även Sony NEX till mina gamla 70-tals objektiv och jag gillar verkligen den kameran. Liten men ändå en stor och kompetent kamera. Mitt troligtvis sista kameraköp blir nog en spegellös Nikon. Men det dröjer nog något år...

 

[Mrdoderhult]

Har inte så mycket råd om hus att ge, men kör du på FF kamera så kolla på Sigma 35mm 1,4 en ruskigt fint obkjektv för den pengen...

 

[monsterb]

Jag tyckte det var svårt när jag stod i en situation som liknar din. Hade också 7D men ville byta till FF. Satte mig och räknade på vad mycket det skulle kosta mig totalt (inkl vad jag kunde få för, mina befintliga prylar) vid ett ev systembyte. MIII kostade då nästan 30000!

Det visade sig att jag kunde göra lite som ville och gjorde ett systembyte. Om det jag köpte är bättre vet jag inte. Har aldrig fotat med Canon FF.

Idag skulle jag också kolla på Sony och deras spegellösa alternativ. De har dessutom mycket begåvat lierat sig med en av de absolut bästa objektivtillverkarna

Det jag egentligen vill säga och som jag själv har upplevt som det stora lyftet. Det är att gå till en FF kamera

Använder även Sony NEX till mina gamla 70-tals objektiv och jag gillar verkligen den kameran. Liten men ändå en stor och kompetent kamera. Mitt troligtvis sista kameraköp blir nog en spegellös Nikon. Men det dröjer nog något år...

En Sony Alpha 7R såg intressant ut men jag har egentligen inte något problem med storleken på kameran så då vill är jag nog mer intresserad av en Nikon D700 eller D800. Såg att du hade en sån. Min dator blev dock också stulen så jag vet inte om min gamla burk orkar med de stora bildfilerna.

D800 verkar man ju kunna få för 16000 så då blir det ju lite pengar kvar om jag väljer en 50 1.4.
D700 kostade ju inte alls mycket.

 

[Fredrik AVT]

Spegellöst, även med PDAF på sensorn har hitintills inte levererat vad gäller AF för sport annat än med liten sensor och bra ljus (Nikon 1). Ur det perspektivet är inte Sony A7/A7R optimalt och om man d u inte ämnar använda gamla gluggar med MF eller om storleken inte är viktig finns inget som talar för A7/R för TS. Så finns sport med gäller nog entusiastsegment och uppåt hos ffa Nikon eller Canon även om specarna på Pentax K3 ser lovande ut - men då behöver du nog deras bättre AF motor i objektiven och det kan bli lite dyrare på den fronten.

Nikon har bättre sensorer vid lägre ISO men vid högre ISO jämnar det strax ut sig jf med Canon. Stora frågan blir format (FF/crop) och objektivval. Skall man ha en normalzoom och en f/2,8 telezoom spelar nog val av Nikon eller Canon ingen större roll men skall man ha en 300/4 med bildstab eller ett bra 400 i lägre prisklass blir Canon det enda valet.

 

[j_s]

D800 verkar man ju kunna få för 16000

Var då?

(+ några extratecken)

 

[Damm på sensorn]

Var då?

(+ några extratecken)

Beg förmodligen.

 

[Palletheking]

En D610 ihop med 28 1,8 50 1,8 och en 85 1,8. Ca 27000 kr och tre väldigt bra gluggar.

 

[unoengborg]

Svårt val.

Fullformat är ju alltid trevligt, men ska du ha det från Canon så går 6D bort p.g.a klen autofokus för sport, och då är det bara rätt dyra prylar kvar.

Från Nikon har du D800 som har bra autofokus, men maklig serietagning på 4 bilder/sekund

D610 med lite sämre om än inte direkt dålig autofokus, och lite sämre byggkvalitet. Ger dig 6 bilder/sekund.

D700 har sensor som börjar kännas lite gammal, men annars snabb och bra för sport, åtminstone med batterigrepp då den ger 8 bilder/s (5 bilder/s utan grepp).

Om du väljer att stanna på cropformat kan du förstås köpa en ny 7D men sensorn i den har nog passerat bäst före datum, Då är nog 70D ett bättre val men det är ju mera en konsumentkamera med lite sämre byggkvalitet

Från Nikon har du D7100 som visserligen har i princip samma autofokussystem som Nikon D4/D800, men väldigt liten buffert för serietagningar. Även D7100 är byggd för konsumentbruk.

Vill du ha något med liknande byggkvalitet och snabbhet som din gamla 7D fast med modern sensor är nog Pentax K-3 bättre val. Pentax är väl dessutom den enda tillverkaren som fortfarande satsar på att göra bra optik för APS-C.

 

[unoengborg]

D800 verkar man ju kunna få för 16000 så då blir det ju lite pengar kvar om jag väljer en 50 1.4.
D700 kostade ju inte alls mycket.

Hade nog valt 50/1.8 istället p.g.a snabbare autofokus, såvida du inte behöver den lilla subtila skillnad i bokeh som 1.4:ans extra bländarblad ger dig. Vad det gäller skärpa så är båda mer än bra nog. Dessutom sparar du lite pengar.

 

[Grevture]

Har fotat en hel del sport förut så jag skaffar gärna ett hus med bra autofokus. Dock är det ingen måste. Gillar att fota inomhus med ljusstarka gluggar så jag vill ha ett hus som tål höga iso. Så en ljusstark normal/vidvinkel samt något lite längre plus ett hus är det jag är ute efter nu.

Det är ju ingen brist på bra kameror numera, du har fått bra tips redan.

Vill du fota mycket i svagt ljus finns helt klart en fördel med att byta sensorformat från aps-c till småbild. Men dagens aps-c-kameror är faktiskt bra i svagt ljus, kameror som Pentax K-3 eller Nikon D7100 ger dig bra AF och bättre lågljusprestanda än 7D.

Men i gengäld finsn det också ganska gott om prisvärda småbildskameror numera, så det hoppet är inte så stort som det var förr. I synnerhet om du kan tänka dig att köpa begagnat kan du få oerhört mycket prestanda för pengarna. Kameror som Eos 5D Mark II, Eos 6D (ganska ont om begagnade ännu, men det lär bli fler vartefter), Nikon D600, D700, D800 och - fast då lär du få köpa nya - Sony A7 eller A7R. Men de senare har inte autofokus som lämpar speciellt väl för sportfoto.

Mitt huvudråd är ändå att kika på begagnat, en bonus med det som man ofta glömmer är att den stora första dramatiska värdeminskningen är avklarad och du kan köpa en kamera, köra den i ett halvår, och om du inte är nöjd kan du sälja den med en minimal förlust. Då har du i praktiken hyrt en kamera i ett halvår för en tusenlapp eller två. Just om man är lite osäker på vad man egentligen är ute efter är det nog det jag skulle rekommendera. Får du ut 30000 så kan du ju t.ex. köpa både en begagnad 5D Mark II med ett enkelt objektiv och en Nikon D700 med ett objektiv, jämföra dem sida vid sida i några månader och se vilken du trivs bäst med. Sedan säljer du den du inte trivs med - kostar dig inga stora pengar alls och för pengarna du då får i handen kan du börja bygga upp objektivsamlingen igen.

 

[Fredrik AVT]

Svårt val.

Fullformat är ju alltid trevligt, men ska du ha det från Canon så går 6D bort p.g.a klen autofokus för sport, och då är det bara rätt dyra prylar kvar.

Från Nikon har du D800 som har bra autofokus, men maklig serietagning på 4 bilder/sekund

D610 med lite sämre om än inte direkt dålig autofokus, och lite sämre byggkvalitet. Ger dig 6 bilder/sekund.

D700 har sensor som börjar kännas lite gammal, men annars snabb och bra för sport, åtminstone med batterigrepp då den ger 8 bilder/s (5 bilder/s utan grepp).

Om du väljer att stanna på cropformat kan du förstås köpa en ny 7D men sensorn i den har nog passerat bäst före datum, Då är nog 70D ett bättre val men det är ju mera en konsumentkamera med lite sämre byggkvalitet

Från Nikon har du D7100 som visserligen har i princip samma autofokussystem som Nikon D4/D800, men väldigt liten buffert för serietagningar. Även D7100 är byggd för konsumentbruk.

Vill du ha något med liknande byggkvalitet och snabbhet som din gamla 7D fast med modern sensor är nog Pentax K-3 bättre val. Pentax är väl dessutom den enda tillverkaren som fortfarande satsar på att göra bra optik för APS-C.

Det verkar inte vara större skillnad i sensorprestanda mellan 70D och 7D. Ffa är 70D bra om man vill ha fungerande AF vid filmning - annars är nog 7D överlag lite bättre för stillbilder med bra bps, stor buffert och d u metallhus. För stillbilder endast skulle jag välja 7D över 70D.

 

[unoengborg]

Det verkar inte vara större skillnad i sensorprestanda mellan 70D och 7D. Ffa är 70D bra om man vill ha fungerande AF vid filmning - annars är nog 7D överlag lite bättre för stillbilder med bra bps, stor buffert och d u metallhus. För stillbilder endast skulle jag välja 7D över 70D.

Ja det är ingen tvekan om att 7D är robustare byggd, så här ser DXO på sensorprestanda för APS-C alternativen:
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...non-EOS-70D-versus-Canon-EOS-7D___914_895_619


För fullformat:
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...us-Nikon-D800-versus-Nikon-D700___915_792_441

 

[LGNLGN]

En Sony Alpha 7R såg intressant ut men jag har egentligen inte något problem med storleken på kameran så då vill är jag nog mer intresserad av en Nikon D700 eller D800. Såg att du hade en sån. Min dator blev dock också stulen så jag vet inte om min gamla burk orkar med de stora bildfilerna.

D800 verkar man ju kunna få för 16000 så då blir det ju lite pengar kvar om jag väljer en 50 1.4.
D700 kostade ju inte alls mycket.

Bildfilerna som raw blir ca 75-77 MB st. Datorn behöver vara mycket rapp annars så tröttnar man. Tror det mer handlar mycket om hur mycket internminne man stoppar in.

D800 är mycket bra!

 

[unoengborg]

Bildfilerna som raw blir ca 75-77 MB st. Datorn behöver vara mycket rapp annars så tröttnar man. Tror det mer handlar mycket om hur mycket internminne man stoppar in.

D800 är mycket bra!

Ja, kan bara hålla med, bildkvaliteten är fantastisk. Men är man van att kunna göra spray and pray med en 7D kommer den nog kännas aningen långsam, även om autofokusen nog kan leva upp till TS krav. Jag har i och för sig använt den en del för fågel, och det går ganska bra. Det gäller bara att ha koll på skeendet. Det blev ju trots allt både sport och fågelbilder på filmens tid då kamerorna inte var mycket snabbare än så när det gäller serietagning.

Vad det gäller dator så skadar det heller inte att använda en SSD. Själv använder jag en 2.7GHz Intel i7, 16GB Ram och SSD och det fungerar väl någorlunda, men snabbare hade inte heller varit fel. Så mycket mindre än så ska man nog inte ha.

 

[J O Härnström]

EOS 7D är mycket prisvärd nu.
EF 4/70-200 f/4 IS är mycket smidig.
EF 2/100mm snabb och mycket skarp.
EF 2/35 (med el. utan IS), EF 1,4/50mm.

Alternativ till fasta gluggar är ju en f:2,8 standardzoom i klassen 17-50mm.
(Mitt förstaval i en grundutrustning oavsett kameramärke)

Varför byta format el. system??

En mycket intressant nyhet är Sigmas 18-35mm med extrem ljusstyrka f:1,8.
Samyang ska släppa en 10mm f:2,8 för APS-C.
Visst lever APS-formatet.

 

[afe]

Bildfilerna som raw blir ca 75-77 MB st. Datorn behöver vara mycket rapp annars så tröttnar man. Tror det mer handlar mycket om hur mycket internminne man stoppar in.

D800 är mycket bra!

Kör man med förlustfri komprimering och 14-bitars krymper filerna till ungefär 45 MB och går man ner till 12-bitars blir de drygt 32 MB. I teorin är förstås 14-bitars bättre, men jag har aldrig lyckats se skillnad på bilder med 12 eller 14 bitars färg.

 

[monsterb]

Beg förmodligen.

Ja det var begagnat. Tänkt köpa allt begagnat.

 

[monsterb]

Spegellöst, även med PDAF på sensorn har hitintills inte levererat vad gäller AF för sport annat än med liten sensor och bra ljus (Nikon 1). Ur det perspektivet är inte Sony A7/A7R optimalt och om man d u inte ämnar använda gamla gluggar med MF eller om storleken inte är viktig finns inget som talar för A7/R för TS. Så finns sport med gäller nog entusiastsegment och uppåt hos ffa Nikon eller Canon även om specarna på Pentax K3 ser lovande ut - men då behöver du nog deras bättre AF motor i objektiven och det kan bli lite dyrare på den fronten.

Nikon har bättre sensorer vid lägre ISO men vid högre ISO jämnar det strax ut sig jf med Canon. Stora frågan blir format (FF/crop) och objektivval. Skall man ha en normalzoom och en f/2,8 telezoom spelar nog val av Nikon eller Canon ingen större roll men skall man ha en 300/4 med bildstab eller ett bra 400 i lägre prisklass blir Canon det enda valet.

Jag tror det lutar mot fullformat. Har länge sneglat på det och nu känns det rätt.
Jag vill ha ljusstarka objektiv så jag tror att jag får skippa den ljusstarka normalzoomen pga priset först och köra några fasta gluggar. Känns lite tråkigt med utbudet för tele hos Nikon det har du helt rätt i.

 

[monsterb]

En D610 ihop med 28 1,8 50 1,8 och en 85 1,8. Ca 27000 kr och tre väldigt bra gluggar.

Har ju ingen koll alls så nu får jag plugga lite nikon-teknik och läsa siffror