Kunden kräver alla bilder som tagits under uppdraget

[tumlaren]

Dra likheten att skicka in kameran på en enormt stor reparation, men att först få en offert som man sedan tackar nej till.
Man kan säga att man betalat 500kr eller vad det nu kostar för ingenting. Same same but different.

Du har fått reda på som är trasigt på kameran samt pris på den kommer att kosta att reparera. Så du har fått något för dina pengar. Detta är normalt förfarande hos en del reparatörer inom en del branscher, vilket de brukar påtala när man lämnar in objektet för reparation.

 

[eskil23]

Så du tycker det är helt rätt att kunden betalar 5000kr o får inga bilder alls? Det handlar nog knappast om att kunden vill ha alla bilder utan tycker nog att han ska få ex antal för sina 5000 kr.

Jag tycker att det är helt i sin ordning. TS tar betalt för sin tid. 5000 kr är det som kunden betalar för att han öht ska komma dit och jobba. Om han sedan ska leverera bilder också så blir det ytterligare tid framför datorn.

 

[AFJ]

Som svar på frågan om bilder beställdes så är svaret ja.

Då är ju hela saken det "gamla vanliga", att folk som anlitar en fotograf tror att de har full rätt till alla bilderna som tagits. Det återkommer i trådar här på fs med jämna mellanrum.

Jag tycker du har rätten helt på din sida och att lämna ut alla bilder är aldrig avtalat av dig och heller inte praxis.

Det hela handlar alltså bara om att på ett pedagogiskt sätt förklara detta för kunden och i framtiden vara ännu tydligare för att undvika liknande missförstånd.

 

[AFJ]

Nej det var inte dumt men ditt avtal är dumt då man betalat för ingenting.

Jag håller inte med. Det finns massor av branscher där man tar betalt för arbete som sedan kanske inte leder till något konkret resultat i slutändan. Det kan gälla adovkater, it-konsulter, bygg-konsulter och säker många andra.

I det här fallet betalar kunden för fotografens jobb, förberedelser mm. Om man sedan som kund väljer att inte njuta frukten av detta arbete är ju upp till kunden.

Om vi vänder på det, skulle fotografen acceptera villkoren om kunden sa: "Vi kör en 3-timmars session på stan, du får reka plats, släpa dit utrustning, när vi är klara så sätter vi oss ner och kolla om det är några bilder som vi tycker är bra. Om inte så blir det inget pröjs". Jag skulle inte göra det.

 

[Goore]

TS har tycker jag ett vanligt upplägg, som jag sätt flera gånger.
Att man betalar ett pris för en fotograf som har erfarenhet och tar sig tid att göra sitt jobb.
Sen att man sedan får betala för bilderna som man vill ha.
Däremot måste ju kunden få se ett urval av bilder som dom får välja av.
Då antingen digitalt, i studion eller som skolfotograferna gör skickar ut pappers kopior som man sen får betala för om man vill behålla.
Kunden kan då få ett billigare pris om dom inte köper så många bilder.
I stället för att betala för ett dyrt paket pris för att få fler bilder en vad dom vill ha.
Sen bestämmer ju kunden hur mycket dom tycker det är värt att bara bli fotograferade utan att få bilder.
Ju mer känd fotograf och hur mer kunig han är, ju mer kan han ta betalt.
Själv så tycker jag att TS meddelande till kunden kanske kunde vara tydligare för det är tydligen så att dom missförståndet det.
Borde kanske inte stå retuschering utan leverans av bilder.
Även om jag själv förtog vad som gälde.

 

[AFJ]

Så du tycker det är helt rätt att kunden betalar 5000kr o får inga bilder alls? Det handlar nog knappast om att kunden vill ha alla bilder utan tycker nog att han ska få ex antal för sina 5000 kr.

Ja om det är så det är avtalat så ser jag inget fel i detta. Nu har ju tydligen kunden beställt bilder så han är uppenbarligen beredd att betala 5.000 + extra för bilderna. Problemet är att han dessutom vill ha alla bilder utan att detta är avtalat.

Om jag nu fattat rätt.

 

[AFJ]

Självklart har kunden inte rätt till alla bilder men att betala 5000kr o få NOLL -ZERO bilder det är inte seriöst. Dom välkända bröllopsfotograferna tar runt 7000 kr för 1 timme o det ingår oftast 20 bilder. Med TS upplägg skulle 20 bilder kosta 10000 +5000=15000kr.

Fast om du vill fota i två timmar men bara ha 3 bilder så blir det ju tvärtom. TS tar då 6.500:- men den "välkände" 14.000:-

Det är ju inte så att TS har något intresse av att blåsa kunden och inte leverera några foton alls. Självklart vill han sälja så många bilder som möjligt. Skillnaden är att han låter kunden bestämma själv hur många han vill ha och betala för.

 

[snap01]

Jag håller inte med. Det finns massor av branscher där man tar betalt för arbete som sedan kanske inte leder till något konkret resultat i slutändan. Det kan gälla adovkater, it-konsulter, bygg-konsulter och säker många andra.

I det här fallet betalar kunden för fotografens jobb, förberedelser mm. Om man sedan som kund väljer att inte njuta frukten av detta arbete är ju upp till kunden.

Om vi vänder på det, skulle fotografen acceptera villkoren om kunden sa: "Vi kör en 3-timmars session på stan, du får reka plats, släpa dit utrustning, när vi är klara så sätter vi oss ner och kolla om det är några bilder som vi tycker är bra. Om inte så blir det inget pröjs". Jag skulle inte göra det.

Förut jobbade man mycket med att sälja på förstoringar hålla på bilderna för att kunna tjäna mer på album,förstoringar,tackkort idag med konkurrensen med alla frilansar som inte lever på bara fotot så är det svårare med det pga dom flesta kör ett snabbt macro o lämnar många bilder för en grundsumma.

Jag tror att TS upplägg är inte det bästa för honom o jag tror det kommer skapa många missnöjda kunder o inom bröllop är 100% nöjda kunder A&O.

Nej ingen annan gör det heller dom tar tex 5000 kr o lämnar 20 bilder Sedan om kunden vill ha alla bilder så kostar det mer.

jag känner inte till någon annan bröllopsfotograf som tar 5000 kr o det ingår inte EN ENDA BILD. Det finns erkända duktiga bröllopsfotografer som tar typ 6000 kr för en porträtt session o då ingår det oftast 20 bilder.

Frågan handlar inte om att kunden kräver alla bilder jag tror nog att kunden är lite upprörd av att betala 5000 kr o inte få någonting alls. Säg att kunden väljer 20 bilder då kostar dom 10000 kr + 5000 kr totalt 15000 kr det får du en väldigt erkänd duktig fotograf för eller ett halvproffs en heldag med säkert 100 bilder.

Jag vet inget om TS men om man kollar omsättning etc så verkar inte upplägget vara en succe direkt.
En parameter brukar vara att se om någon annan hakat på denna ide att köra ett upplägg på 5000 kr o inga bilder till kund jag vet ingen som kör det kan du nämna någon annan?

Är det inte tydligt utskrivet i avtalet att det inte ingår en enda bild så tror jag det inte håller specilellt bra vid en prövning. Upplägget är mer likt som på finlandsbåten dom tar en bild vid entren sedan om du vill köper du bilden men det kanske vore en lysande ide att köra en startavgift på 5000 kr där med eller vad tror du?

 

[AFJ]

Är det inte tydligt utskrivet i avtalet att det inte ingår en enda bild så tror jag det inte håller specilellt bra vid en prövning. Upplägget är mer likt som på finlandsbåten dom tar en bild vid entren sedan om du vill köper du bilden men det kanske vore en lysande ide att köra en startavgift på 5000 kr där med eller vad tror du?

Men man kan ju lika gärna säga att priset är 6.000:- och två bilder ingår. Det är helt enkelt ett avtal där ersättningen är uppdelad i en fast och rörlig del.

Nåväl, jag skall villigt erkänna att jag kan absolut ingenting om hur porträtt- och bröllopsfotografer jobbar och jag har ingen kompetens att bedöma TS affärsmodell.

Däremot så råder det avtalsfrihet och jag ser inget principiellt fel i avtalet som sådant och där finns inget stöd för kundens krav om att få alla bilder.

 

[snap01]

Fast om du vill fota i två timmar men bara ha 3 bilder så blir det ju tvärtom. TS tar då 6.500:- men den "välkände" 14.000:-

Det är ju inte så att TS har något intresse av att blåsa kunden och inte leverera några foton alls. Självklart vill han sälja så många bilder som möjligt. Skillnaden är att han låter kunden bestämma själv hur många han vill ha och betala för.

Ok tycker du 3 bilder räcker långt från ett bröllop? hur du inte hur löjligt det låter? 6500 för 3 bilder?

Priset för en timme är högre bokar du flera timmar så blir det billigare. Du får en duktig för en halvdag för 15000 kr samt ca 100 bilder.
Nej jag tror för TS del att det är bäst att kanske köra en annan strategi då slipper han ha missnöjda kunder samt får mer snurr på verksamheten.

 

[Astroscapist]

Det handlar om porträttfotografering av ett brudpar, inte helt bröllops. Ta bort ordet brud så får ni enbart porträttfotografering så blir det enklare att tänka. Lägg till brud i meningen så dubblar ni priset.
Så gör de flesta i andra yrkeskategorier

 

[AFJ]

Ok tycker du 3 bilder räcker långt från ett bröllop? hur du inte hur löjligt det låter? 6500 för 3 bilder?

Priset för en timme är högre bokar du flera timmar så blir det billigare. Du får en duktig för en halvdag för 15000 kr samt ca 100 bilder.
Nej jag tror för TS del att det är bäst att kanske köra en annan strategi då slipper han ha missnöjda kunder samt får mer snurr på verksamheten.

Som sagt, det var inte ett bröllop som fotades.

Visst kan man ha synpunkter på olika affärsmodeller men det var kanske inte det som TS bad om?

TS ställde frågorna: Vad har jag för skyldigheter till kunden i detta fall? Har jag varit för otydlig?

Och där måste väl ändå svaret på det första frågan vara att några skyldigheter att lämna ut alla bilder inte finns. På den andra är väl svaret kanske, eller i vart fall inte tydligt nog.

 

[Edwards]

Ok tycker du 3 bilder räcker långt från ett bröllop? hur du inte hur löjligt det låter? 6500 för 3 bilder?

Priset för en timme är högre bokar du flera timmar så blir det billigare. Du får en duktig för en halvdag för 15000 kr samt ca 100 bilder.
Nej jag tror för TS del att det är bäst att kanske köra en annan strategi då slipper han ha missnöjda kunder samt får mer snurr på verksamheten.

Vet inte om du missade det jag skrev tidigare om att det enbart handlade om en porträttsession. Kunden hade vare sig intresse eller tid att anlita en fotograf för en halvdags fotografering som jag förstår det.
Det här är även den första gången det uppstått ett missförstånd kring min prissättning vilket är orsaken till problemet. Jag antar att vi har olika erfarenheter av vad folk känner sig nöjda med att betala för arbetet vi utför Ove. Inget fel i det.

 

[Abe Normal]

Jag skulle i det här läget helt fokusera på att få beställaren nöjd, om det sedan innebär en "förlust" för fotografen, så är en nöjd kund så otroligt mycket värt!

Här sammanfaller uppenbarligen inte kundens förväntningar med fotografens upplägg. Om nu kunden förväntar sig många bilder, välj ut dom bilder som ser bra ut, kör en standardsetting i typ LR, skicka iväg ett generöst antal foton och gör kunden glad. Lägg sedan historien bakom dig och gå vidare,

MEN till nästa gång va väldigt tydlig med vad som gäller, typ 5000 spänn för bara fotandet, vill man sedan ha ett foto kostar det extra, eller vilket upplägg man nu väljer.

 

[snap01]

Vet inte om du missade det jag skrev tidigare om att det enbart handlade om en porträttsession. Kunden hade vare sig intresse eller tid att anlita en fotograf för en halvdags fotografering som jag förstår det.
Det här är även den första gången det uppstått ett missförstånd kring min prissättning vilket är orsaken till problemet. Jag antar att vi har olika erfarenheter av vad folk känner sig nöjda med att betala för arbetet vi utför Ove. Inget fel i det.[/QUOTE

Du har fotat ett brudpar i 2 eller 3 timmar on location enligt dig själv det är väl att fota en del av bröllopet även om inte själva vigseln ingår? Du hade rekat miljö etc så det är mer som en 3 timmars fotografering av bröllop utom vigsel.

Skit samma jag tror att om det ska vara hållbart även i en juridisk mening så måste kontraktet vara glasklart såsom du beskrivit hur du utformat det verkar det inte vara det. om det skulle stått tydligt att i priset 5000kr ingår inga bilder utan alla bilder måste köpas till för 500 kr ink moms då får man bilderna högupplösta o ställda o leverade digitalt.
Nu en fråga till dig o jag skriver inte detta för att jävlas med dig utan jag tror inte på ditt upplägg oavsett om det skulle vara tydligt eller ej o det baserar jag på följande.
1 vet ingen som kör ett sådant upplägg vet du? Att ta 5000 för noll bilder
2 även välrenommerade bröllopsfotograferna lämnar ut 16-20 bilder från en fotosession o priset ligger på 4500-7000 Nu har jag ingen aning om din kunskap vad du kan utan ser bara mer hur (praxis) ser ut.
du tror inte att om det ingår ex antal bilder från en plåtning skulle vara bättre?
3 jag är för att man tar bra betalt det är grunden för att kunna leva på sin fotografering jag har bra snurr på firman sedan många år o tycker att sff -blf listor med priser är det minsta man ska ta MEN En prissättning måste kännas rätt o upplägget vara klockrent speciellt om man jobbar med konsumenter. Speciellt i dagens Twitter o fejjan samhälle negativ kritik kan spridas blixtsnabbt o skada ens företag snabbt o just inom bröllop är det oerhört viktigt med nöjda kunder. Så jag tror att om det ingick säg 20 bilder lätt redigerade enkelt med en bra plugin du ställer en bild får samma redigering på samtliga justerar bara om någon bild inte se bra ut

Du tror inte det skulle göra ditt upplägg mer attraktivt? o sedan kan du självklart ta 500 för följande bilder men var tydlig med det.


Jag tycker att grundidén i dit upplägg är bra att tjäna pengar men tror att du får svårt med att ta 5000kr utan att några bilder ingår det är mina tankar men självfallet ingår inte alla bilder o själv tycker jag att hetsen en del kunder som vill ha alla bilder är lite underlig jag själv skulle vilja ha alla BRA bilder

 

[iSolen.se]

Det är inte alls dumt. Kunden har betalat för 3 timmars jobb. ...

... Och jag blev riktigt snopen då när jag fick veta priserna och upplägget. ....

Så upplägget är alltså inte dumt men i ditt eget exempel blev du ändå snopen.

Jag skulle vilja hävda att en snopen kund är dumt och inte funkar i längden. Du har sannolikt inte gått tillbaka till din fotograf och inte heller rekommenderat denne.

 

[iSolen.se]

Fotograferade nyligen ett bröllopspar där det verkar som att ett missförstånd uppstått kring leveransen av bilderna. Eftersom jag inte har speciellt mycket erfarenhet av tvister av det här slaget tänkte jag höra mig för vad som gäller.

I vår mejlkontakt skrev jag följande:

"1 timmes konsultation innan fotograferingen där vi träffas och ni får presentera era ideér, vad ni vill ha för stil och känsla i bilderna samt om ni har en önskvärd plats för fotograferingen.
2 timmars fotosession enligt överenskommelse.

5000 kronor inkl. moms.

Därefter väljer ni de antal bilder som ni vill ha retuscherade och digitalt levererade.
Pris 500 kr inkl. moms/bild. Beroende på hur många bilder ni vill ha i slutändan varierar alltså priset."

Nu i efterhand kräver kunden att få ALLA bilder som tagits under de två timmarna vi fotograferade, trots vårt tidigare avtal. De påstår att de trodde att de skulle få alla bilderna men sedan betala extra för de redigerade bilderna. Vad har jag för skyldigheter till kunden i detta fall? Har jag varit för otydlig?

Läste detta en gång till. Det står faktisk inget om att de inte ska få alla bilderna eller heller att det ingår noll bilder i de där 5000kr.

Det ser ut som du säljer retuschering som en extratjänst och vad som händer med de oredigerade bilderna är oklart.


Hade du skrivit "Därefter väljer ni de antal bilder som ni vill ha. Dessa levereras retuscherade, digitalt inom en vecka." hade du klarat dig.

Om kunden reklamerar kommer det bli problem och ARN kommer nog luta sig mot branschpraxis. Dvs du måste leverera, kanske 20 bilder med enbart enkel grundredigering. Kan du inte förekomma ARN och göra detta?

Jag tycker ändå din avtalstext borde räckt, jag hade inte räknat med att få andra bilder än de jag valt ut.

 

[Astroscapist]

Så upplägget är alltså inte dumt men i ditt eget exempel blev du ändå snopen.



Jag skulle vilja hävda att en snopen kund är dumt och inte funkar i längden. Du har sannolikt inte gått tillbaka till din fotograf och inte heller rekommenderat denne.

Inte jag som bokat fotografen, men en av de som betalade. Så japp, när jag väl kommer dit och får veta vad som gäller så är snopen ett bra ord. Sen finns det andra ord jag kan använda som stämmer med kundbemötande och slutresultatet, nöjd, glad, ingen ånger, väl värt pengarna.
Ord som inte passar in i när snopen poppade upp är, arg besviken, ledsen, orolig.
Missförstånd vad som gällde förekom aldrig.

Skulle jag återkomma och rekommendera fotografen Absolut!

 

[unoengborg]

Läste detta en gång till. Det står faktisk inget om att de inte ska få alla bilderna eller heller att det ingår noll bilder i de där 5000kr.

Det ser ut som du säljer retuschering som en extratjänst och vad som händer med de oredigerade bilderna är oklart.


Hade du skrivit "Därefter väljer ni de antal bilder som ni vill ha. Dessa levereras retuscherade, digitalt inom en vecka." hade du klarat dig.

Om kunden reklamerar kommer det bli problem och ARN kommer nog luta sig mot branschpraxis. Dvs du måste leverera, kanske 20 bilder med enbart enkel grundredigering. Kan du inte förekomma ARN och göra detta?

Jag tycker ändå din avtalstext borde räckt, jag hade inte räknat med att få andra bilder än de jag valt ut.

Ja, jag hade nog inte heller räknat med att få några bilder på köpet eller bli bjuden på middag eller något annat som inte fanns klart och tydligt utskrivet i erbjudandet. iSolens formulering är klart bättre. Känns lite grand som om kunden från början accepterat budet men sedan insett att praxis var annorlunda och nu försöker förhandla om.

Normalt sätt ska man leverera det man kommit överens om varken mer eller mindre oavsett om det är foto eller något annat man säljer. Levererar man över kundens förväntan har man tagit för lite betalt. Om det däremot visar sig att det blivit något fel eller missförstånd kompensera kunden över förväntan. T.ex. skulle TS kunna bjuda på fotojobbet. Det är dock dumt att lämna ut ofärdiga bilder. Dåliga bilder ger inte fler nya jobb. Om verksamheten inte tål 3 timmars förlorad arbetstid är det nog dags att fundera över vad man håller på med. Foto är tyvärr kundens marknad idag, och vad man definitivt inte tål är missnöjda kunder.

Sedan kan man fråga sig varför välja andra avtalsformer än vad som är standard i branschen. Det ökar risken för missförstånd och risken för att få ARN emot sig om det skulle gå dit.

 

[Astroscapist]

J



Sedan kan man fråga sig varför välja andra avtalsformer än vad som är standard i branschen. Det ökar risken för missförstånd och risken för att få ARN emot sig om det skulle gå dit.

Varför måste man välja standard avtalsform? Lika med att alltid välja samma standardpris som används i branschen?
Jag har ofta använt en mer annorlunda form av avtal. För att ta ett exempel på heldagsuppdrag bröllop så är min tid gratis och de betalar enbart för leverans av färdiga bilder. Dvs skulle de inte vilja ha några bilder så betalar de heller inget.

Det som är felet hos TS är säkerligen att man behövt en bättre kommunikation mellan varandra samt ev ett förtydligande i avtalet. Ser inget fel på upplägget eller priset. Halvdagsuppdrag kostar väl ca 15-20.000 kr hos de bröllopsfotografer jag själv skulle ha velat anlita till mitt bröllop då jag reckade för flera år sedan.