Kunden kräver alla bilder som tagits under uppdraget

[afe]

Enkelt uttryckt, ja. Det har aldrig varit något problem med mina tidigare kunder. Så "tankeexperimentet" är redan utfört som ett riktigt experiment.

Då är det nog bara så att kunden i det här fallet helt enkelt inte förstått det eftersom texten är så pass otydlig på den punkten. Jag skulle rekommendera att du alltid har ett standardavtal där det klart och tydligt framgår att kunden inte få med några bilder för det grundpris du satt (och övriga villkor förstås).

I det här fallet vet jag inte om ARN (Allmänna Reklamationsnämnden) skulle ställa sig på din eller kundens sida.

 

[Edwards]

Då är det nog bara så att kunden i det här fallet helt enkelt inte förstått det eftersom texten är så pass otydlig på den punkten. Jag skulle rekommendera att du alltid har ett standardavtal där det klart och tydligt framgår att kunden inte få med några bilder för det grundpris du satt (och övriga villkor förstås).

I det här fallet vet jag inte om ARN (Allmänna Reklamationsnämnden) skulle ställa sig på din eller kundens sida.

Jag håller helt med dig och kommer i fortsättningen att vara extra tydlig på den här punkten. Nu börjar vi äntligen att komma in på det jag ursprungligen var ute efter. Säg att kunden i detta fall inte tycker att 20-30 bilder räcker, eller ens 100-200 bilder räcker? Om vi skulle dra ärendet till sin spets och ARN blev inkopplade vad skulle deras slutsats bli? Precis det jag är intreserad av... Vad säger lagen i detta fall?

Självklart vill jag undvika detta och hoppas att kunden blir nöjd med min lösning (som inte publicerats i den här tråden) och känner sig rättvist behandlad.

 

[afe]

Jag håller helt med dig och kommer i fortsättningen att vara extra tydlig på den här punkten. Nu börjar vi äntligen att komma in på det jag ursprungligen var ute efter. Säg att kunden i detta fall inte tycker att 20-30 bilder räcker, eller ens 100-200 bilder räcker? Om vi skulle dra ärendet till sin spets och ARN blev inkopplade vad skulle deras slutsats bli? Precis det jag är intreserad av... Vad säger lagen i detta fall?

Självklart vill jag undvika detta och hoppas att kunden blir nöjd med min lösning (som inte publicerats i den här tråden) och känner sig rättvist behandlad.

Jag är inte ens säker på vilken lag som är tillämplig i det här fallet (det är vare sig konsumentköplagen eller konsumenttjänstlagen efter lite påläsning). Möjligen skulle kunden kunna stämma dig för avtalsbrott, och då är det upp till domstol att bestämma vem som har rätt och fel. Om det skulle gå så långt beror nog utfallet på hur din icke publicerade lösning ser ut, så det är svårt för någon här att dra några slutsatser.

 

[Edwards]

Jag är inte ens säker på vilken lag som är tillämplig i det här fallet (det är vare sig konsumentköplagen eller konsumenttjänstlagen efter lite påläsning). Möjligen skulle kunden kunna stämma dig för avtalsbrott, och då är det upp till domstol att bestämma vem som har rätt och fel. Om det skulle gå så långt beror nog utfallet på hur din icke publicerade lösning ser ut, så det är svårt för någon här att dra några slutsatser.

Skulle vara intressant att se ett liknande fall och hur de dömt där.

 

[afe]

Skulle vara intressant att se ett liknande fall och hur de dömt där.

Jag tog bort mitt inlägg då jag inte var säker på att jag hade rätt (återställde det eftersom diskussionen blir konstig annars)- det kan vara konsumentköplagen som gäller, men oavsett så beror det på hur ditt förslag till lösning ser ut tror jag.

 

[Edwards]

Jag tog bort mitt inlägg då jag inte var säker på att jag hade rätt (återställde det eftersom diskussionen blir konstig annars)- det kan vara konsumentköplagen som gäller, men oavsett så beror det på hur ditt förslag till lösning ser ut tror jag.

För att klargöra. Jag hoppas att det löser sig i detta fallet eftersom kunden får en speciallösning. Det jag undrar över är vad som hänt om jag inte gjort detta och hållit mig till det som i min mening avtalats. Det är alltså inte hjälp att lösa situationen jag behöver utan kunskap om hur det rent rättsligt ligger till.

Uppskattar alla svar, ta det inte på fel sätt.

 

[afe]

Det är ingen som vet vad som skulle hänt, eftersom det skulle behöva avgöras i rätten (tror jag). Jag tycker att kunden har rätt p.g.a. bristen på tydligt avtal.

 

[l1nd3c0n]

Det är alltså inte hjälp att lösa situationen jag behöver utan kunskap om hur det rent rättsligt ligger till.

Du hänvisade tidigare till SFF och då du är insatt i deras prismodell så antar jag att du också känner till SFF standardavtal för beställd porträttfotografering där det står bl.a. så här:

"I fotograferingsuppdraget ingår leverans av överenskomna fotografier och tilläggs- beställningar enligt bilagd förteckning."

Detta får då anses som brukligt i branschen, dvs att man tydligt anger hur många bilder som ingår i leveransen.

Vidare anges i SFF allmänna villkor att:

"Vid bokning ska uppdragsgivaren ange uppdragets omfattning, ändamålet med fotograferingen, sättet för och omfattningen av bildernas användning, tekniska krav och övriga anvisningar av vikt för uppdraget."

Så här står det i konsumenttjänstlagen:

"11 § Tjänsten skall slutligen anses felaktig, om näringsidkaren i annat fall än som avses i 6 § första stycket före avtalets ingående har underlåtit att upplysa konsumenten om ett sådant förhållande rörande tjänstens beskaffenhet eller ändamålsenlighet som näringsidkaren kände till eller borde ha känt till och som han insåg eller borde ha insett vara av betydelse för konsumenten. En förutsättning för att tjänsten skall anses felaktig är dock att underlåtenheten kan antas ha inverkat på avtalet."

När det gäller tillhandahållande av produkt/tjänst till privatpersoner är konsumentskyddet starkt och som jag bedömer baserat på ovanstående kan tjänsten anses felaktig då den inte motsvarar vad som kunde förväntas (dvs leverans av bilder).

Visst skulle du kunna hävda att du utformat avtalet där det tydligt (i dina ögon) framgår att bilder endast levereras i digital form efter att de fått retusch och att kunden därmed skulle förstått att inga bilder ingick i tjänsteavtalet.

Jag skulle tro att du vid ett ärende hos ARN eller domstol skulle förlora, då du inte tydligt angivet att det inte ingår några bilder i din tjänsteleverans, vilket avviker från branschens standardavtal där det klart framgår att detta i så fall skall anges.

Det var mina 5 öre gällande hur jag skulle tolka det rättsliga läget. Fler får gärna komma med synpunkter och råd till TS. Speciellt om jag gjort någon direkt felaktig slutsats.

 

[Edwards]

Du hänvisade tidigare till SFF och då du är insatt i deras prismodell så antar jag att du också känner till SFF standardavtal för beställd porträttfotografering där det står bl.a. så här:

"I fotograferingsuppdraget ingår leverans av överenskomna fotografier och tilläggs- beställningar enligt bilagd förteckning."

Detta får då anses som brukligt i branschen, dvs att man tydligt anger hur många bilder som ingår i leveransen.

Vidare anges i SFF allmänna villkor att:

"Vid bokning ska uppdragsgivaren ange uppdragets omfattning, ändamålet med fotograferingen, sättet för och omfattningen av bildernas användning, tekniska krav och övriga anvisningar av vikt för uppdraget."

Så här står det i konsumenttjänstlagen:

"11 § Tjänsten skall slutligen anses felaktig, om näringsidkaren i annat fall än som avses i 6 § första stycket före avtalets ingående har underlåtit att upplysa konsumenten om ett sådant förhållande rörande tjänstens beskaffenhet eller ändamålsenlighet som näringsidkaren kände till eller borde ha känt till och som han insåg eller borde ha insett vara av betydelse för konsumenten. En förutsättning för att tjänsten skall anses felaktig är dock att underlåtenheten kan antas ha inverkat på avtalet."

När det gäller tillhandahållande av produkt/tjänst till privatpersoner är konsumentskyddet starkt och som jag bedömer baserat på ovanstående kan tjänsten anses felaktig då den inte motsvarar vad som kunde förväntas (dvs leverans av bilder).

Visst skulle du kunna hävda att du utformat avtalet där det tydligt (i dina ögon) framgår att bilder endast levereras i digital form efter att de fått retusch och att kunden därmed skulle förstått att inga bilder ingick i tjänsteavtalet.

Jag skulle tro att du vid ett ärende hos ARN eller domstol skulle förlora, då du inte tydligt angivet att det inte ingår några bilder i din tjänsteleverans, vilket avviker från branschens standardavtal där det klart framgår att detta i så fall skall anges.

Det var mina 5 öre gällande hur jag skulle tolka det rättsliga läget. Fler får gärna komma med synpunkter och råd till TS. Speciellt om jag gjort någon direkt felaktig slutsats.

Tack för ett väldigt utförligt svar! Precis vad jag var ute efter. Det räcker altså inte att säga att leverans av bilderna kostar extra. Det måste också stå uttryckligen att inga bilder ingår även om det följer som en logisk slutsats av den tidigare meningen?

 

[l1nd3c0n]

Tack för ett väldigt utförligt svar! Precis vad jag var ute efter. Det räcker altså inte att säga att leverans av bilderna kostar extra. Det måste också stå uttryckligen att inga bilder ingår även om det följer som en logisk slutsats av den tidigare meningen?

Det är väl just om det är en logisk slutsats för kunden som är kärnan i reklamationen.

Som jag hänvisade till standardavtalen så är det "normala" att det ingår en leverans av bilder vid uppdragsfotografering. I din modell så ingår det enbart leverans av bilder i tilläggsavtalet med retuschering, dvs inga bilder i själva uppdragsfotograferingen.

 

[snap01]

Det har inte avtalats något annat kring mängden levererade bilder än det jag skrev i det första inlägget.

Hur många bilder ingår i priset 5000 kr?

 

[Edwards]

Hur många bilder ingår i priset 5000 kr?

Inga, eftersom det i meningen efter står att de kostar extra.

 

[snap01]

Inga, eftersom det i meningen efter står att de kostar extra.

jösses jag hoppades du skojade. vad betalar dom 5000 kr för när dom inte får någonting? du kan inte ersätta fotografi med din närvaro blir inga bilder av det. Med ett sådant upplägg o sedan i dagens it samhälle tror jag du inte kommer få ett enda uppdrag när folk fejat,twittrat om det osv.

Om du tar 5000 kr o ger dom tex 20 bilder tar inte speciellt långtid att skapa ett bra plugin för bröllop så är det ok sedan kan du ta extra utöver dessa 20 bilder men att ta betalt 5000 o inte leverera en enda bild då kommer du knappast få någon kund som är nöjd o just inom bröllop så är typ 80% av jobben från bröllop man fotat innan via gäster där o rekommendationer.

Så vad får dom för 5000 kr ?????????????

Du tycker inte själv att det skulle kännas fel att betala 5000 kr för en fotografering o sedan inte få några bilder från fotograferingen?

om du sätter typ 1000kr o sedan ditt upplägg är det väl lite mer rimligt men fortfarande inget vidare sätt enligt mig.

ett tips gå in på bröllopstorget o kolla hur dina kollegor gör det brukar ge en hint om man är rätt ute.

 

[AFJ]

Jag tycker ni är lite väl hårda mot TS.

Det brukliga är tydligen att man betalar ett fast pris och sedan får ett avtalat antal bilder. Extra bilder tillkommer för en extra kostnad.

Det är i princip det upplägg som TS använt sig av, med den skillnaden att det avtalade antalet bilder som ingår är noll.

Möjligen ett udda upplägg men inte helt fel. Ponera att kunden bara vill ha de absolut bästa bilderna, kanske bara 1 eller 2. Då är det ju helt onödigt att sitta och redigera bilder som inte skall användas.

Om vi antar att det avtalade fasta priset hade varit 1000:- och priset per bild varit 200:-, då är jag övertygad om att många fler ställt sig på TS sida i bedömningen.

Det man reagerar på är alltså prisnivån, inte modellen i sig.

Att kunden skulle få alla bilder är orimligt och mot praxis.

Det jag kan undra över är om kunden inte har beställt någon bild alls redigerad? Det låter ju lite märkligt att gå till en proffsfotograf och sedan hoppa över redigeringen. Jag antar att kunden fått se exempel på bilder som TS gjort, då borde det ju vara klart att dessa är redigerade och retuscherade?

För att lösa problemet skulle jag om jag var TS, beklaga missförståndet, bjuda på några färdiga bilder men förklara att leverans av alla bilder kan det inte bli tal om.

Jag är övertygad om att om fallet hamnade i tingsrätten så skulle rätten inte ge kunden rätt att få alla bilder.

I ARN däremot, där kan det gå hur som helst...

 

[snap01]

Självklart har kunden inte rätt till alla bilder men att betala 5000kr o få NOLL -ZERO bilder det är inte seriöst. Dom välkända bröllopsfotograferna tar runt 7000 kr för 1 timme o det ingår oftast 20 bilder. Med TS upplägg skulle 20 bilder kosta 10000 +5000=15000kr.

Om inte kontraktet är glasklart med att det verkligen står att det kostar 5000kr o inga bilder ingår i det så tror jag TS har en garanterad plats i programmet plus.
Finns många som kör ett pris men det ingår alltid ex antal bilder vet ingen som kör som TS gör.

 

[snap01]

Jag tycker ni är lite väl hårda mot TS.

Det brukliga är tydligen att man betalar ett fast pris och sedan får ett avtalat antal bilder. Extra bilder tillkommer för en extra kostnad.

Det är i princip det upplägg som TS använt sig av, med den skillnaden att det avtalade antalet bilder som ingår är noll.

Möjligen ett udda upplägg men inte helt fel. Ponera att kunden bara vill ha de absolut bästa bilderna, kanske bara 1 eller 2. Då är det ju helt onödigt att sitta och redigera bilder som inte skall användas.

Om vi antar att det avtalade fasta priset hade varit 1000:- och priset per bild varit 200:-, då är jag övertygad om att många fler ställt sig på TS sida i bedömningen.

Det man reagerar på är alltså prisnivån, inte modellen i sig.

Att kunden skulle få alla bilder är orimligt och mot praxis.

Det jag kan undra över är om kunden inte har beställt någon bild alls redigerad? Det låter ju lite märkligt att gå till en proffsfotograf och sedan hoppa över redigeringen. Jag antar att kunden fått se exempel på bilder som TS gjort, då borde det ju vara klart att dessa är redigerade och retuscherade?

För att lösa problemet skulle jag om jag var TS, beklaga missförståndet, bjuda på några färdiga bilder men förklara att leverans av alla bilder kan det inte bli tal om.

Jag är övertygad om att om fallet hamnade i tingsrätten så skulle rätten inte ge kunden rätt att få alla bilder.

I ARN däremot, där kan det gå hur som helst...

Så du tycker det är helt rätt att kunden betalar 5000kr o får inga bilder alls? Det handlar nog knappast om att kunden vill ha alla bilder utan tycker nog att han ska få ex antal för sina 5000 kr.

 

[Edwards]

Jag tycker ni är lite väl hårda mot TS.

Det brukliga är tydligen att man betalar ett fast pris och sedan får ett avtalat antal bilder. Extra bilder tillkommer för en extra kostnad.

Det är i princip det upplägg som TS använt sig av, med den skillnaden att det avtalade antalet bilder som ingår är noll.

Möjligen ett udda upplägg men inte helt fel. Ponera att kunden bara vill ha de absolut bästa bilderna, kanske bara 1 eller 2. Då är det ju helt onödigt att sitta och redigera bilder som inte skall användas.

Om vi antar att det avtalade fasta priset hade varit 1000:- och priset per bild varit 200:-, då är jag övertygad om att många fler ställt sig på TS sida i bedömningen.

Det man reagerar på är alltså prisnivån, inte modellen i sig.

Att kunden skulle få alla bilder är orimligt och mot praxis.

Det jag kan undra över är om kunden inte har beställt någon bild alls redigerad? Det låter ju lite märkligt att gå till en proffsfotograf och sedan hoppa över redigeringen. Jag antar att kunden fått se exempel på bilder som TS gjort, då borde det ju vara klart att dessa är redigerade och retuscherade?

För att lösa problemet skulle jag om jag var TS, beklaga missförståndet, bjuda på några färdiga bilder men förklara att leverans av alla bilder kan det inte bli tal om.

Jag är övertygad om att om fallet hamnade i tingsrätten så skulle rätten inte ge kunden rätt att få alla bilder.

I ARN däremot, där kan det gå hur som helst...

Inser självklart i efterhand att det var dumt att skriva ut priserna eftersom det tar mycket av uppmärksamheten från min egentliga fråga. Som svar på frågan om bilder beställdes så är svaret ja.

 

[Umi71]

Nej det var inte dumt men ditt avtal är dumt då man betalat för ingenting.

 

[Astroscapist]

Det är inte alls dumt. Kunden har betalat för 3 timmars jobb. Att kunden inte sedan vill betala för resterande jobb, dvs bildredigeringstiden/antal bilder är ju kundens val.
Finns inget fel i upplägget alls då det faktiskt står så på mailet. Jag missuppfattade det inte heller och det är väl så porträttfotografer gör?
Har varit och fotat minst 2ggr hos porträttfotograf. Den jag minns kostade 2000kr för hans uppmärksamhet i 15min. Fick komma tillbaka en vecka senare och titta på 6 av hans utvalda bilder varav en av dom beställde jag som canvas 50*70cm 6000kr.
Hans timpenning var såklart dyrare än TS och inget i hans avtal var att jag skulle få några bilder. Och jag blev riktigt snopen då när jag fick veta priserna och upplägget. Detta var för 12 år sen på den analoga tiden så översatt till dagens priser så blir det nog ännu mer nu.

Men!! Det kanske skulle framgått tydligare vad och vad som inte ingår i dina kontrakt. Det är som vanligt brist i kommunikationen.

Dra likheten att skicka in kameran på en enormt stor reparation, men att först få en offert som man sedan tackar nej till.
Man kan säga att man betalat 500kr eller vad det nu kostar för ingenting. Same same but different.

 

[peranders]

Kan man tro att en ny TYDLIG avtalsmall håller på att jobbas fram?