Kräva att jag raderar mina bilder - ok?

[iSolen.se]

Jag vet inte hur era svenska lagar är. Men iaf i det land jag bor får man enligt lag inte fotografera en person utan tillåtelse, den personen har rätt till att begära att bilder den finns med på raderas.

Tyskland ?

 

[PMD]

Jag vet inte hur era svenska lagar är. Men iaf i det land jag bor får man enligt lag inte fotografera en person utan tillåtelse, den personen har rätt till att begära att bilder den finns med på raderas.

I Sverige finns ingen sådan lag.

 

[Oquist]

Menar du att det är helt tillåtet att säga till en fotograf att radera sina bilder och när denne inte gör det slänga ut denne?





(En vakt med ovanligt många polisanmälningar bör få svårare få jobb på ordningsamma ställen)

Vilken lag bryter en orfningsvakt emot när denne ber någon radera bilder?

 

[Mekitaton]

Tyskland ?

Finland.
Visst sätter folk upp bilder på nätet ändå, men om en person anmäler det så är det den som satt ut bilderna som hamnar i klistret.

 

[iSolen.se]

Vilken lag bryter en orfningsvakt emot när denne ber någon radera bilder?

Ingen, men om han beordrar någon med hot om utkastning om fotografen inte lyder finns det säkert någon lag mot.

Det räcker nog att beordra någon. En ordningsvakt kan väl begå "olovlig myndighetsutövning" el liknande.

 

[ErlandH]

Finland.

Visst sätter folk upp bilder på nätet ändå, men om en person anmäler det så är det den som satt ut bilderna som hamnar i klistret.

Att fotografera och publicera är två olika saker. Är båda förbjudna?

 

[Mekitaton]

Att fotografera och publicera är två olika saker. Är båda förbjudna?

Jag frågade en vän här och han svarade att ja så är det.
Speciellt när det gäller "säkerhetspersonal" är det extra viktigt, eftersom de har ett farligt och mer utsatt jobb än en normal person.
.
Att fota utan lov ligger under rubriken: Lagen om personlig integritetsskydd.

Vem kan garantera att redan tagna kort inte används någonstans?
Den som är på bilden kan ju inte ha kontroll över dem.

 

[Oquist]

Ingen, men om han beordrar någon med hot om utkastning om fotografen inte lyder finns det säkert någon lag mot.





Det räcker nog att beordra någon. En ordningsvakt kan väl begå "olovlig myndighetsutövning" el liknande.

Knappast, eller är fotografer speciella?

Det har redan tagits upp exempel på klädsel. Men om ordningsvakten ber dig ta av dig ytterjackan annars så får du gå ut. Vad jag vet så är det inget lagbrott att ha på sig ytterkläder inomhus, men uppmaningen och åtgärden ramlar knappast in under något lagbrott.




Det må vara dåligt beteende mot sina kunder men knappast ett lagbrott eller olovligt myndighetsutövande i det fallet?

 

[iSolen.se]

Knappast, eller är fotografer speciella?

Det har redan tagits upp exempel på klädsel. Men om ordningsvakten ber dig ta av dig ytterjackan annars så går du gå ut. Vad jag vet så ör det inget lagbrott att ha på sig ytterkläder inomhus, men uppmaningen och åtgärden ramlar knappast in under något lagbrott.

Det må vara dåligt beteende mot sina kunder men knappast ett lagbrott eller olovligt myndighetsutövande i det fallet?

Skillnaden är att inte ens polisen får beordra dig radera bilder. Så när ordningsvakten beordrar dig tror jag han begår ett brott.

 

[Mekitaton]

Hur som ett känsligt ämne.
Hittade denna artikel och det gäller Sverige.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/ny-lag-kan-forbjuda-smygfotografering

 

[iSolen.se]

Hur som ett känsligt ämne.
Hittade denna artikel och det gäller Sverige.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/ny-lag-kan-forbjuda-smygfotografering

Ovan är inte smygfotografering. (länken funkade inte)

 

[Mekitaton]

Här är en mer matnyttig artikel från Sveriges Ambassad i Hag.

http://www.swedenabroad.com/sv-SE/A...yheter/Ny-lag-om-krankande-fotografering-sys/

 

[iSolen.se]

Här är en mer matnyttig artikel från Sveriges Ambassad i Hag.

http://www.swedenabroad.com/sv-SE/A...yheter/Ny-lag-om-krankande-fotografering-sys/

Det där är inte alls vad TS pratar om. Tre saker ska gälla och punkt två och tre gäller inte ovan.

 

[Oquist]

Skillnaden är att inte ens polisen får beordra dig radera bilder. Så när ordningsvakten beordrar dig tror jag han begår ett brott.

Ja i OP så tog det att ordningsvakten krävde och jag skrev "ber" å de är ju lite olika saker. Jag hade glömt medans jag läste att det var så det stod. Så mitt "knappast" är längre så "självsäkert". :S

 

[Mekitaton]

Det där är inte alls vad TS pratar om.

Men hur ska man då tolka texten i den sista linken? *Undrar*

1. Fotograferingen sker olovligen. Det innebär att den sker utan samtycke eller stöd av uttryckliga tillåtande bestämmelser, som till exempel när det gäller allmän kameraövervakning.

Om en person uttryckligen säger att man inte får?
Att korten redan är tagna beror ju kanske på att personen upptäckte det för sent?

 

[Oquist]

Här är en mer matnyttig artikel från Sveriges Ambassad i Hag.

http://www.swedenabroad.com/sv-SE/A...yheter/Ny-lag-om-krankande-fotografering-sys/

Det finns tre krav som avslutas med.
"Kränkande fotografering är ett uppsåtligt brott och inte ett brott som någon kan begå "av misstag"."

 

[iSolen.se]

Men hur ska man då tolka texten i den sista linken? *Undrar*

1. Fotograferingen sker olovligen. Det innebär att den sker utan samtycke eller stöd av uttryckliga tillåtande bestämmelser, som till exempel när det gäller allmän kameraövervakning.

Om en person uttryckligen säger att man inte får?
Att korten redan är tagna beror ju kanske på att personen upptäckte det för sent?

Alla tre punkterna måste gälla för att lagen ska kunna tillämpas.

 

[Mekitaton]

Står i texten.
"Kränkande fotografering är ett uppsåtligt brott och inte ett brott som någon kan begå "av misstag"."

Vad är då kränkande?
Allt beror på betraktarens ögon.

Hur som har du ju förlorat kontroll över hur bilderna används då de redan är på minneskortet.
Ingen kan säga eller garantera hur de används.
I dagens läger är det ju hur enkelt som helst att manipulera bildmaterial till vilket syfte som helst och den dagen ett manipulerat foto är ute på webben, så kompenserar inga böter i världen den personens utsatthet.

Försök att se er själva i denna situation, någon tar kort på er, eller era barn utan att ni vill det, ni känner inte dessa människor och ni vet inte i vilket syfte bilderna kommer att användas.
Hur skulle ni reagera då?

*Debatterar med god ton utan provokation*

 

[iSolen.se]

Vad är då kränkande?
Allt beror på betraktarens ögon.

Hur som har du ju förlorat kontroll över hur bilderna används då de redan är på minneskortet.
Ingen kan säga eller garantera hur de används.
I dagens läger är det ju hur enkelt som helst att manipulera bildmaterial till vilket syfte som helst och den dagen ett manipulerat foto är ute på webben, så kompenserar inga böter i världen den personens utsatthet.

Försök att se er själva i denna situation, någon tar kort på er, eller era barn utan att ni vill det, ni känner inte dessa människor och ni vet inte i vilket syfte bilderna kommer att användas.
Hur skulle ni reagera då?

*Debatterar med god ton utan provokation*

Som sagt, alla tre punkterna måste gälla.

 

[Oquist]

Vad är då kränkande?
Allt beror på betraktarens ögon.

Hur som har du ju förlorat kontroll över hur bilderna används då de redan är på minneskortet.
Ingen kan säga eller garantera hur de används.
I dagens läger är det ju hur enkelt som helst att manipulera bildmaterial till vilket syfte som helst och den dagen ett manipulerat foto är ute på webben, så kompenserar inga böter i världen den personens utsatthet.

Försök att se er själva i denna situation, någon tar kort på er, eller era barn utan att ni vill det, ni känner inte dessa människor och ni vet inte i vilket syfte bilderna kommer att användas.
Hur skulle ni reagera då?

*Debatterar med god ton utan provokation*

Uppfyller man de tre punkterna så kan man konstatera detta, "Kränkande fotografering är ett uppsåtligt brott och inte ett brott som någon kan begå "av misstag". De tre punkterna är inte uppfyllda och den avslutande meningen borde ge en fingervisning om betydelsen av de tre tidigare listade kraven.

Alltså har man brutit mot den lagen så har man haft uppsåt till det, annars hade någon av de tre punkterna inte varit aktuellt. I det här fallet så är krav två och tre inte aktuella och troligen är även krav ett inte aktuellt. (Det skulle vara intressant att se en förklaring av någon som hävdar att det inte fanns uppsåt men ändå uppfyllt kraven.)

Det handlar inte om "betraktarens ögon" så som du beskriver utan om man uppfyllt kravlistan så har gjort "kränkande fotografen" enligt den lagen.

I det här fallet så var syftet att ta kort på ett sällskap som var ut och hade roligt, det borde man kunna förvänta sig av ordningsvakterna att de hade omdöme nog för att kunna acceptera, trots att de hamnade på kort.