kort skärpedjup
- Trådstartare Pamsan
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Det beror på hur man ser det. Skärpedjupet blir kortare ju högre avbildningsskalan är (det vill säga ju kortare avstånd till motivet), så 90/2,8 ger möjlighet till kortare skärpedjup eftersom närgränsen är kortare. Sätter du mellanringar på zoomen för att kunna komma lika nära så blir det i stort sett samma sak (bortsett från den lilla skillnaden mellan 70 och 90 mm som ändrar bildvinkeln).
Är det just närbilder du är intresserad av så är det otroligt mycket smidigare med ett dedikerat makroobjektiv så att man slipper fippla med massa andra jobbiga tillbehör. Dessutom är de oftast mycket skarpare på nära håll då de ju är konstruerade just för det (men funkar bra på långt håll också).
Hur som helst så får du garanterat tillräckligt kort skärpedjup med f/2,8 vid förstoringsgrader i närheten av 1:1, eller kanske till och med 1:3. Så kort att det blir nästan omöjligt att få saker i skärpa utan stativ.
Arne S
Aktiv medlem
Mitt inlägg i debatten:
OM du nu väljer 28-75 och vill ta macrobilder så hade i alla fall jag valt att använda mellanring i stället för en försättslins. Jag har testat båda varianterna och resultatet blir klart bättre med mellanring. De försättslinser jag provat har samtliga gett mer oskärpa och ett "disigt" utseende när man har stor förstoringsgrad.
Mellanringar innehåller ju inget glas och påverkar därför resultatet betydligt mindre.
Annars håller jag med om att ett macroobjektiv är det bästa lösningen om man inte behöver zoomomfånget till annat.
Mina 5 cent.
OM du nu väljer 28-75 och vill ta macrobilder så hade i alla fall jag valt att använda mellanring i stället för en försättslins. Jag har testat båda varianterna och resultatet blir klart bättre med mellanring. De försättslinser jag provat har samtliga gett mer oskärpa och ett "disigt" utseende när man har stor förstoringsgrad.
Mellanringar innehåller ju inget glas och påverkar därför resultatet betydligt mindre.
Annars håller jag med om att ett macroobjektiv är det bästa lösningen om man inte behöver zoomomfånget till annat.
Mina 5 cent.
tannler
Aktiv medlem
Jag håller med Arne - Du måste bestämma Dig. Det går inte att åka till jobbet med samma bil som man vill vara framgångsrik i på en racingbana.
Skippa, av kvalitetsskäl, tanken på försättslinser och satsa på mellanringar till a100 och ett 50mm f/1,7 i stället. Då får Du ditt korta skärpedjup, kommer verkligt nära och kommer billigt undan, men det är inget allroundzoom , bara ett porträtttele på a100.
Skippa, av kvalitetsskäl, tanken på försättslinser och satsa på mellanringar till a100 och ett 50mm f/1,7 i stället. Då får Du ditt korta skärpedjup, kommer verkligt nära och kommer billigt undan, men det är inget allroundzoom , bara ett porträtttele på a100.
AFJ
Aktiv medlem
Pamsan skrev:
Det blev ett tamron 90 2.8
Ska bli spännande och se vad man kan hitta på med det
Tack för all hjälp!
MVH Pamela
Kul!
Om du vill ha inspiration så kolla in den här medlemens bilder. Gott om fina Makro bilder med just Tamron.
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=45959
2L8
Avslutat medlemskap
Jag har ägt Tamron 28-75! MYCKET fint objektiv! enormt skarpt och fin även till macro!
Jag sålde gluggen och köpte Sigmas 17-70!
28 mm är för lite vidvinkel för att den ska funka som allroundglugg! Det hände ofta att jag inte kunde få plats med det jag ville!
Sigmat är en bra kompromiss tycker jag! den är inte lika skarp men fullt godkänd! sen är det inte bländare 2,8 hela vägen! går dock att leva utan!
Jag råder dig att köpa ett Sigma 17-70
/mvh
Magnus
Jag sålde gluggen och köpte Sigmas 17-70!
28 mm är för lite vidvinkel för att den ska funka som allroundglugg! Det hände ofta att jag inte kunde få plats med det jag ville!
Sigmat är en bra kompromiss tycker jag! den är inte lika skarp men fullt godkänd! sen är det inte bländare 2,8 hela vägen! går dock att leva utan!
Jag råder dig att köpa ett Sigma 17-70
/mvh
Magnus
