Korkade krav vid konsertfoto
- Trådstartare Director
- Start datum
vox2000
Aktiv medlem
När det gäller såna stora monsterartister, så får man oftast inte ens stå i scendiket. I det här fallet ser det ut som det. Ofta blir det till att stå nån annanstans, och det ser ut som att de fick stå vid mixerbordet, längre bak i lokalen, vilket är rätt vanligt i de här fallen. Det är svårt att få till (mer) kreativa och unika bilder då man utgår från ungefär samma punkt, långt bort.
Photosession
Aktiv medlem
Enligt följande som är saxat från Wikipedia så är tolkningen fri:
En sarkasm (av grekiskans sarkasmos, σαρκασμός, med samma betydelse [1] från σαρκάζειν "slita sönder kött", "skära tänder (i raseri)", till σάρξ (gen. σαρκός), "kött") är ett yttrande där något sägs på ett skenbart humoristiskt sätt med ett överdrivet, sarkastiskt tonfall med avsikt att håna den eller det man syftar på. Sarkasmens sakinnehåll är ofta en stark överdrift. I Nationalencyklopedin definieras sarkasm som ett "yttrande som innehåller skarpt ironisk eller hånfull kritik",[2] man kan också tala om sarkasm som sarkastisk kritik i en mer allmän bemärkelse; sarkasm är då en extra bitsk och nedvärderande form av ironi.
Photosession
Aktiv medlem
Tack så mycket Georg för ditt svar. Känns betryggande att man kanske slipper se ett kontrakt.
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
Angående blixt
Har stått i fotodiket en gång och plåtat en konsert. Jag körde med blixt på kameran. Efteråt kom jag på att jag kanske borde ha frågat först om det var okej att plåta med blixt.
Nu nästa vecka ska jag iväg igen och plåta en ny konsert. Den här gången ska jag fråga arrangören innan om det är okej att använda blixt.
Jag har två frågor till er mer erfarna fotografer:
1. Hur pass vanligt är det att man tillåts använda blixt när man som ackrediterad står nere i fotodiket och plåtar konserter? Konserterna i fråga jag tänker på är utomuskonserter.
2. Finns det några andra oskrivna regler i fotodiket som man som fotograf bör tänka på?
Senast jag plåtade var det en fotograf som puttade mig i ryggen. Verkade som han ansåg att jag tog för stor plats.
Har stått i fotodiket en gång och plåtat en konsert. Jag körde med blixt på kameran. Efteråt kom jag på att jag kanske borde ha frågat först om det var okej att plåta med blixt.
Nu nästa vecka ska jag iväg igen och plåta en ny konsert. Den här gången ska jag fråga arrangören innan om det är okej att använda blixt.
Jag har två frågor till er mer erfarna fotografer:
1. Hur pass vanligt är det att man tillåts använda blixt när man som ackrediterad står nere i fotodiket och plåtar konserter? Konserterna i fråga jag tänker på är utomuskonserter.
2. Finns det några andra oskrivna regler i fotodiket som man som fotograf bör tänka på?
Senast jag plåtade var det en fotograf som puttade mig i ryggen. Verkade som han ansåg att jag tog för stor plats.
vox2000
Aktiv medlem
Re: Angående blixt
1. Ungefär 7/10 konserter är det inte ok.
2. Att hålla på och puttas är småsint, händer det igen, säg åt fotografen att han kan uppföra sig lite vänligare nästa gång. Det är en arbetsplats. Tänk på att inte ställa dig rakt framför någon som just håller på att fotografera där du tänkte stå. Visa hänsyn, håll ett öga bakåt om vakterna behöver dra ut någon från publiken/hinka vatten på publiken, det är fler än fotograferna som jobbar i fotodiket.
1. Ungefär 7/10 konserter är det inte ok.
2. Att hålla på och puttas är småsint, händer det igen, säg åt fotografen att han kan uppföra sig lite vänligare nästa gång. Det är en arbetsplats. Tänk på att inte ställa dig rakt framför någon som just håller på att fotografera där du tänkte stå. Visa hänsyn, håll ett öga bakåt om vakterna behöver dra ut någon från publiken/hinka vatten på publiken, det är fler än fotograferna som jobbar i fotodiket.
TerraNaut
Medlem
Det er god kotume at man ikke bruger flash ved koncert fotogrfering - i mine øjne synes jeg heldigvis også at man får langt bedre billeder tilkoncerten uden 
Vedr. de her underlige kontrakter som kunsterne finder på, så har jeg kun været ude for dem 2-3 gange.
Grace Jones ville kun have 3-4 allerede udtrukne fotografer med kontrakt, hvor fotografen afskrev sig rettigheder etc.
Pet Shop Boys det samme som ovenfor plus hvis der var nogen blandt publikum (vi snakker om 30-35.000 som havde et kamera eller mobil, så ville de gå. (dette krav fjernede de dog). De fotografer som ikke var med på den blev henvist til en plads blandt publikum 50-60 meter væk fra scenen, hvor vi kunne fotografere de første tre numre.
Bortset fra disse få eksempler, har jeg aldrig haft problemer med kontrakter eller rettigheder.
Eksempler på koncerter: http://www.terranaut.dk/concerts.htm
Vedr. de her underlige kontrakter som kunsterne finder på, så har jeg kun været ude for dem 2-3 gange.
Grace Jones ville kun have 3-4 allerede udtrukne fotografer med kontrakt, hvor fotografen afskrev sig rettigheder etc.
Pet Shop Boys det samme som ovenfor plus hvis der var nogen blandt publikum (vi snakker om 30-35.000 som havde et kamera eller mobil, så ville de gå. (dette krav fjernede de dog). De fotografer som ikke var med på den blev henvist til en plads blandt publikum 50-60 meter væk fra scenen, hvor vi kunne fotografere de første tre numre.
Bortset fra disse få eksempler, har jeg aldrig haft problemer med kontrakter eller rettigheder.
Eksempler på koncerter: http://www.terranaut.dk/concerts.htm
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
Tack för svaret Andreas.
Undrar vad det är för kriterier som spelar in om det är tillåtet eller ej tillåtet med blixt på konserterna?
Undrar vad det är för kriterier som spelar in om det är tillåtet eller ej tillåtet med blixt på konserterna?
vox2000
Aktiv medlem
Det är artisten/management som tycker och tänker. En del bryr sig inte om hur artisten blir på bild på konserterna, stämningsljus etc, och vid de fallen är det oftast OK med blixt. I de fall som de bryr sig (7/10) så är det inte OK.
För mig är det en självklarhet och håller med Leif, aldrig blixt, oavsett om det är tillåtet eller inte. Det stör bandet, det stör publiken.
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Precis, det är ju så det är, det vill ha kontroll över sin produkt, hur den används, hur det ser ut och en del av kakan för pengarna den ger (precis som alla fotografer vill).
Klart att man vill ha koll på hur ens varumärke presenteras (hur bilderna ser ut, osv), var det hamnar osv.
Små band behöver fotografen (eller egentligen, publiciteten) mycket och är med på allt, men stora band så behöver fotografen bilderna mer än bandet behöver publiciteten bilderna ger (de har egna fotografer så bilderna finns ändå).
Man kan ju alltid köpa några bilder från bandet och trycka dom, säkert billigare än att skicka en fotograf till varje gig.
Tycker du verkligen att det är konstigt att de vill vara med och kontrollera bilderna?
Du tjänar ju pengar på att de spelar, de finns utan dig, ditt konsertfoto finns inte utan dom.
Är det verkligen ”föra ut bandets musik” konsertfotografer vill göra?
Jag har aldrig hört en fotograf säga ”de bandet är så jävla bra att jag måste försöka få ut bilder med dom så att alla får upp ögonen för dom”.
Är inte sanningen mer att det börjar med att det är så kul att fota live grejer (skitsamma vilket band det är) och sen när man ”kommit in lite” så kan man sälja bilder och tjäna lite pengar och till sist är det bara om att tjäna pengar på bilderna, ett jobb?
Jag tycker att det är galet att bandet skulle äga bilderna, det är ingen lösning.
Men kanske skulle fotograferna få betala för att få fota konserten (så att en del av bildernas inkomst går till de som gör bilderna möjliga, alla fotografer betalar fotomodellen trots att de också behöver publicitet i början)?
Eller helt enkelt bara ha en egen fotograf som alla köper bilder av för en billig peng och så får inga fotografer komma in.
/Magnus
vox2000
Aktiv medlem
Nja nje, nu drar du i väg lite. Ja, jag tjänar pengar på mitt konsertfotograferande. Men det har jag inte alltid gjort. Skulle jag sluta få betalt, skulle jag ÄNDÅ gå och plåta dem.
Det är en kombination av alltihopa, men - FÖR MIG - mest handlar det om musiken. De andra delarna spelar in, men inte lika mycket. Musiken kanske 50%, de andra delarna, fotografera live 40% och pengarna 10%. Jag får in pengar på annat sätt. Pengar är inte primärt på något sätt för mig.
Att inte släppa in någon annan fotograf än sin egen är att skjuta sig i foten. Många tidningar (inte alla!) funkar så att utan fotograf - ingen artikel. Ingen artikel - ingen publicitet. Ingen publicitet - fail.
Angående att betala för att fotografera bandet tror jag skulle ge en negativ effekt, då det blir mer administration än vad det kanske ger tillbaka. Jag har inget bra svar på hur man kan lösa det.
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Pengar hade varit primärt om du fått upp det på den nivån att det var ditt yrke, det enda du levde av.
Jag är med på att gilla musiken, när jag fotar musik är det för att jag gillar bandet också, det och att jag kan kombinera det med att jag gillar att fota. Det jag menade var mer att jag tror ingen fotar band för att det vill sprida deras musik, utan för att det gillar bandet och vill ta bilder på det. Jag tror inte att fotografer, åtminstone inte på större grejer, fotar för att hjälpa bandet att få ut sin musik.
Jo, jag vet att det är att skjuta sig i foten att inte släppa in fotografer, men bara av den anledningen att det alltid varit så det funkar. Hade det alltid varit så att tidningar fick eller köpte bilder av bandet skulle de skjuta sig i foten om det plötsligt krävde att tidningarna skickade egna fotografer. Samma sak med betalning, att fotografen skulle betala för att at bilder, problemet hade varit att det inte varit så innan.
/magnus
Director
Aktiv medlem
Nu får jag gehör för mina önskemål, att Journalistförbundet bland andra ska reagera!
Aftonbladet idag:
Journalistfacket protesterar mot Avrils kontrakt
På lördag uppträder Avril Lavigne på Annexet i Stockholm.
För att få plåta konserten måste fotograferna skriva under ett kontrakt som strider mot svensk lag.
Skivbolaget Sony-BMG har skickat ut ett kontrakt där Lavignes management bland annat kräver att amerikansk lag ska gälla.
Jag tycker att det här är ett otyg. Vi är i Sverige och här gäller svensk lag, säger Agneta Lindblom Hulthén, Journalistförbundets ordförande.
Aftonbladets nöjeschef är kritisk till kontrakten.
Det är bedrövligt att stora världsartister kräver att vi ska skriva på de här dumheterna. Det blir extra löjligt när det står tusentals människor i publiken med mobilkameror och yrkesfotografer blir stoppade från att plåta, säger Aftonbladets nöjeschef Kicki Pousette.
Förödmjukande
Agneta Lindblom Hulthén lovar att själv ta upp diskussionen med skivbolagen.
Jag hävdar att det här är ett förödmjukande uppdrag. Jag tar gärna upp en sådan här diskussion, säger hon.
Sony BMG:s jurist Mats Hidegård svarar via mejl att det är Avril Lavignes management som har formulerat avtalet och att han därför inte kan kommentera det.
Länk: http://www.aftonbladet.se/nojesliv/musik/article2746279.ab
Aftonbladet idag:
Journalistfacket protesterar mot Avrils kontrakt
På lördag uppträder Avril Lavigne på Annexet i Stockholm.
För att få plåta konserten måste fotograferna skriva under ett kontrakt som strider mot svensk lag.
Skivbolaget Sony-BMG har skickat ut ett kontrakt där Lavignes management bland annat kräver att amerikansk lag ska gälla.
Jag tycker att det här är ett otyg. Vi är i Sverige och här gäller svensk lag, säger Agneta Lindblom Hulthén, Journalistförbundets ordförande.
Aftonbladets nöjeschef är kritisk till kontrakten.
Det är bedrövligt att stora världsartister kräver att vi ska skriva på de här dumheterna. Det blir extra löjligt när det står tusentals människor i publiken med mobilkameror och yrkesfotografer blir stoppade från att plåta, säger Aftonbladets nöjeschef Kicki Pousette.
Förödmjukande
Agneta Lindblom Hulthén lovar att själv ta upp diskussionen med skivbolagen.
Jag hävdar att det här är ett förödmjukande uppdrag. Jag tar gärna upp en sådan här diskussion, säger hon.
Sony BMG:s jurist Mats Hidegård svarar via mejl att det är Avril Lavignes management som har formulerat avtalet och att han därför inte kan kommentera det.
Länk: http://www.aftonbladet.se/nojesliv/musik/article2746279.ab
Photosession
Aktiv medlem
Det enda rätta vore ju att journalistkåren helt enkelt bojkottade Avril. Ingen skriver om konserten och ingen tar bilder som publiceras.
Det måste ju suga fett allra helst om det blir en bra konsert.
Det måste ju suga fett allra helst om det blir en bra konsert.
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Är det någon som har några funderingar på vad det kan vara som gjort att artister börjat göra så? Det kommer ju troligen inte från ingenting.
Löjlig artikel i Aftonbladet (inte helt ovanligt) att inte skriva på vilket sätt kontraktet bryter mot svensk lag. Vad det är Avrile eller hennes folk vill skall gälla.
/Magnus
Löjlig artikel i Aftonbladet (inte helt ovanligt) att inte skriva på vilket sätt kontraktet bryter mot svensk lag. Vad det är Avrile eller hennes folk vill skall gälla.
/Magnus
Photosession
Aktiv medlem
Det går ju att spekulera hur länge som helst om varför bolagen eller bandens management gör som dom gör.
Du har säkert rätt i att det finns en anledning till att dom gör det dom gör. Och ska jag vara lite krass så tror jag att det mest handlar om pengar och kanske lite om bildkontroll...
Sen har du helt rätt i det att Aftonbladet inte gör sitt neutrala journalistiska jobb. Hade ju varit bra om man som läsare kunnat ta del av vad som gör att kontraktet bryter mot Svea Rikes Lag.
Samtidigt kan det säkert vara svårt att publicera just innehållet i kontraktet ifall man överväger att blanda in advokater eller gå till rättssak.
tormig
Aktiv medlem
Och? Förväntas artisterna syssla med välgörenhet? Om nu någon tjänar pengar på konsertbilder varför skall artisten inte ha en del av kakan? Det handlar om ett ömsesidigt beroende (även om jag inte så säker på vem som tjänar mest på förhållandet) men tydligen skall artisten ge bort sin del av resultatet till fotografen och tidningen. Varför, Artisten eller bandet står ju trots allt för innehållet i bilden.
Skall man vara lite krass så tror jag att allt Aftonbladet gör handlar om pengar, också.
Photosession
Aktiv medlem
Och artisterna ställer ju självklart upp och spelar gratis eller hur?
Har du köpt en konsertbiljett eller en biljett till en festival på sistone? Har du gjort det så fattar ju du att välgörenhet inte är det dom pysslar med vanligtvis.
Med ditt resonemang så kan ju alla som hamnar på bild hävda att dom ska ha sin del av kakan då dom står för innehållet i bilden...
