Kontrast

[Freddie Boy]

Hur göe man i Photoshop för att ändra på kontrasten?

 

[wfrank]

Det finns många sätt. Enklast är "Alt-Shift-Ctrl-L" som är en "automatfunktion" för just Kontrast. Folk gillar inte den så mkt eftersom man inte får ställa in nåt själv. I samma meny (Image/adjustments) hittar du "Brightness/Contrast) som ger en del inställningsmöjligheter. Men dom flesta använder nog Levels (Nivåer) eller Curves (Kurvor) som ger större frihetsgrader.

Googlar du kommer du hitta mycket...

gl!/Wilhelm

 

[Freddie Boy]

Tack för det!!!!

 

[Gutta]

Jag älskar själv kontrastrika bilder men det kan vara bra att veta att den enklaste formen av kontrast i själva verket tar bort information för en i bilden. Vad som händer är att man flyttar in svart och vitpunkterna så att det som var nästan svart blir svart och det som var nästan vitt blir vitt. Man fräter helt enkelt ut de ljusare partierna och sotar igen de mörkare om man drar hårt i kontrasten. Detta kan du enkelt kolla genom att i något bildredigeringsprogram dra riktigt hårt i kontrasten. Max kontrast blir en bild uppbyggd av endast svart och vitt... Det är av denna anledningen man använder levels eller curves eftersom man kan höja kontrasten mer lokalt eller vad man ska säga. Man kan öka kontrastupplevelsen samtidigt som man ändå behåller information i bilden som med "vanlig" kontrast skulle gå förlorad...

 

[PontusWestermark]

Jerry, du får ju väldigt matta kontraster i tex. shadows eller highlights om du drar ner eller upp kurvan. Allt har sitt pris!

 

[Danlo]

Du får sätta fler punkter på kurvan, inte bara dra den uppåt eller neråt.

 

[PontusWestermark]

Det gör tyvärr inte färgerna i vissa områden mindre matta. Du kan dock dela upp bilden i flera delar och öka kontrasten i dem separat. Dock förlorar du fortfarande kontrast i specifika delar av histogrammet. Flera punkter löser inte dethär.

 

[Gutta]

PontusWestermark skrev:
Det gör tyvärr inte färgerna i vissa områden mindre matta. Du kan dock dela upp bilden i flera delar och öka kontrasten i dem separat. Dock förlorar du fortfarande kontrast i specifika delar av histogrammet. Flera punkter löser inte dethär.

Nä men det är det som är skillnaden. Med rak kontrast så "dödar" du informationen. Gör du en "S-kurva" i curves så flyttar du informationen. De områden som du menar blir matta blir ju det till fördel för andra områden som blir mer kontrastrika. Är man bara ute efter att få så mycket information som möjligt med på bilden ska man nog inte röra kontrasten alls antar jag. Men då blir det också tråkiga bilder(enligt min mening).

 

[PontusWestermark]

Jo, man har ju ett val, Du kan tex inte ändra, ändra till baka, ändra och ändra tillbaka igen utan förlust. Om en färg är tex. 255, 128, 150, så får att göra den extremt ljus eller mörk så måste till slut färgerna bli 255, 255, 255 eller 0, 0, 0. Då förlorar du också informationen, dock mer självkontrollerat än annars!

Det jag menade i början var bara att du kan inte göra någon enkel superändring som ger en extremt kontrastlik bild i hdr-modell utan ett längre arbetsflöde. Du måste själv bestämma var du vill ha kontrasten och varför. Det är där kurvorna kommer in som förstaalternativ om man vet hur man gör.
Att jag sedan var lat och inte orkade skriva ut det i första inlägget var kanske lite korkat ...

 

[Lasse C]

Det gör tyvärr inte färgerna i vissa områden mindre matta. Du kan dock dela upp bilden i flera delar och öka kontrasten i dem separat. Dock förlorar du fortfarande kontrast i specifika delar av histogrammet. Flera punkter löser inte dethär.

Hej!
För att undvika att färgernas mättnad påverkas brukar jag ofta använda blandningsläget Luminosity till Curves när jag ska jobba med ljus och kontrast i bilden. Då undviker man att vissa färger blir matta och att andra färger blir övermättade. Jag föredrar att jobba med färgerna i separata justeringslager.
Detta är ingenting jag följer slaviskt till hundra procent, men jag tycker det brukar vara ett bra sätt att börja jobba med en bild på.

Intressant diskussion om kontrast i olika delar av tonomfånget. Vissa tycker inte om den klassiska s-kurvan eftersom den minskar kontrasten i högdagrarna och skuggorna. De föredrar en kurva som har tre "pucklar", och därmed ger en kontrastökning i både skuggor, mellantoner och högdagrar. Detta sker ju naturligtvis fortfarande på bekostnad av en kontrastminskning i de delar av tonomfånget där kurvan är flackare än 45 grader.

Jag har ibland undrat om det ens i teorin är möjligt att skapa en kontrastökning över hela tonomfånget utan att bildinformation går förlorad, och hur man i så fall gör detta i PS.
Som redan har nämnts är det ju så att hur många punkter man än använder sig av i en kurva för att öka kontrasten, blir det ju alltid områdena i tonomfånget som får minskad kontrast, nämligen de som ligger mellan de där kontrasten ökas.
En tanke jag har är att det kanske skulle kunna åstadkommas med en teknik som liksom Unsharp Mask jämför intilliggande pixlar och ändrar dessa utifrån valda inställningar i parametrarna. Unsharp Mask används ju oftast för att öka kontrasten längs konturerna i bilden, dvs skapa en skärpning. Men kanske går det att tillämpa en liknande pixeljämförande teknik för att skapa en generell, jämn kontrastökning över hela tonomfånget utan att skapa en skärpning i vanlig mening.
Om någon vet vore jag väldigt intresserad.

Mvh.
Lasse C

 

[Gutta]

Inte för att jag vet. Och inte för att jag är säker på föjlande heller. Men gör man inte ung det du säger om man väljer stooooor radie och låååååg procent i usm? Och är det inte precis detta som reglaget clarity gör i acr? Eller tänker jag fel och gissar jag fel?

 

[niklasl]

Inte för att jag vet. Och inte för att jag är säker på föjlande heller. Men gör man inte ung det du säger om man väljer stooooor radie och låååååg procent i usm? Och är det inte precis detta som reglaget clarity gör i acr? Eller tänker jag fel och gissar jag fel?

Rätt: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/contrast-enhancement.shtml.

 

[niklasl]

Nä men det är det som är skillnaden. Med rak kontrast så "dödar" du informationen. Gör du en "S-kurva" i curves så flyttar du informationen. De områden som du menar blir matta blir ju det till fördel för andra områden som blir mer kontrastrika. Är man bara ute efter att få så mycket information som möjligt med på bilden ska man nog inte röra kontrasten alls antar jag. Men då blir det också tråkiga bilder(enligt min mening).

Man kan väl inte flytta information i en bild? Har skuggpartierna dålig teckning kan man inte låna teckning från mellan- eller högdagrar och flytta dit.

Men om du inte rör svart- och vitpunkt så är det totala kontrastomfånget det samma, vägen är lika lång från punkt a till punkt b, även om lutningen kan variera.

 

[Lasse C]

...Men gör man inte ung det du säger om man väljer stooooor radie och låååååg procent i usm? Och är det inte precis detta som reglaget clarity gör i acr?...

Rätt: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/contrast-enhancement.shtml.

Tack för tipset och länken! Jag har läst om det där sättet att använda Unsharp Mask tidigare här i FS forum. Det och den allmänna teorin bakom Unsharp Mask var säkert anledningarna till varför jag hade just USM i tankarna som möjlig lösning till dilemmat.

Men jag har undrat varför USM fungerar som det gör med stor radie. Jag hör till dem som gärna vill vara åtminstone lite bekant med teorin bakom funktioner, knep etc, för att kunna använda dem mer målmedvetet. Nu vet jag det, tack vare tipset om den här artikeln.

Mvh.
Lasse C

 

[Gutta]

Man kan väl inte flytta information i en bild? Har skuggpartierna dålig teckning kan man inte låna teckning från mellan- eller högdagrar och flytta dit.

Men om du inte rör svart- och vitpunkt så är det totala kontrastomfånget det samma, vägen är lika lång från punkt a till punkt b, även om lutningen kan variera.

Nä, men det var ju inte det jag skrev heller.