Anders Östberg
Guest
Då är det många semesterdokumenterare som bryter mot upphovsrätten i sina bloggar ...
Konstverk på publik plats - vad gäller
- Trådstartare Verk-man
- Start datum
Lamer71
Aktiv medlem
Det hänvisas till intresseorganisationer såsom BUS och BLF. Säger ingenting faktiskt. De tolkar lagen såsom det passar dem.
Visa lagtexten där det står att man inte kan lägga upp en bild som man tagit själv i stadsmiljö, på sin facebook sida där en staty eller annat "meningslöst" visas.
Visa lagtexten där det står att man inte kan lägga upp en bild som man tagit själv i stadsmiljö, på sin facebook sida där en staty eller annat "meningslöst" visas.
KGS
Aktiv medlem
Anar att "BO" dreglar nu... ha ha...
Verk-man
Avslutat medlemskap
Tack för lite fakta i debatten, äntligen. Dessa herrar däremot, kommer nog att säga i mot dig, men det gör inte jag...
ztenlund
Aktiv medlem
Det här börjar ju bli löjeväckande. Någon ändring gällande konstverk i det här hänseendet har enkelt enkelt inte skett. Att Teste, BUS, BLF m fl har våta fantasier om det spelar ingen roll.
Sidan 216 i Regeringens proposition 2004/05:110:
http://www.regeringen.se/content/1/c6/04/06/99/a5b4f525.pdf
Däremot kan man notera följande:
Åtminstone BUS är med i Copyswede så det är nog deras våta fantasier om att kunna göra massutskick av vidlyftiga fakturor som ligger bakom de felaktiga påståenden de sprider. Det skulle inte vara förvånande om det dessutom är Teste som ligger bakom de felaktiga påståendena åtminstone hos BLF eftersom han är knuten dit.
Hur var det nu med fakta? Någon förändring av 1 pt har inte skett , vilket kan ses på sidan 16 i propositionen. Det enda som skett är att "eller" flyttats ett steg nedåt då det tillkommit en tredje punkt. Och innan någon som inte kan läsa propositioner uttalar sig så har alltså inte delen om byggnader tagits bort utan lämnats oförändrad.
Sidan 216 i Regeringens proposition 2004/05:110:
http://www.regeringen.se/content/1/c6/04/06/99/a5b4f525.pdf
Däremot kan man notera följande:
Åtminstone BUS är med i Copyswede så det är nog deras våta fantasier om att kunna göra massutskick av vidlyftiga fakturor som ligger bakom de felaktiga påståenden de sprider. Det skulle inte vara förvånande om det dessutom är Teste som ligger bakom de felaktiga påståendena åtminstone hos BLF eftersom han är knuten dit.
Hur var det nu med fakta? Någon förändring av 1 pt har inte skett , vilket kan ses på sidan 16 i propositionen. Det enda som skett är att "eller" flyttats ett steg nedåt då det tillkommit en tredje punkt. Och innan någon som inte kan läsa propositioner uttalar sig så har alltså inte delen om byggnader tagits bort utan lämnats oförändrad.
KGS
Aktiv medlem
Tack för lite fakta i debatten, äntligen. Dessa herrar däremot, kommer nog att säga i mot dig, men det gör inte jag...
Det är VERKLIGEN dags att bloggar o andra sociala medier börjar betraktas som privat användning. Vem ska orka hålla koll på sådant? Jo, jag vet, "BO", men för övrigt?
Colonel Bogey
Aktiv medlem
Lustigt "faktablad". Inga referenser till gällande lagar. Självmotsägelser - jämför t ex "när det gäller utomhuskonst på internet måste du ha tillstånd" med "i de fall där tillstånd inte behövs för att återge konstverket på internet". Glasklart?
KGS
Aktiv medlem
Det skulle bli ohållbart med en lagstiftning som inte tillät bilder på offentlig konst och byggnader fritt på nätet. En sådan lag skulle bemötas med ett gapflabb av allmänheten och arbetsmarknaden för "BO" skulle bli enorm, fyra-fem tusen små "BO" :ar skulle fylla domstolarna med skräpmål som i sin tur skulle blockera riktiga mål. Vojne!
macrobild
Avslutat medlemskap
SFF hade upp denna fråga för några år sedan.
Skall se om jag hittar svaret från vår jurist.
Var någonstan står det att det är fritt fram att lägga upp bilder på nätet ?. Att återge bilder av staty i tex tryck, tidningar , vykort är ok
BLF svar samstämmer med BUS. BLF har inget intresse av att fotografer inte skall kunna avbilda och lägga upp bilder på internet som innehåller ett konstverk
Var finner jag lagtext att det är OK med avbildning och internet?
Skall se om jag hittar svaret från vår jurist.
Var någonstan står det att det är fritt fram att lägga upp bilder på nätet ?. Att återge bilder av staty i tex tryck, tidningar , vykort är ok
BLF svar samstämmer med BUS. BLF har inget intresse av att fotografer inte skall kunna avbilda och lägga upp bilder på internet som innehåller ett konstverk
Var finner jag lagtext att det är OK med avbildning och internet?
afe
Aktiv medlem
Jag misstänker att t.ex. Stockholms Stad inte tar så hårt på om en turist publicerar bilder av statyer de passerat när de knallat genom staden, medans de kanske tycker sämre om en fotograf som ägnar en hel webbsajt åt just bilder av Stockholms Statyer.
Om jag inte missminner mig så är det klart krångligare i vissa länder. Eiffeltornet lär man t.ex. inte få fotografera och publicera hur som helst utan att få arga fransmän på sig (och där är de tydligen kinkiga med det ibland också).
Om jag inte missminner mig så är det klart krångligare i vissa länder. Eiffeltornet lär man t.ex. inte få fotografera och publicera hur som helst utan att få arga fransmän på sig (och där är de tydligen kinkiga med det ibland också).
Cambo
Aktiv medlem
Jag vet inte hur många offentliga konstverk jag har fotograferat för böcker , kataloger mm. Eftersom jag inte är fängslad i dagsläget och ej heller mina uppdragsgivare tror jag att det kanske är på det här viset.
Om den offentliga skulpturen avbildas med syfte att beskriva en konstnärs verk tror jag att det krävs någon form av tillstånd vid publicering. Råkar den finnas med bakom Kalle o Greta på semester och därpå hamna på deras facebook kan i alla fall jag se en viss förmildrande omständighet.
Men visst vore det fint om de juridikkunniga gav oss entydigt besked.
Om den offentliga skulpturen avbildas med syfte att beskriva en konstnärs verk tror jag att det krävs någon form av tillstånd vid publicering. Råkar den finnas med bakom Kalle o Greta på semester och därpå hamna på deras facebook kan i alla fall jag se en viss förmildrande omständighet.
Men visst vore det fint om de juridikkunniga gav oss entydigt besked.
AFJ
Aktiv medlem
Tack för lite fakta i debatten, äntligen. Dessa herrar däremot, kommer nog att säga i mot dig, men det gör inte jag...
Hur vore det om ni använde lite sunt förnuft?
Vad skulle konsekvensen bli om det var som ni säger? Halva svenska folket skulle med sina semesterbilder på Internet skulle begå brott eftersom de fångat någon staty eller byggnad på bild.
Vissa gärna ett svenskt rättsfall som styrker er uppfattning eller en lagtext som gör det.
macrobild
Avslutat medlemskap
du kan fotografera av konstverk till böcker , tidningar osv , det är Internet frågan gäller
macrobild
Avslutat medlemskap
det bör finnas en orsak till BLF svar se http://www.blf.se/sv/fraga-blf.html
Svar: Här beror allt på hur mycket av statyn som syns. Är det en mindre del av mindre betydelse finns ett undantag i lagen där det är möjligt att återge staty som bild i bild.? Är statyn mer dominerande får den inte återges alls på Internet utan upphovsmannens tillstånd (lagändring 1 juli 2005).
ÅkeK
Aktiv medlem
Det lilla jag kan se av lagtexten så anges det varken att det är tillåtet eller förbjudet vad gäller internet.
Ska vi gå på den svenska varianten att all som inte är uttryckligen tillåtet är förbjudet eller den engelska att allt som inte är uttryckligen förbjudet är tillåtet?
ztenlund
Aktiv medlem
Ja, och se mitt tidigare svar. Någon sådan lagändring som de påstår har skett existerar inte.
AFJ
Aktiv medlem
Din länk öppnar upp en annan fråga - tror jag. Vad var rubriken på frågan?
Vilken lag rör det sig om?
Det känns ju bättre att kunna läsa lagtexten direkt.
Senast ändrad:
afe
Aktiv medlem
Otroligt nog har detta diskuterats rätt många gånger förut på Fotosidan (utan någon faktisk slutsats såvitt jag kunde se på de jag ögnade genom):
http://www.google.se/search?hl=sv&c....se+rätt+att+fotografera+offentliga+konstverk
Kan vi inte bestämma oss för att komma fram till hur det förhåller sig den här gången?
http://www.google.se/search?hl=sv&c....se+rätt+att+fotografera+offentliga+konstverk
Kan vi inte bestämma oss för att komma fram till hur det förhåller sig den här gången?
