Konst eller porr... Var går gränsen?!

[LiPhoto]

Har upptäckt att jag gillar bilder på nakna kroppar... Oj vilket erkännande...

Nåja, nu är det ju inte så att jag gillar ALLA nakenbilder, ej heller så att jag nödvändigtvis finner dem attraktiva eller upphetsande!

Har en del krav på hur bilderna ska va för att jag ska gilla dem... Det bor en liten fotograf inom mig å hon är rätt så kritisk...

för det första: bilderna bör vara svart-vita

för det andra: ansiktet ska helst inte synas

för det tredje: oroliga bakgrunder är förkastliga!!


Men, då är frågan... Var går gränsen mellan konst och porr?

Mycket tycker jag att ligger i "hur mycket man ser" så att säga... En vacker nakenbild ska inte avslöja, den ska på sin höjd väcka ett intresse!

Tycker inte om nakenbilder där motivets kön har fått huvudrollen, såna bilder hittar man i porrtidningar å där får de höra hemma!

Är det då nån skillnad om motivet är kvinna eller man?!

Kvinnokroppen är mjukare å gör sig på så sätt bättre på bild... Vet inte riktigt varför jag tycker det...

OK, nu är jag då själv oxå kvinna å föredrar kvinnokroppar på nakenbilderna.. Det betyder INTE att jag är homosexuell, bara att jag har ett visst öga för vad som är bildskönt eller inte!

Min slutsats då?!

Vet int.... Var tycker du att gränsen går? Hör av dig å dela med dig av dina tankar om nakenbilder!!

Nu undrar ni säkert oxå om jag brukar plåta nakenbilder eller ställa upp som motiv..

Jag brukar inte plåta nakenbilder, även om det skulle vara en utmaning...Men, det är rätt svårt att hitta frivilliga modeller... Å personligen anser jag inte att jag passar som motiv själv...

Så... några nakenbilder som jag har plåtat.. d lär ni nog inte se här...


Fotografen i mig har talat...

 

[Liax]

Ja du Lina, var går gränsen för porr!? Den frågan har nog diskuterats mer än en gång skulle jag kunna tänka mig. Och säkert har man kommit fram till olika svar varje gång. Och vad är konst? Hur definierar man konst?

Personligen tycker jag det är mycket svårt att dra en sådan gräns, jag har t ex sett många bilder som enligt min mening inte varit pornografiska där man tydligt sett könsorganet på modellen. Och samtidigt har jag sett motsatsen minst lika många gånger.

Kanske tycker jag att det blir porrbilder när bilderna verkar vara tagna med enda syftet att visa nakna kroppar och sexuella handlingar och där den fotografiska aspekten kommer i andra hand, dvs att självändamålet är att visa upp en naken människa snarare än att visa upp en bra bild.

 

[karijoha]

Tror jag inte att det blir det nog ingen större diskision med mitt inlägg. Jag håller precis med dig i mycket av det du skriver.

Jag gillar oxå bilder va kroppar. Ofta otroligt vackert och uttrycksfullt. Jag föredrar faktiskt oxå kvinnokroppar - utan att vara homosexuell. Men de blir faktiskt vackra på bild. Sorry grabbar, men generellt tycker jag att det är så. Men regler har alltid undantag...

Jag håller med dig om att en naken bild inte bör avslöja för mycket - utan snarare locka eller antyda. Blickar och ansiktsuttryck är mycket viktiga. De gör mycket av bilden - naket eller påklätt.

Det är svårt att dra en gränsmellan kosnt och porr. Det ligger nog mycket i betraktarens öga. Konst är ofta provokativt och porr är definitift provokativt i mångas ögon, så det är svårt.

 

[Jöörgen]

Jag har generellt sett svårt för att fotografera människor men jag tränar på det. Nakenfotografering hade varit en än större utmaning som jag inte har vågot mig på än. Jag tror att man får räkna med att man gör misstag där såväl som när man fotograferar något annat.

Jag har lite svårt för att säga att en bild är mer eller mindre olämplig enbart på grund av motivet. Nu blir det lite svårt med orden men när jag skriver om ''porr'' så syftar jag på något som är dåligt. Ju mer jag tänker på det desto mer tänker jag på porr som något som definieras av hur bilden publiceras.

Jag tror att det enkla sättet att fotografera nakna kroppar på ett accepterbart sätt är att undvika ögonkontakt med modellen och att undvika könsstudier. Å andra sidan borde man kunna ha ögonkontakt såväl som kön i bilden utan att det blir tveksamt. Se till exempel på Schiele (det finns gott om bilder av honom på nätet). De är imponerande och de blir inte mindre imponerande om man kommer ihåg att bilderna är hundra år gamla och att Schiele bara blev 30 år.

På sätt och vis känns dagens bildsyn mindre liberal än dåtidens...

 

[lotelo]

Jag håller med dig i din definition Lina. Klart att vi tjejer också ska kunna tycka om en vacker bild och uppskatta den nakna kroppen. Att dra en generell gräns för vad som är pornografiskt är nog helt omöjligt. Tror att den gränsen finns i varje betraktares öga. Jag blev ombedd av en kompis att fotografera hennes rumpa (tror hon skulle fixa en present till pojkvännen) och valde att göra det utomhus bland sjö och klippor i s/v. Tycker resultatet blev mycket bra utan att överskrida gränsen till porr.
Här på fotosidan har jag knappt sett något som jag definierar som porr, de flesta nakenbilder här klassar jag som erotisk konst....
Till sist handlart det alltid om ett samspel mellan modell och fotograf för det krävs att båda gillar det de gör för att resultatet ska bli bra.

 

[Maverick]

Porr lockar inte fantasin och väcker inga frågor, men det är inte avhängt om det är könsorgan med eller inte. Både Akira och Roy Stuart tycker jag kan locka fantasin och väcka frågor, i synnerhet Akira. Därför jag skiljer på pornografer och porrfotografer.

Rena porrbilder som vi hittar i en vanlig tidning förmedlar ingenting utan är mera en illustration som bekräftar en och annan manlig våt dröm.

Medans en pornografisk bild mera förmedlar något eget. Där fantiserar man om bilden och vad den förmedlar, funderar kring saker och ting som finns i bilden.

En vanlig skillnad är att i pornografiska bilder så finns det som regel en levande miljö med i bilden. Medans det i porrbilder saknas miljö helt eller är så steril eller stereotyp att den inte säger något.

Mvh
Maverick

 

[harabergsmannen]

det lär väl ligga i betraktarens ögon. åk till exvis iran och försök ställa ut naketbilder, så tror jag nog responsen blir lite annan än om samma bilder ställs ut i.. säg las vegas.

 

[lotelo]

Maverick skrev:

En vanlig skillnad är att i pornografiska bilder så finns det som regel en levande miljö med i bilden. Medans det i porrbilder saknas miljö helt eller är så steril eller stereotyp att den inte säger något.

Mvh
Maverick

Jag uppfattar jag porr och pornografi som samma skit och inget jag uppskattar. Sen finns det vackra bilder som jag kallar "erotiska" eller något sånt.

Feminister och Iranier uppfattar säkert det jag tycker är vackert som porr....

 

[Jöörgen]

å andra sidan cirkulerar det säkert ''porrbilder'' i Iran såväl som i Las Vegas. Det är nog inte samma porrbilder som cirkulerar i Sverige men det förväntar jag mig inte heller.

 

[Maverick]

lotelo skrev:


Jag uppfattar jag porr och pornografi som samma skit och inget jag uppskattar. Sen finns det vackra bilder som jag kallar "erotiska" eller något sånt.

Feminister och Iranier uppfattar säkert det jag tycker är vackert som porr....

Det tror jag säkert, men jag tycker finns en nyans mellan erotik och porrbilder. Porr och pornografi är väl per definition samma sak men jag tycker det är skillnad mellan porrfotografer och pornografer. Tittar man på Roy Stuarts bilder så skulle jag inte vilja kalla dessa för erotiska då det är en alldeles för hård ton i dessa. Men att jämföra dessa med de bilder som finns i en vanlig porrtidning vore en förolämpning mot fotografen. Detsamma gäller Akira även om han ligger närmare erotik än vad Roy gör enligt de bilder jag sett.

Erotik brukar allt för ofta kännetecknas av igenmurrade bilder som lämnar allt för mycket över till fantasin. Många tycks tro att det räcker med en naken kropp och så döljar man så mycket som möjligt utan att det är påklätt.

Men som alltid så ligger bilden i betraktarens ögon.

Mvh
Maverick

 

[lotelo]

Ok Maverick. Jag förstår din syn och tycker dessutom att du har en sund inställning. Det jag hakade upp mig på var just att du skilde på orden porr och pornografi.
Jag håller helt med dig om att skillnaden inte sitter i huruvida könsorgan visas eller inte utan att mycket hänger på hur man som betraktare ser på den.

Och förresten, "igenmuade bilder" är ju sådana som man som modell t o m törs visa sin mormor och i mina ögon kan även sådana vara nog så vackra.

 

[sennen]

En utmaning, kanske...

Jag håller i stort sett med Lina i det första inlägget.

Vad som däremot slog mig, var just uttalandet om att kvinnokroppen gör sig bättre som konst.
Jag håller med helt och hållet. Vad det beror på, vet jag inte riktigt, och det gör man kanske inte alltid medvetet när det gäller smak.

Och, även om nakenfotografering är otroligt långt från min hittills utstakade och önskade väg (om ens med på den) genom fotografin, så tycker jag vi här har en underbar utmaning:

Vem här på Fotosidan kan fånga en manlig kropp på bild, och få det att bli vackert?
Och nu efterlyses naturligtvis inte bara en tekniskt bra bild, utan snarare skulle emfas läggas på just det konstnärliga.
Vilka fällor kan man hamna i? Hur gör man för att det inte ska bli porr?

Jag tycker det skulle vara kul att se, trots att jag hellre tittar på flickor.

Sen kan man, som extra bonus, försöka gissa på hur många män som "vågar" säga att en naken man är vacker, utan att i samma andetag förklara att de inte är homosexuella... )


Förlåt om jag vred ämnet lite.
Blev bara så inspirerad... )

 

[lotelo]

Re: En utmaning, kanske...

sennen skrev:
Vem här på Fotosidan kan fånga en manlig kropp på bild, och få det att bli vackert?

Jag tror att många tjejer är lite blyga för att inte snacka om hur blyga killar är om de ställer upp på bild. Visst jag skulle gärna anta din utmaning men hur många killar skulle ställa upp på bilder för publicering?
På Kulturhuset i Stockholm pågår en utställning "Stockholm to Close" där en av fotograferna ställer ut ett enormt självporträtt på sig själv naken. Enligt mig både tufft och snyggt.

 

[walter-g]

Inget fel i naket,men nog vill jag gärna se hela eller det mesta av modellen..

 

[Maverick]

lotelo skrev:
Och förresten, "igenmuade bilder" är ju sådana som man som modell t o m törs visa sin mormor och i mina ögon kan även sådana vara nog så vackra.

Jag tror du skulle bli förvånad över hur toleranta många äldre är även mot den typen av fotografier. Jag ska inte påstå att majoritetet tycker så men många fler än man skulle tro.

Mor- och farföräldrar lider av samma syndrom som våra föräldrar. Dvs är det något barnbarnen har gjort eller är med på så är det fint, basta. Sedan kan bilderna var nästan hur dåliga som helst.

Dock ska man väl kanske inte provocera äldre religösa människor. Religon har en tendens att dra ner toleranserna till minsta möjliga tänkbara nivå.

Mvh
Maverick

 

[lotelo]

Maverick. Allt jag menade var att man som modell på vad du kallar igenmurade bilder stolt kan visa dem för vem som helst. Även för sin mormor...
Inget att skämmas för alltså. Det tycker jag inte är att provocera....

 

[Maverick]

Behöver du skämmas för bilder där man ser hela dig då? Är det i så fall för att du skämms över din kropp eller att du tror att andra ska tycka att du är konstig eller lössläppt på något sätt?

Jag har nyligen visat bilder för släkt och vänner på min flickvän där man på en bild kan se hennes bröstvårta. Min flickvän var naturligtvis tveksam men jag övertalade henne och jag har över huvud taget inte fått någon kommentar alls om det. Vilket jag borde ha fått eftersom hennes far och min syster och svåger inte brukar hålla mun stängd oavsett vad det gäller.

Dessutom kan det vara värt att fundera över om det är någon skillnad mellan att du är med på bilden eller om du använder en modell. Gillar man inte det för att man själv är med så beror det antagligen på att man inte trivs med sin kropp tillräckligt bra eller att man på något sätt är blyg. Känns det obekvämt även om det är en annan modell på bilderna så beror det antagligen på att du som fotograf inte klarar av att stå för dessa bilder vilket är viktigt att man gör.

Synliga könsorgan ger starka reaktioner hos alla och det är viktigt att man som fotograf kan hantera det och stå för det, att stå för att man kanske gillar erotikoch nakna kroppar och att man vill dela med sig av det till andra.

Mvh
Maverick

 

[JennyB]

Svar till LinaE

Nakenbilder är helt ok, har aldrig tagit några men är intresserad av utmaningen. Tycker inte att hela kroppen skall vara med, könsorgan bör utelämnas helst eftersom det som är intressant är kroppens form och enkelhet, bilderna kan annars bli lite "porriga" och därmed förlora helt intresset.Det får aldrig bli vulgärt. Anser att bilder i sv/v blir snyggast men även bilder i färg kan bli intressant.

Däremot tycker jag INTE att kvinnokroppen gör sig bättre på bild, det beror helt på vem det är.

Hoppas på att få chansen att ta ett par bilder av denna sort, men ingen av de tänkbara modellerna skulle ställa upp på publicering. Skulle nog inte ens själv vilja publicera dem =) .

 

[lotelo]

Maverick skrev:
Behöver du skämmas för bilder där man ser hela dig då? Är det i så fall för att du skämms över din kropp eller att du tror att andra ska tycka att du är konstig eller lössläppt på något sätt?

Mitt sista inlägg i detta Maverick. Saken är den att jag är tillräckligt "pryd" för att bara ställa upp på bilder som jag själv gillar och då har det blivit vad du kallar "igenmurade bilder". Detta har jag gjort just för att jag är stolt över min kropp och för att jag gillar den typen av bilder. Jag har gjort det för att jag tycker det är kul.

 

[Jöörgen]

Maverick skrev:
Känns det obekvämt även om det är en annan modell på bilderna så beror det antagligen på att du som fotograf inte klarar av att stå för dessa bilder vilket är viktigt att man gör.

Det är lätt att säga så när bilden är tagen. Om jag ger mig på nakenfotografering så vill jag vara stolt för resultatet. Man måste krypa innan man kan gå men man vet hur reaktionen blir av mindre lyckade nakenbilder. Ja, jag är obeväm med tanken på nakenfotografering men det är därför att jag vill känna mig förberedd, att jag vill ha en färdig bildidé i mitt huvud som jag tror kan bli rättvisande för mig och modellen, att jag vill hitta en modell och en situation så fotograferingen känns avspänd och jag har inte hittat något av det än. Å andra sidan har jag inte bråttom och jag vet inte ens om det kommer att bli verklighet. Det är snarare spontana tankar i huvudet angående ämnet.