Mr.Berg
Aktiv medlem
Konica Minolta Dynax 5D är nu testad av CyberPhoto. Vad tror ni som är kunniga inom området. http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=d5d1870
Konica Minolta Dynax 5D testad
- Trådstartare Mr.Berg
- Start datum
.Z.
Aktiv medlem
Vad det gäller prestanda så blir D5D garanterat nergjord jämfört med 350D, pixlar, AFhastighet och bilder/sekund...
Brus, känsla och AS var en annan sak...
Jag valde 7D framför 20D, mest p.g.a. känslan och allra mest p.g.a. sökaren, AS är en bonus, en fantastisk sådan!
Känn på och gräv inte ned dig i tester.
Tag dock varning om testen visar stora problem!
Min erfarenhet av ex. Dpreview är att allt för mycket läggs på tekniska petitesser och åt skogen för lite på ergonomi och användarvänlighet!
100% crops i all ära men det enda viktiga är trots allt hur det ser ut på papper.
//Larsa
Brus, känsla och AS var en annan sak...
Jag valde 7D framför 20D, mest p.g.a. känslan och allra mest p.g.a. sökaren, AS är en bonus, en fantastisk sådan!
Känn på och gräv inte ned dig i tester.
Tag dock varning om testen visar stora problem!
Min erfarenhet av ex. Dpreview är att allt för mycket läggs på tekniska petitesser och åt skogen för lite på ergonomi och användarvänlighet!
100% crops i all ära men det enda viktiga är trots allt hur det ser ut på papper.
//Larsa
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Kunnig och kunnig ... men jag tycker man får en hel del för pengarna. Däremot ska man nog inte ropa halleluja över det billigaste "medskickade" objektivet trots bredare brännviddsspann än konkurrenterna. Det är mekaniskt sett ett lika uselt objektiv som de budgetobjektiv exv. Canon skickar med en del av sina kameror (allt är inte guld som glimmar trots att det står Canon på det). (Men rent optiskt tycker jag inte att mitt var så dåligt. Det gick att ta hyfsade bilder med det innan det ramlade isär! Ett bra tips är att vara rädd om det även om det är ett skitobjektiv, för det tål verkligen inga stötar alls att tala om. Du kommer inte att leva med det särskilt länge innan du inser att du måste ha nåt annat!
Det som jag annars tycker verkar skilja mellan 7D och 5D är främst ERGONOMIN och byggkvaliteten. 7D är verkligen en solid kamera. 5D är självfallet lite mindre och enklare och har inte riktigt den direktåtkomst till praktiskt taget alla kamerans viktigaste inställningar via spakar, knappar och reglage som 7D har, även om det faktiskt finns en hel del även utanpå 5D (se bilderna på CyberPhoto).
Det är ju främst ERGONOMIN och sökaren, som är 7D:s verkliga adelsmärke. Det är här den åker cirklar kring det mesta övriga som finns på marknaden och jag tror att det var därför jag egentligen köpte den. För att den känns som en riktig kamera trots att det är en digitalkamera. Man kan sköta praktiskt taget allt även med vantarna på på vintern!
Speciellt gillar jag annars att exponeringskompensationen och den inbyggda blixten (ja jag vet att den inte är proffsig, men ibland är den bra att ha på t.ex resor) är placerade på samma ställe (exponeringskompensationen som ratt och blixtstyrkans kompensation som en liten spak på en ring under denna ratt. Genialt tycker jag). Sen är diopter kompensation i sökaren och den 2,5" stora displayen med det mesta man behöver av info fantastisk för oss som börjar se lite skumt på nära håll och diopterkompensation och den stora LCD:n finns ju på 5D också. Vill man ha en sån LCD på en Nikon så kostar det 5 ggr mer (det har ju bara nån av proffsmodellerna).
(tror f.ö. att modellnamnet 5D kommer att ställa till förvirring nu när Canon tydligen också kommer marknadsföra en av sina nya modeller med samma 5D beteckning som Konica Minolta redan använt. Kanske tror även Canons kunder att de får AntiShake på köpet! Nåt lurt är det!
)Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Konica Minolta Dynax 5D testad
Klart att det är förvirrande Larsa! Men det är samtidigt lite kul tycker jag!
Det pågår en parallell diskussion om Canon 5D, som f.n. är Canon-folkets dröm, på en annan tråd. Man "dräglar" bl.a. över stor LCD display, ergonomin och den lätta smidiga designen (alla pratar inte om fullformats censorer faktiskt). Men de flesta kan bara konstatera att de inte har råd om de inte säljer villan eller kvarten.
Jag tipsade om att det finns en 5D som CyberPhoto hävdar har just alla dessa egenskaper (och dessutom får man AntiShake på köpet). Allt till det osannolika reapriset av 7195 spänn inklusive moms! Det måste väl ändå vara en viss tröst för alla som vill fortsätta att bo där ungarna går i skolan och har sina kompisar. Men det är klart (om mn ska vara lite ärlig) inte får man en Canon 5D för 50 spänn, det är helt klart! Spännande utveckling är det i alla fall även om den nyaste tekniken oftast är för dyr för de allra flesta just när den släpps!
Klart att det är förvirrande Larsa! Men det är samtidigt lite kul tycker jag!
Det pågår en parallell diskussion om Canon 5D, som f.n. är Canon-folkets dröm, på en annan tråd. Man "dräglar" bl.a. över stor LCD display, ergonomin och den lätta smidiga designen (alla pratar inte om fullformats censorer faktiskt). Men de flesta kan bara konstatera att de inte har råd om de inte säljer villan eller kvarten.
Jag tipsade om att det finns en 5D som CyberPhoto hävdar har just alla dessa egenskaper (och dessutom får man AntiShake på köpet). Allt till det osannolika reapriset av 7195 spänn inklusive moms! Det måste väl ändå vara en viss tröst för alla som vill fortsätta att bo där ungarna går i skolan och har sina kompisar. Men det är klart (om mn ska vara lite ärlig) inte får man en Canon 5D för 50 spänn, det är helt klart! Spännande utveckling är det i alla fall även om den nyaste tekniken oftast är för dyr för de allra flesta just när den släpps!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Du och jag och de andra som har kameror i samma teknik generation som 7D kommer att för lång tid ha all den teknik vi behöver för normalt bruk. Det har vi för att 7D är en av tidens absolut mest innovativa kameror. Kanske skulle vi tyckt annorlunda om så inte var fallet. Visst kan vi leva utan AntiShake (big deal egentligen, vi klarade oss utan förr och det finns stativ än idag!). Men finns det så är väl det bra.
Jag tror att vi kommer att hitta nån form av jämviktsläge snart där alla bra halvproffskameror kommer att ha bra ergonomi, ljusstarka sökare, 2,5" LCD eller så, 5 bilder/sek seriebildstagning eller kanske mer, bildstabilisering (egelt vilken teknik), kanske t.o.m. vatten och dammskyddat - ja allt det som är state of the art idag och mer därtill. Vad ska vi då önska oss? För inte behöver vi så mycket mer jag håller verkligen helt med om det.
Hur många megapixel en kamera har kommer att vara fullständigt egalt inom en nära framtid. För vem är en PC:s klockfrekvens viktig idag? Mycket få! Jag tror att ergonomi och design och framtidsbeständig lagring blir mycket viktigare framöver än antalet pixels. Med känd lagringsteknik så kommer en del att upptäcka att väldigt hög upplösning (om man inte verkligen behöver det kommer att kosta mer än det smakar). För lagringsproblemet är inte bara Mb utan också hastighet - i preview, överföringar mellan kamera och lagringsmedia etc.
Vem kommer vilja vänta på nåt man inte behöver? Vem vill bränna CD eller DVD:er med Flintstone hastighet när kamerorna lämnar groteska filer efter sig. Backup kommer alltid att vara plågsamt! Men visst kommer tekniska genombrott att vara viktiga även framöver. Vi har ju inte ens fått hjälp av branschen att lagra data i tidsbeständiga generella format istället för tillverkarspecifika "RAW-format". Det är nåt jag skulle uppskatta mycket mer än fler pixel.
Jag tror dessutom att hur vi lagrar/sparar måste kunna anpassas bättre efter behov än som sker idag, så det kommer säkert nya mer smarta lagringsformat än de vi känner idag. Men tidssäker lagring har vi redan pratat om i andra forum du och jag.
Jag håller dock helt med om att pixelraseriet i "Canon 5D mötet" (och andra möten med för den delen) kan kännas patetisk när man säger att man alltid: "vill ha fler pixel än de andra grabbarna på jobbet". Ibland sägs det med tydlig ironi och då kan det vara lite kul ibland, men det sker långt ifrån alltid.
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
Test och test..
Säger inte speciellt mycket om du nu skall jämföra den mot sina nikon/canon motsvarigheter.
5D,D50,350D alla har fått betyget topklass..
Jag tror att det låga priset på en ganska kompetent kamera ligger till grund för deras topklass betyg, gällande alla lågbudget husen.
/P.L
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
Då du tycker att 7D är super skön att hålla och använda, så tycker jag att den inte är något speciellt och att inställnings rattarna är på tok för små och tröga.
Ergonomi är i allra högsta grad subjektiv, så att ge det någon större plats i en recension skulle knappast vara önskvärt.
Sedan att det är ett faktor som avgör vilken kamera man kanske införskaffar är en annan sak. Men som sagt det är en smaksak, och skall nog inte tas upp recensioner som ren "fakta"
/P.L
arnenym
Aktiv medlem
Eftersom jag kommer att köpa en dslr inom den närmaste månade så har jag laddat hem cyberphotos testbilder från d5d, Nikon D50 och eos 350 och suttit och jämfört alla efter iso osv. Jag tycker att d5d:s bilder känns lite oskarpa jämfört med e andra kamerorna.
Egonomin och känslan är viktig, men slutresultatet måst man ju ändå vara nöjd med.
Egonomin och känslan är viktig, men slutresultatet måst man ju ändå vara nöjd med.
hansen2
Aktiv medlem
tozz skrev:
Det är för att KM inte skärper i kameran, Canon och Nikon lägger på sharpening på bilden. Detta görs bättre med Photokit i Photoshop t.ex. så jag föredrar de renare bilderna där jag själv bestämmer vad som ska vara skarpt
Om kameran ska skärpa upp eller inte väljer du själv med canonmodellerna. Hur det är med Minolta vet jag inte.
Däremot hittade jag inget som var särskilt skarpt i den första KM5D-testbilden hos Cyberphoto?
/Johan
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
tozz skrev:
Det är för att KM inte skärper i kameran, Canon och Nikon lägger på sharpening på bilden. Detta görs bättre med Photokit i Photoshop t.ex. så jag föredrar de renare bilderna där jag själv bestämmer vad som ska vara skarpt
Inte speciellt troligt att km inte applicerar någon skärpning i kameran....
Sen att "deafult" nivån på skärpan kan skilja sig från olika kamera modeller är en annan sak.
Men på den enklaste modellen som i riktar sig till nybörjare borde har ganska bra bilder direkt ur kameran kan man tycka...
Att investera 49$ i photokit för att få skarpa bilder tror jag knappast är speciellt lockande för en nybörjare... spendera pengarna på photshop album eller dylikt.
/P.L
Vevo
Aktiv medlem
Det finns på KM5D precis som KM7D 5 olika lägen för skärpning i kameran. Detta påverkar INTE Raw-filen. Om man använder kit optik eller någon annan mellanklass optik bör man ställa skärpa på +1 eller +2. Då blir det lagom skärpt. Använder man lite bättre optik kan det vara idé att använda -1 eller 0. Allt beroende av motivval och smak. Fördelen med att den inte skärper så hårt i standardläge (0) är att man slipper vita skärpekanter som en del kameror genererar, dvs de överskärper. Det är inte reparerbart. Fotar man i Raw kan man skita i dessa inställningar för dom påverkar endast kamerans interna konvertering till jpg. Men vill man plåta jpg bör man tesat sig fram med olika inställningar med olika optik. Allt från färgmättnad till skärpa.
mvh/Ove
mvh/Ove
