Komplettera objektiv till Sony a330
- Trådstartare oshe
- Start datum
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
http://www.blocket.se/stockholm/Minolta_beercan_70_210_4_for_sony_digital_mm_28205004.htm?ca=11&w=3
http://www.blocket.se/alvsborg/Objektiv_som_passar_Sony_digitalkamera_27673199.htm?ca=11&w=3
http://www.blocket.se/alvsborg/Obje...stemkamera_DSLR_27630455.htm?ca=11&w=3&last=1
"Big Beercan" kallas minolta-objektivet 75-300 har jag för mig (inte det nyare som också finns i Sony-variant. Sen finns det andra Beercan som är bra, 70-210 som jag länkat till här. Tycker dock att dom är lite gamla och klumpiga och att Sony 55-200SAM är bättre.
Sony 55-200SAM är fortfarande det bästa objektivet som diskuterats här och är väldigt billigt för vad det presterar, men kostar lite mer. Andrahandsvärdet är dock också högre med original Sony än Tamron.
AF-hastighet tycker jag inte ska fästa så stor vikt vid. Det är nog ganska marginella skillnader och gäller mer om du ska hantera snabba förlopp där motivet rör sig mot dig eller bort från dig. När det gäller skruvdrivna objektiv så är det också beroende av kamerahuset, de mindre billiga husen har inte lika stark och snabb AF-motor som de övriga. 55-200SAM har inbyggd motor så det blir lika på alla kameror. Det har också kritiserats för att vara lite långsamt, men som sagt det är inte alls avgörande. De nya och lättare objektiven är allihop snabba i jämförelse med Minolta Beercan som har tunga glaselement och metalldelar som ska flyttas vid fokusering.
Det som lockar med Tamron 70-300 är just att det är ett längre tele, 200 mm. kan upplevas som att det inte räcker till. Kan inte uttala mig om hur Tamron 70-300 presterar då jag inte använt något, men kolla på recensionerna på Dyxum, de är vanligtvis rättvisande om man läser lite mellan raderna (ser vad de som skriver recensionen har för referenser och hur dom skriver som avslöjar hur erfarna dom är mm.).
Ekvationen "långt tele + bra prestanda + smidigt = lågt pris" är dock väldigt svår att hitta. Riktigt bra prestanda leder också till större glaselement, vilket gör objektivet stort och tungt. Har man behovet att nå riktigt långt och kan gå upp i pris så finns det t.ex. ett Sigma 150-500 APO HSM (Apochromatic Glass, Hypersonic AF-Motor). Kostar normalt 10000, men säljs på kampanj för 6000 kr. av Rajala, vilket är mycket prisvärt. Går nog att få begagnat för 5000. Inte för att jag råder dig att köpa ett sådant just nu, men om du har planer längre fram för att gå den vägen så räcker det gott med ett smidigt tele nu som bara når till 200mm. Om du menar med dina fotbollsreferenser att kunna ta close-up bilder av en nick eller så, så räcker det varken med 200 eller 300 mm.
Angående Sigmat så hade jag ett sådant och det är rejält stort och tungt, men presterar bra. För mig blev det dock för klumpigt så jag har gått tillbaka till ett 70-300 för smidighetens skull, men jag saknar den där extra längden. Det finns andra alternativ också, men det kommer att kosta mer. Det går inte att hitta långt tele med bra prestanda och lågt pris helt enkelt tyvärr.
Mitt råd är att inte snåla för mycket, utan lägga till lite grand för att få det bättre Sony 55-200SAM och sen nån gång i framtiden satsa på ett längre tele också om du behöver det. Skaffa dig lite mer erfarenhet först så att du vet vart du vill komma med ditt fotograferande, annars finns risken att du köper på dig grejer som blir liggande i ett skåp bara.
Sony 55-200 är också väldigt likt ditt 18-55 och har samma filterdiameter mm. Det är också så smidigt att du kan ha med dig det i fickan utan att behöva släpa på kameraväska osv.
CA = Color Abberation, är ett optiskt fel som yttrar sig i att det ger färgskiftningar, oftast magenta-lilafärgade, i övergångar där det är stark kontrast. Det är något som man bör UNDVIKA, inte lära sig att HANTERA enligt min åsikt. Undviker gör man genom att köpa optik som inte lider av detta i så stor utsträckning. Sony 75-300/4,5-5,6 gör det i så höggrad att det är rejält störande tycker jag.
Alltså, mitt råd, satsa på Sony 55-200SAM, drygt 2000 kr från amazon.co.uk.
ELLER!
Gå in till en fotobutik som har de objektiv du väljer mellan och be att få prova. Gå ut på gatan utanför och ta några bilder, åk sen hem och nagelfar dom i lugn och ro och bilda dig en egen uppfattning. Om du inte känner att du kan avgöra direkt själv kan du ju ladda upp dom på fotosidan och be om hjälp från andra här.
Sist men inte minst är det där Som Torbjörn nämner. SAM-objektiv har fördelen att det funkar på NEX också (med adapter). Skruvdrivna kommer inte att funka med AF (tror det är så, är inte så insatt, men Torbjörn kan nog utveckla det om han slutar upp med att skriva så kortfattat och kryptiskt ;-) )
/Mats
Senast ändrad:
oshe
Aktiv medlem
Har tyvärr dåligt med tid att svara nu så jag hinner inte med allt.
Jag kontaktade mannen i Alingsås så får vi se vart det tar vägen annars kanske det blir nya saker trots allt. Behöver tålamod för att hitta klipp och det är något som ja inte riktigt har i frågan då jag vill ha det snarast. Men vi får se, jag kanske lugnar mig och inväntar ett kanonklipp.
Angående CA så uttryckte jag mig nog lite konstigt, det var något mer åt hållet som ni nämner i tidigare inlägg som jag ville komma fram till, alltså att slippa det istället för att behöva lära mig att mekka med optikinställningar för att slippa undan det.
Ska försöka svara mer ingående vid senare tillfälle.
Jag kontaktade mannen i Alingsås så får vi se vart det tar vägen annars kanske det blir nya saker trots allt. Behöver tålamod för att hitta klipp och det är något som ja inte riktigt har i frågan då jag vill ha det snarast. Men vi får se, jag kanske lugnar mig och inväntar ett kanonklipp.
Angående CA så uttryckte jag mig nog lite konstigt, det var något mer åt hållet som ni nämner i tidigare inlägg som jag ville komma fram till, alltså att slippa det istället för att behöva lära mig att mekka med optikinställningar för att slippa undan det.
Ska försöka svara mer ingående vid senare tillfälle.
oshe
Aktiv medlem
Har tyvärr dåligt med tid att svara nu så jag hinner inte med allt.
Jag kontaktade mannen i Alingsås så får vi se vart det tar vägen annars kanske det blir nya saker trots allt. Behöver tålamod för att hitta klipp och det är något som ja inte riktigt har i frågan då jag vill ha det snarast. Men vi får se, jag kanske lugnar mig och inväntar ett kanonklipp.
Angående CA så uttryckte jag mig nog lite konstigt, det var något mer åt hållet som ni nämner i tidigare inlägg som jag ville komma fram till, alltså att slippa det istället för att behöva lära mig att mekka med optikinställningar för att slippa undan det.
Ska försöka svara mer ingående vid senare tillfälle.
Hittade även följande länkar på tradera:
http://www.tradera.com/Minolta-AF-xi-zoom-80-200-4-5-5-6-till-Sony-Minolta-auktion_301998_115249753
http://www.tradera.com/Sigma-AF-70-210-objektiv-for-MINOLTA-AF-SONY-A-K-M--auktion_301998_115537815
http://www.tradera.com/Sigma-DL-75-...INOLTA-AF-SONY-A-K-M-auktion_301998_115317862
http://www.tradera.com/Sigma-Zoom-70-300mm-DL-F-4-5-6-auktion_302001_115252793
Skulle gärna få lite utlåtande om dessa är värda sitt pris, vad det nu blir på tradera?
mayro
Aktiv medlem
Nej. Att få dåliga bilder pga dåligt objektiv utgör ALLTID att priserna är för höga om så objektivet kostar 1 kr...
Du har redan fått tips och råd. Du har fått adress till dyxum där du kan själv läsa och studera vad som kan bara värt att ytterligare titta på.. Och Sigmas billiga tele och gluggar bör du akta dig för då Sonys starka snabba motorer kan vrida sönder ett plastdrev som dom gluggarna har som drivning av af..
Och som sagt. Du har fått rådet med rätt tydlig bestämdhet att titta mycket noga på just Sonys 55-200 SAM... Det är bra...Och du blir troligt väldigt nöjd med det.. Och för i samanhanget vettiga pengar..
Vill du ha det billigate alternativet.. Och komma billigt undan men ändå få hyfsat god kvalitet . Ja då tycker jag du skall söka efter ett Minolta 100-200 f4,5.. Säljs under 1000 kr inklusive frakt oftast.. Inte världens bästa omfång.. Men det är smidigt lätt och kan enkelt hänga med i väskan utan man knäcker ryggen.. Och även med litet grepp på kamerahuset så är objektivet inga problem att bära och fota med...Och det är om det är friskt klart bättre än sitt pris det kostar beg..
Så du kan sluta nu söka genvägs-alternativ. Dom som är nått att ha för billiga pengar har du som sagt redan fått tips om i tråden.. hade där funnits andra saker vi som har "liiiite koll" tyckt du borde titta på så hade rätt givet det/ dom alternativen redan stått med här i tråden..
Mvh Tobbe.
Du har redan fått tips och råd. Du har fått adress till dyxum där du kan själv läsa och studera vad som kan bara värt att ytterligare titta på.. Och Sigmas billiga tele och gluggar bör du akta dig för då Sonys starka snabba motorer kan vrida sönder ett plastdrev som dom gluggarna har som drivning av af..
Och som sagt. Du har fått rådet med rätt tydlig bestämdhet att titta mycket noga på just Sonys 55-200 SAM... Det är bra...Och du blir troligt väldigt nöjd med det.. Och för i samanhanget vettiga pengar..
Vill du ha det billigate alternativet.. Och komma billigt undan men ändå få hyfsat god kvalitet . Ja då tycker jag du skall söka efter ett Minolta 100-200 f4,5.. Säljs under 1000 kr inklusive frakt oftast.. Inte världens bästa omfång.. Men det är smidigt lätt och kan enkelt hänga med i väskan utan man knäcker ryggen.. Och även med litet grepp på kamerahuset så är objektivet inga problem att bära och fota med...Och det är om det är friskt klart bättre än sitt pris det kostar beg..
Så du kan sluta nu söka genvägs-alternativ. Dom som är nått att ha för billiga pengar har du som sagt redan fått tips om i tråden.. hade där funnits andra saker vi som har "liiiite koll" tyckt du borde titta på så hade rätt givet det/ dom alternativen redan stått med här i tråden..
Mvh Tobbe.
Ponisch
Avslutat medlemskap
Tyvärr så går det inte komma billigt undan om man ska ha kvalitet när det gäller teleobjektiv till Sony.
Det enda jag kan rekommendera är Sigma's 70-300 APO där det knappast finns någon CA (Chromatic Abberation) alls även på största bländare.
Dock behöver man blända ner till ~f/8 för att skärpan ska sitta.
Tyvärr så har just detta objektiv byggts med ett plastdrev som kan slitas sönder med just Sony's starka AF-motorer. Detta hände mig när jag hade min A200, 2 gånger dessutom.
Vid den andra reparationen ersatte Cyberphoto plastdrevet med ett mer hållbart (troligtvis metall) och då funkade det till och med på min A700.
Är dock ej uppdaterad om Sigma har åtgärdat problemet med de nyare produktionerna av detta objektiv, lär väl vara löst i deras OS-serie åtminstonde!
Men som sagt, om du får tag i ett exemplar där drevet är gjort i ett mer hållbart material än plast, då ska det funka utmärkt!
Dessutom vet jag inte vilken kamera du har, för jag tror inte att den "nya" serien A230/A330/A380 har en så stark motor ändån så det kanske skulle kvitta...?
Det enda jag kan rekommendera är Sigma's 70-300 APO där det knappast finns någon CA (Chromatic Abberation) alls även på största bländare.
Dock behöver man blända ner till ~f/8 för att skärpan ska sitta.
Tyvärr så har just detta objektiv byggts med ett plastdrev som kan slitas sönder med just Sony's starka AF-motorer. Detta hände mig när jag hade min A200, 2 gånger dessutom.
Vid den andra reparationen ersatte Cyberphoto plastdrevet med ett mer hållbart (troligtvis metall) och då funkade det till och med på min A700.
Är dock ej uppdaterad om Sigma har åtgärdat problemet med de nyare produktionerna av detta objektiv, lär väl vara löst i deras OS-serie åtminstonde!
Men som sagt, om du får tag i ett exemplar där drevet är gjort i ett mer hållbart material än plast, då ska det funka utmärkt!
Dessutom vet jag inte vilken kamera du har, för jag tror inte att den "nya" serien A230/A330/A380 har en så stark motor ändån så det kanske skulle kvitta...?
hybrid3
Aktiv medlem
Tamron's 70-300 Di LD är i mitt tycke tokslött. Det är inte bara det att AF-hastigheten är ganska låg, den velar något fruktansvärt fram och tillbaka. De gånger jag missade foton på grund av objektivet så var det inte AF-hastigheten som ställde till det utan det faktum att den aldrig ville låsa.
Optiskt är det helt OK och fusk-macro-läget är riktigt roligt. Byggkvaliteten är förvånansvärt hög och jag var väldigt besviken över att behöva lämna tillbaka det (jag fotograferar en del fåglar varav en del rörliga). Jag skaffade ett BB och var mer än nöjd, bättre bildkvalitet och mycket snabbare & exaktare AF.
Det bör väl tilläggas att mitt BB inte varit så välanvänt sedan jag fick tag i ett Minolta 100-400 APO som jag är mycket nöjd med. Mitt Beercan däremot används flitigt (även om jag sista tiden inte velat slita mig från mitt Minolta 100/2.8-macro).
Optiskt är det helt OK och fusk-macro-läget är riktigt roligt. Byggkvaliteten är förvånansvärt hög och jag var väldigt besviken över att behöva lämna tillbaka det (jag fotograferar en del fåglar varav en del rörliga). Jag skaffade ett BB och var mer än nöjd, bättre bildkvalitet och mycket snabbare & exaktare AF.
Det bör väl tilläggas att mitt BB inte varit så välanvänt sedan jag fick tag i ett Minolta 100-400 APO som jag är mycket nöjd med. Mitt Beercan däremot används flitigt (även om jag sista tiden inte velat slita mig från mitt Minolta 100/2.8-macro).
Bellis
Aktiv medlem
Nä förresten. Det är inte läge att byta nu. Om bara en månad eller så kommer flera nya uppföljare till bl.a. 550 som också har Video, ännu bätre sensor och elektronik och en del andra finesser, troligen inte heller till högre pris. Så skippa min utvikning nyss och stanna med 330 och komplettera med 55-200 är rådet som gäller.
(Vad tyder det på att man talar med sig själv förresten
/Mats
Lånar tråden lite...
Kommer det med video? hmm vad intressant! Ska nämligen köpa en Sony i sommar, en sony a 500 eller 550, och några objektiv (för porträtt och hmm sportfoto - när dottern rider)
mayro
Aktiv medlem
Det är väl mer rykten det..? Eller är jag fel ute där? Är det bekräftade fakta??
A550 är ju inte ens 1 år ännu.. Så...?
För övrigt provade jag ett gamalt Tamron 90-300 telezoom i går.. Iofs riktigt gamal.. Men vilket skräp helt enkelt.. Herrejisses..
Nej skall man ha Telezoom så är det fasiken viktigare tror jag till och med att bildkvaliteten är bra än med ett vardagszoom.. Jag tycker att det verkar som att det är så.. Med telezoom ser man direkt då det spårar ur.. Med vardags-zoomobjektiv så blir inte skarphet mm så direkt synligt som skada på bilden..
Så skall man köpa så bör man nog köpa nått som har goda vitsord.. Inte bara för det är billigast..
A550 är ju inte ens 1 år ännu.. Så...?
För övrigt provade jag ett gamalt Tamron 90-300 telezoom i går.. Iofs riktigt gamal.. Men vilket skräp helt enkelt.. Herrejisses..
Nej skall man ha Telezoom så är det fasiken viktigare tror jag till och med att bildkvaliteten är bra än med ett vardagszoom.. Jag tycker att det verkar som att det är så.. Med telezoom ser man direkt då det spårar ur.. Med vardags-zoomobjektiv så blir inte skarphet mm så direkt synligt som skada på bilden..
Så skall man köpa så bör man nog köpa nått som har goda vitsord.. Inte bara för det är billigast..
mayro
Aktiv medlem
Skall ni ha två kameror? En var typ?
För övrigt kommer väl rykten ofta härifrån..
http://sonyalpharumors.com/
För övrigt kommer väl rykten ofta härifrån..
http://sonyalpharumors.com/
Bellis
Aktiv medlem
Hehe, ja i våra drömmar.... vi har en superzoom med filmfunktion så den ska vi ju ha kvar (även om min man drömmer om att köpa en olympus pen själv...) Fast vi har väll kommit fram till att det är bättre att sammsas
O) om en kamera o köpa lite mer objektiv o blixt o så till (tänkte faktist snöra ut en fråga här om vilka av dom vi kikat på vi som är "bäst"
