Köpa kamera+optik för max 8000 kr

[Fogel70]

ErlandH skrev:
Att ha stabiliseringen i huset istället för i objektiven är möjligen ekonomiskt fördelaktigt. Men för användaren är det en nackdel.

Har man stabiliseringen i objektivet är även det man ser i sökaren stabiliserat, vilket är viktigt vid längre brännvidder. Det märker man när man t ex försöker justera fokus manuellt med ett 400 mm-objektiv och en 1,4x konverter.

För dessa rätt extrema förhållanden (brännvidd som motsvarar ca 900mm för småbild) så tror jag många föredrar att använda stativ. För att handhålla kameror med objektiv av den här typen blir fysiskt rätt ansträngande.

Då tror jag istället möjligheten att kunna få stabilisering på alla objektiv oavsett tillverkare, årsmodell och brännvidd är något de flesta sätter större värde i.

 

[Zewrak]

ErlandH skrev:
Att ha stabiliseringen i huset istället för i objektiven är möjligen ekonomiskt fördelaktigt. Men för användaren är det en nackdel.

Har man stabiliseringen i objektivet är även det man ser i sökaren stabiliserat, vilket är viktigt vid längre brännvidder. Det märker man när man t ex försöker justera fokus manuellt med ett 400 mm-objektiv och en 1,4x konverter.

Jo, allt är väl kompromisser. Men jag tycker inte mig störas av att jag inte ser det i sökaren. Vill man vara lite djävulens advokat kan man ju säga att det kanske är bättre att man inte ser det i sökaren, eftersom man blir mer nogrann med att hålla still kameran när man ser hur man skakar .

Har inte provat att ha det i objektivet, så jag lider inte av att det kanske är bättre. Men som sagt, tycker det går bra iaf, jag bara tänker det som om jag inte hade någon stabilisering på något av mina objektiv, och försöker hålla kameran still istället, sen att det är där och fixar till i bakgrunden är ju bara bra.

Upp till 200mm har det inte stört mig ett dugg att jag inte kan se att det fungerar, jag litar ju på att det gör det, skulle det inte det, så har jag gjort så gott jag kunnat med att hålla det still, och därmed har samma kvalitet som jag skulle ha på ett icke stabiliserat Canon objektiv som jag sparat in en tusenlapp eller två på genom att köpa ett utan IS.

 

[Fredrik_Samuelsson]

Vet faktiskt inte om jag skall se det som en fördel eller nackdel att inte se det stabilare resultatet i sökeren eller ej. Hur som helst sparar jag såpass mycket pengar på att slippa lägga pengar på att varje enskilt objektiv skall ha antiskak att det blir värt det för mig.

Sitter dock fortfarande med fundering ifall det går att stänga av antiskakfunktionen i en Pentax K10d? Detta för att t.ex. kunna följa med ett motiv i en panorering eller liknande. Någon som vet?

 

[gunnargren]

Fredrik_Samuelsson skrev:

Sitter dock fortfarande med fundering ifall det går att stänga av antiskakfunktionen i en Pentax K10d? Detta för att t.ex. kunna följa med ett motiv i en panorering eller liknande. Någon som vet?

Det går bra att stänga av antiskakfunktionen, finns en liten brytare (eller vad man ska kalla det) som man vrider på.

 

[Zewrak]

Den känner tydligen av att du panorerar med, så den bara tar ut vertikalt skak. Men som sagt, det är en knapp på baksidan av kameran som du bara knäpper av/på.

 

[Lawson]

Zewrak skrev:
Den känner tydligen av att du panorerar med, så den bara tar ut vertikalt skak. Men som sagt, det är en knapp på baksidan av kameran som du bara knäpper av/på.

Hej Daniel!

Det låter bra. Var har du hittat den informationen?
Har letat själv.

Micke.

 

[Zewrak]

Var någon tråd på Pentaxforums.com. Är inte hundra på vad de kom fram till, men när jag läste den så verkar det som det är beslutat att det fungerar så. Jag vet inte vilket, jag märker ingen skillnad med den av eller på när jag panorerar fartsyndare utanför min balkong .

 

[Aton_]

Fredrik_Samuelsson skrev:
...Var tidigare idag inne på Robert White och kikade runt där Pentax K10d finns tillsammans med kitobjektiv för ett riktigt trevligt pris. Samtidigt var jag även nere på stan och klämde på Sony Alpha 200 som jag kunde få med ett 17-55 objektiv, Tamron 50-200 objektiv samt väska för 6499 kr. Lät väldigt prisvärt i mina öron...

Förstår inte varför du tvekar. Du har ju själv hittat ett fint paket till ett bra pris. Kan du inte ta bra bilder med denna kamera kan du förmodligen inte göra det med någon annan heller. Nackdelen med att hålla på och vända och vrida på varje liten egenskap hos kamera och objektiv är att det bara blir dyrare ju längre man håller på. Alla behöver inte bäst i alla test-produkterna. Dessutom kan du inte tänka dig fram till exakt hur nöjd du blir med x eller y i framtiden. Det märker du först då.

 

[ErlandH]

Fogel70 skrev:
För dessa rätt extrema förhållanden (brännvidd som motsvarar ca 900mm för småbild) så tror jag många föredrar att använda stativ. För att handhålla kameror med objektiv av den här typen blir fysiskt rätt ansträngande.

Vi är givetvis alla olika, men jag tror nog att de flesta som inte är sjukligt darrhänta kan handhålla motsvarande 900 mm tillräckligt stadigt för att få skarpa bilder under hyfsade ljusförhållanden. Däremot tror jag inte det är många som kan hålla så stadigt att bilden i sökaren blir stabil.

Zewrak skrev:
Vill man vara lite djävulens advokat kan man ju säga att det kanske är bättre att man inte ser det i sökaren, eftersom man blir mer nogrann med att hålla still kameran när man ser hur man skakar .

Har inte provat att ha det i objektivet...

Om du tycker att det är en fördel att inte se motivet skarpt i sökaren kan jag bara rekommendera dig att du går till en bättre kamerabutik och testar en annan kamera än den du är van vid! Jag tror att du kommer att få en överraskning -- kanske öppnar sig en helt ny värld för dig. ;-)

 

[Zewrak]

ErlandH skrev:
Om du tycker att det är en fördel att inte se motivet skarpt i sökaren kan jag bara rekommendera dig att du går till en bättre kamerabutik och testar en annan kamera än den du är van vid! Jag tror att du kommer att få en överraskning -- kanske öppnar sig en helt ny värld för dig. ;-)

Mjo, som jag sa, jag lider inte av vad jag inte vet om. Men samtidigt kan man ju säga som såhär, det funkade ju för de som fotade innan skak reducering fanns i över huvudtaget. Och jämfört med den tiden så har jag ju fördelen att den faktiskt arbetar i bakgrunden i alla fall.

Att se det fungera i sökaren är ju bara en lyx i sammanhanget. Får jag välja mellan att ha stabiliseringen på alla objektiv mot att se det i realtid i sökaren men bara fungera på vissa objektiv (som jag kanske inte har råd med), så väljer jag det första.

Måste jag absolut se det så får jag skaffa mig en K20D och titta på liveview då.

 

[Fredrik_Samuelsson]

Det är absolut ett bra pris för Sony A200 + objektiv + väska för 6499 kr, men Pentax K10d + kitobjektivet 18-55 mm hamnar inte många hundralappar bort ifall man köper det från ett väl valt europeiskt land. Eftersom Pentax ändå har europagaranti så är ju detta inget problem..=) I alla fall inte enligt mig.

Just nu lutar det som att det blir en Pentax K10d som jag beställer någon vecka in i april. Tror detta kommer bli en kanonkamera som jag kan växa lite i. Känns roligt att det äntligen skall bli av att utveckla fotointresset. Kommer köra på kit-objektivet så länge det går innan jag märker av dess begränsningar. Då får det bli ett senare projekt att köpa ny optik. Då har jag forhoppningsvis även lärt mig att hantera huset på ett vettigt sätt. Ytterligare en fördel med Pentaxen jämtemot Sonyn är att jag anser att det känns betydligt mer välbyggd. Vattentätningen är ju bara ett plus. Visserligen kommer inte mitt objektiv vara det, men känns ändå bra på något sätt...=)

 

[ErlandH]

Zewrak skrev:
Men samtidigt kan man ju säga som såhär, det funkade ju för de som fotade innan skak reducering fanns i över huvudtaget.

Nja, det gjorde det nog inte. Försök själv t ex ställa skärpan manuellt på brännvidder uppåt 600 mm så får du se om det "funkar"!

Att se det fungera i sökaren är ju bara en lyx i sammanhanget.

Vi är ju alla olika -- själv uppfattar jag inte det som "lyx" att faktiskt se vad jag fotograferar. Snarare som nödvändigt.

 

[Zewrak]

ErlandH skrev:
Vi är ju alla olika -- själv uppfattar jag inte det som "lyx" att faktiskt se vad jag fotograferar. Snarare som nödvändigt. [/B]

Jojo, men det gör ju vi med stabiliseringen i huset också. Vi får bara räkna med att det blir bättre än vi ser det, tror det blir en vanesak. Men som jag sa tidigare, det är ju en kompromiss åt båda hållen. Sen får man ju välja om att se det live eller ha det på alla objektiv är det man prioriterar, båda är ju kompromisser.

 

[Lawson]

ErlandH skrev:
Nja, det gjorde det nog inte. Försök själv t ex ställa skärpan manuellt på brännvidder uppåt 600 mm så får du se om det "funkar"!


Vi är ju alla olika -- själv uppfattar jag inte det som "lyx" att faktiskt se vad jag fotograferar. Snarare som nödvändigt.

Handen på hjärtat Erland, hur många är det som hänger på sitt manuella 600:hundra och går ut och kör handhållet?

Hur många av fotosidans medlemar äger en kombination i de här längderna (själv stannar det vid 400mm)?

Funderar man på ett hus för runt 10 000:- kommer man då att handla en IS-glugg för 60 000-70 000:-?
Enligt mig har normalanvändaren mest nytta av stabilisering i huset.
Men helt klart, fick jag välja så skulle jag ha en stabiliserad bild i sökaren också.

Micke.

 

[Allemyr]

Lawson skrev:

Funderar man på ett hus för runt 10 000:- kommer man då att handla en IS-glugg för 60 000-70 000:-?
Enligt mig har normalanvändaren mest nytta av stabilisering i huset.
Men helt klart, fick jag välja så skulle jag ha en stabiliserad bild i sökaren också.

Micke.

En inte helt ovanlig kombination är 30D/40D med 500 F/4 IS. Ligger precis i prisspannet du anger. Så ja, inte helt ovanligt. Sätt en som hämtade ut ett 500 IS och använde det med sin 30D.

Men klart, det är inte många som äger ett 500 F/4, 400 F/2.8 eller 600 F/4, men dom som finns sitter några allt på Canon XXD serien.

 

[Lawson]

Allemyr skrev:
En inte helt ovanlig kombination är 30D/40D med 500 F/4 IS. Ligger precis i prisspannet du anger. Så ja, inte helt ovanligt. Sätt en som hämtade ut ett 500 IS och använde det med sin 30D.

Men klart, det är inte många som äger ett 500 F/4, 400 F/2.8 eller 600 F/4, men dom som finns sitter några allt på Canon XXD serien.

Ok, jag har inga som helst siffror på det här, den "normala" fotosidanmedlemen kanske går omkring med 600:an på axeln och ett hus med kortare brännvidd på magen.

Micke.

 

[ErlandH]

Lawson skrev:
Handen på hjärtat Erland, hur många är det som hänger på sitt manuella 600:hundra och går ut och kör handhållet?

Hur många av fotosidans medlemar äger en kombination i de här längderna (själv stannar det vid 400mm)?

Nu avsåg jag med 600 mm brännvidder som (med cropfaktor inräknad) motsvarar 600 mm i småbildsformat. Det är ju vingelfaktorn som är intressant här.

Men visst finns det många av oss som har faktiska brännvidder uppåt 600 mm på hus med 1,5-1,6 cropfaktor också. Det får man ju om man slänger på en 1,4x extender på sitt 400, eller en 2x på sitt 300. Och det är inte alls ovanligt (eller speciellt svårt) att handhålla detta. Prata med vilken fågelfotograf som helst.

Att objektiven skulle vara manuella har jag aldrig sagt något om. Men även om man har bra AF är man ibland tvungen att justera fokus manuellt. Och framförallt vill man se att fokus ligger på rätt ställe. Det kan man om man har stabiliserad bild i sökaren, men knappast annars.

Slutligen, för att förtydliga vad jag menar och kanske få slut på den här diskussionen som tycks gå i cirklar:

Jag påstår inte att det alltid och för alla är bättre att köpa ett kamerasystem med antiskak i objektiven än ett system med antiskak i huset. Jag försökte bara nyansera duiskussionen genom att påpeka att det faktiskt finns objektiva (!) fördelar, inte bara nackdelar, med att inte ha antiskak i huset.

 

[Fredrik_Samuelsson]

För den som är intresserad och som varit delaktig i tråden tänkte jag passa på att berätta att jag nu lagt en order på en Pentax K10D + 18-55 mm optik.

Vill passa på att tacka alla som skrivit i tråden och därmed hjälp mig i mitt köp.

Tack!

 

[Chewbacca]

Bra val!
Dessutom tycker jag att din tjej borde känna på k100 också om hon blir fotosugen. Varför inte en begagnad där? Den är mindre och ni har varsin kamera när ni ger er ut. Vilken lyx att ha två hus med olika brännvidder på och bara byta kamera

 

[Ludix]

Grattis=)