Kompakt med stor sensor saknas

[Karl K]

Stora bildsensorer ger mindre brus och högre dynamik. Vill man ha en sådan kamera är man hänvisad att köpa en digital systemkamera. Varför det? Så är det inte med analoga kameror. Där kan man he en lika stor och bra sensor, dvs kemisk film, i en liten Minox som i en pampig systemkamera. Jag saknar verkligen att någon tillverkare tar fram en digitalkamera med (bra) fast optik och stor brusfri sensor. Finns det inte många fler fotografer med samma önskemål?

 

[gameburg]

Priset kanske!?

Stora sensorer är dyrare och kräver större/dyrare optik. Håller med om att det verkligen vore trevligt med en fin kompakt med stor sensor (typ som i 20D, 350D, D70, D100 osv).

/PG

 

[Jeppe]

Jag tror detta är nästa steg i utvecklingen. Snart så är yielden och tillverkningskostnaderna så låga att APS-C sensorerna åker in i kompaktkamerorna. Titta bara på 350D, den får man ju för under 9000:- med objektiv. Rimligen borde man kunna bygga en kompakt med säg, 35-70/2,8-4 för 5-6000:- Frågan är ju om detta är något som marknaden efterfrågar. Förmodligen är företagens vinstmarginal klart större på de mindre sensorerna. 350D är ju som en liten kompakt, dessutom...i storleken alltså.

 

[qvirre]

Jeppe skrev:
...Snart så är yielden och tillverkningskostnaderna så låga att APS-C sensorerna åker in i kompaktkamerorna...

Yield betyder avkastning och den vill man helst hålla hög, inte låg, för att få låga tillverkningskostnader.

Mvh
Språkpolisen

 

[Jeppe]

Jaja.. det blev lite fel i den meningen ja..
Så går det när man har bråttom..

 

[Damocles]

Sen finns det ju de optiska problemet med vidvinkel i väldigt kompakta kameror med kompakta linssystem. Där ligger nog det största problemet. Titta på mätsökare varianterna, etc.

 

[dl_4711]

Jeppe skrev:
350D är ju som en liten kompakt, dessutom...i storleken alltså.

Som en stor kompakt, menar du? Minst 10cm djup med ett normalobjektiv, inte så kompakt...

 

[Graal]

Damocles skrev:
Sen finns det ju de optiska problemet med vidvinkel i väldigt kompakta kameror med kompakta linssystem. Där ligger nog det största problemet. Titta på mätsökare varianterna, etc.

Mätsökarkameror har inga optiska problem med vidvinkeloptik. Betydligt lättare att tillverka vidvinklar utan diverse bildfel för mätsökarkameror pga kortare avstånd till filmplan. Dessutom kan de göras betydligt kompaktare och kompaktheten ger inga optiska problem här. Bifogar en bild av en mycket kompakt 21mm av ypperlig kvalitét för mätsökarkameror med Leica 39mm-gänga eller M-bajonett. Passar också till Epsons digitala RD1. Har också en lika kompakt och raktecknande 15mm som förutom ca ett stegs vinjettering (mörkare kanter och hörn) är alldeles utmärkt. Om det sedan kan vara problem med med kameror utrustade med digital sensor (att den inte har filmens förmåga att ta emot ljuset rätt vid kraftig vinkling från bakre linsen då den hamnar ganska nära) är inte orsakat av optiska brister utan har endast med den digitala tekniken att göra.

 

[Graal]

gameburg skrev:
Stora sensorer är dyrare och kräver större/dyrare optik.

Hänvisar till mitt andra inlägg vad gäller optikens storlek och pris. 21mm på bilden passar till Epsons RD1 med 1,5ggr sensor. Borde inte vara svårt att tillverka en digitalkompaktkamera mindre än RD1 med fast brännvidd och 1,5ggr sensor. Däremot påverkar givetvis sensorstorleken priset.

 

[Damocles]

Graal, jag menade i en digital kontext i trådens frågeställning att det finns svårighetern med stora sensorer där. Filmen har ju som sagt inte alls det problemet. Men det är ett av skälen att digitala mätsökare har dragit ut på tiden.

 

[Karl K]

Kloka synpunkter

Tack för alla kloka synpunkter kring kompakta digitalkameror med stora sensorer. Jag vill lägga till följande:
Om man som jag är intresserad av att ha en lång zoom, t.ex. upp till 200 mm (motsv.35) så blir inte den lilla systemkameran 350D särskilt liten längre. Jag föreställer mig att en kompakt kamera med åtminstone halvstor sensor går att bygga. Vad säger ni?

 

[oskard]

Det handlar nog till viss del om marknadssegmentering också. Vill du ha stor sensor och alla finesser "skall" du köpa en DSLR. Om alla finesser fanns i kompakterna skulle det kanske marknaden för DSLR minska?

 

[objernulf]

Tekniken finns. Det handlar bara om att marknaden är så liten att det inte lönar sig.

Jämför t ex analoga AF-kompakter. Hur många sådana fanns det med bra optik och helt manuella inställningar av både tid och bländare. Svar ingen alls! Trots att "många" ville ha en. "Många" var dock alldeles för få.

 

[Olle]

objernulf skrev:
Jämför t ex analoga AF-kompakter. Hur många sådana fanns det med bra optik och helt manuella inställningar av både tid och bländare. Svar ingen alls!

En är visserligen färre än många, men trots allt fler än ingen; Konica Hexar!

Olle

 

[MartinB]

objernulf skrev:
Tekniken finns. Det handlar bara om att marknaden är så liten att det inte lönar sig.

Jämför t ex analoga AF-kompakter. Hur många sådana fanns det med bra optik och helt manuella inställningar av både tid och bländare. Svar ingen alls! Trots att "många" ville ha en. "Många" var dock alldeles för få.

Fanns/finns det inte en hel del sådana? Leica Minilux, Minox 35 kamerorna, Ricoh GR1 osv...

 

[Damocles]

Ni tänker för dyrt, för bra. Digitala autofokus kompakter, då ser jag framför mig en vanlig standard autofocus kompaktkamera där zoomen skjuts ut ur kroppen som kostar ett antal hundralappar. Alltså de kameror som är så gott som ersatta av de nuvarande digitala kompaktkamerorna.

En är visserligen färre än många, men trots allt fler än ingen; Konica Hexar!

Fast Konixa Hexar är ju en mätsökare med utbytbar optik, och där finns det ett antal olika.

Problemet är att för digitalmarknaden så tror jag inte det lönar sig med små kameror med fast optik som inte är zoom. Tror inte marknaden för enbrännviddskameror utan utbytbara objektiv är särskilt stor.

Det är ju skillnad om det är en mätsökare med utbytbar optik, men då tillkommer ju problemet med att få vettiga vidvinklar när man använder en stor sensor.

 

[objernulf]

Olle skrev:
En är visserligen färre än många, men trots allt fler än ingen; Konica Hexar!

Olle

Den är för stor för att kallas kompaktkamera.

 

[objernulf]

MartinB skrev:
Fanns/finns det inte en hel del sådana? Leica Minilux, Minox 35 kamerorna, Ricoh GR1 osv...

Nej, de har endast valbar bländare och tidsautomatik.

 

[Graal]

Jag tror att både Nikon och Contax gjort väldigt små, analoga AF-kompakter av mycket hög klass, i storlek typ Rollei 35. Men är osäker på om de hade manuell inställning av både bländare och tid?

 

[objernulf]

Graal skrev:
Jag tror att både Nikon och Contax gjort väldigt små, analoga AF-kompakter av mycket hög klass, i storlek typ Rollei 35. Men är osäker på om de hade manuell inställning av både bländare och tid?

Endast Nikon hade kompakter av riktigt hög kvalitet (35 Ti och 28 Ti). Både Nikon och Canon hade diverse vanliga AF-kompakter med mycket bra objektiv. Ingen hade helt manuella inställningar.