Kommer du att köpa Nikon D700?
- Trådstartare Jeppe
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
iBoat skrev:
Nej, det är klart. Men om man gör en "undersökning" och bara har positiva svarsalternativ får man ta lite udda svar...
Frågan var tänkt mer som Nikon-specifik och inte allmänt ställd. Ville se hur många av de ca 200 hus som landar bland FS-medlemmarna. Två av alternativen är väl knappast positiva
Artificiell
Aktiv medlem
Jag hade själv en Canon 5D sedan starten och var mycket nöjd, inte minst med formatet och vikten. Äntligen en FF-sensor i ett konventionellt hus!
Med tiden har jag plåtat mycket interiörer och en del arkitektur så när Nikon lanserade sin fullständigt fenomenala 14-24 så bestämde jag mig för att helt byta kameramärke. Jag sålde alltså hela Canonutrustningen och köpte en Nikon D3. Kameran i sig är egentligen inte särskilt mycket bättre men visst har jag stor nytta av ISO-känsligheten och inte minst den högupplösta skärmen. Det är ändå 14-24:an som imponerar på mig (och mina kunder).
Jag har dock inte riktigt kunnat vänja mig vid D3:ans storlek och vikt. 5D:an var ju betydligt smidigare att ha med på stan, särskilt som jag uppskattar gatufotografi. Med D700 kan jag alltså utnyttja 14-24:an fullt ut, men i ett lite smidigare paket och med prestanda och mångsidighet som överträffar såväl 1D(s) och 5D.
solvargen
Aktiv medlem
Hhum, först ångrar jag den där sista raden i mitt inlägg. Sedan kan jag nog hålla med dig. Vad jag mest ville anmärka var priset med ett batteripack....oftast köper man ett sådant för att få upp "speeden". Sport tex . Att då croppa(vilket de flesta skulle göra) och få snåla bildfiler på 5mp, ingen riktig vädertätning samt att slutaren håller hälften så länge som 1D Mark III fick mig att göra jämförelsen.
Mvh Thomas
magnus67
Aktiv medlem
Funderar på att köpa den. En lagom stor fullformatsnikon med någotsånär rimligt pris; i dagsläget är det den kamera som skulle få mig att gå över från analog till digital systemkamera.
Jag var och kände på den igår och det som får mig att tveka är vikten - även om den är lättare än D3 så är den ändå tyngre än vad jag hoppats. Fast den var väldigt skön att hålla i och sökaren bättre än jag trodde. Frågan är alltså om den gör mig till såpass mycket bättre fotograf att det är värt pengarna. (Och kommer kamerans tyngd att uppvägas av den lättare plånboken?)
Jag var och kände på den igår och det som får mig att tveka är vikten - även om den är lättare än D3 så är den ändå tyngre än vad jag hoppats. Fast den var väldigt skön att hålla i och sökaren bättre än jag trodde. Frågan är alltså om den gör mig till såpass mycket bättre fotograf att det är värt pengarna. (Och kommer kamerans tyngd att uppvägas av den lättare plånboken?)
Makten
Aktiv medlem
Jag vet inte. Mest för att jag inte har råd, för hade jag det så skulle jag antagligen köpa en även om jag egentligen inte är 100% tillfreds med specifikationerna.
1): Den är för stor
2): Sökaren kunde vara ännu större
3): Jag har ingen som helst nytta av de flesta funktionerna
4): Det kommer antagligen något som passar mig bättre inom något år
5): Min D200 är alldeles utmärkt fortfarande
1): Den är för stor
2): Sökaren kunde vara ännu större
3): Jag har ingen som helst nytta av de flesta funktionerna
4): Det kommer antagligen något som passar mig bättre inom något år
5): Min D200 är alldeles utmärkt fortfarande
J0cke
Aktiv medlem
kanske.. dock är den för dyr sen skulle min fina 17-55 bli helt oanvändbar samt att man inte får ett skit för den på begagnat marknaden.. skulle jag sälja min nikon d300+ 17-55 skulle jag tappa runt 10-15.000 känns lite för häftigt..
så jag väntar nog.. hoppas på en 16mpx så kanske det skulle vara värt det, eller en prissänkning!
så jag väntar nog.. hoppas på en 16mpx
så kanske det skulle vara värt det, eller en prissänkning!BugEyes
Aktiv medlem
Troligen inte men det beror mycket på vad Canon presenterar det närmaste kvartalet i form av nyheter på FF sidan. Det blir för stor och dyr apparat att byta system om jag inte måste.
D700 är helt klart en prismässigt intressant paketering av tekniken frän D3, men det är ingen teknisk nyhet i sig. Men en D3 med en D700 som backuphus vore inte helt fel i dagens läge.
Jag hoppas Canon svara starkt så jag inte behöver snegla åt de mörka sidan efter Photokina
D700 är helt klart en prismässigt intressant paketering av tekniken frän D3, men det är ingen teknisk nyhet i sig. Men en D3 med en D700 som backuphus vore inte helt fel i dagens läge.
Jag hoppas Canon svara starkt så jag inte behöver snegla åt de mörka sidan efter Photokina
Per
Aktiv medlem
Nej, jag menar att "upplösning" i min värld betyder nåt i stil med "antal punkter per ytenhet", vilket ger en högre upplösning hos D300 än D700 (alldeles oavsett de 0,3). En viss detalj avbildad på ett visst avstånd, med en viss brännvidd rymmer alltså fler D300-pixlar än D700-dito. Tänker jag fel? Jag inser förstås att det är skillnad på pixlar och pixlar, att 'storleken spelar roll' osv, men ändå?
Per
Muni
Aktiv medlem
D700:an var för mig ett lite oväntat steg från Nikon, Speciellt när D300 och D3 är ganska nya på marknaden. Vad är på gång? Ett antal nya gluggar i höst ellar/och en uppgradering av D3:an?
Lanseringen av D700:an har fått mig att dra öronen till mig och väntar lite med inköp av D3 eller dess kanske kommande efterföljare.
Mina händer kräver rejäla grejor och jag tycker inte om rörligheten i lösa batteripack, så D700 är inget alternativ för mig.
//Martin
http://www.kikarforum.se
Lanseringen av D700:an har fått mig att dra öronen till mig och väntar lite med inköp av D3 eller dess kanske kommande efterföljare.
Mina händer kräver rejäla grejor och jag tycker inte om rörligheten i lösa batteripack, så D700 är inget alternativ för mig.
//Martin
http://www.kikarforum.se
Teodorian
Aktiv medlem
Sensorstorleken påverkar inte den reella upplösningen. 12 MP är 12 MP oavsett om det är en DX- eller FX-kamera. Det är ett vanligt missförstånd att det ena eller det andra formatet skulle ge bättre upplösning eller skarpare bilder. En del tror att D300 ger skarpare bilder än D3/D700 och en del tror tvärtom. Om ökad pixeltäthet skulle ge reellt bättre upplösning skulle ju exempelvis Olympus FourThirds-DSLR (med crop-faktor 2) ge bättre praktisk upplösning än en FX-kamera med samma MP-antal.
I praktiken har D3, D700 och D300 samma upplösning när samma objektiv används för att ta samma motiv med samma brännvidd, bländare och bildvinkel/FOV. (DX-kameran ger dock längre skärpedjup.) Det innebär emellertid att jag som fotograf måste distansera mig från motivet med D300 eller gå framåt mot motivet med FX-kamerorna för att kompositionen skall bli den samma.
Från samma position krävs 1.5X brännvidden med en FX-kamera för att erhålla samma kompostion. Om detta är en för- eller nackdel kan diskuteras och varierar antagligen från fall till fall.
