"Klass"-fråga...

[Loj]

@lkerdun skrev:
Jag trodde "Fotosidan" var en plats för öppna sinnen, bild-lust/glädje där alla som vill lägger upp sina bilder för andra att så objektivt som möjligt tycka något om.
Säkert var den det också vid premiären och en tid efter, men idag...

Jag har liknande erfarenheter av FS - upplever inte alls att det är så högt i tak här som en del av oss så frenetiskt hävdar. Här finns normer rörande vad som är "bra fotografi", normer som är striktare än på många andra liknande siter och här finns en hierarki som är mycket tydlig.
Däremot är detta ett känsligt ämne och den som i frågasätter eller ens påpekar detta får normalt det bemötande Magnus fått i denna tråd...

mvh Janne

 

[Proboarder]

Måste dock säga Magnus, att kom kritiken från "hjärtat" så uppskattar jag den (personligen) mera egenligen än positiv kritik.
Eftersom det pekar på någon som kan göras ännu bättre. Än att man nöjer sig med det man har.

Positiv kritik är egenligen ingenting annat än ett "bravo, bra bild" medans "negativ" kritik får en att se framåt, ALLT kan bli bättre =)

Min poäng i det hela. Ger man kritik, måste man kunna ta kritik =D

 

[Mozo]

Re: Re: "Klass"-fråga...

Loj skrev:

Däremot är detta ett känsligt ämne och den som i frågasätter eller ens påpekar detta får normalt det bemötande Magnus fått i denna tråd...

mvh Janne

Självklart bemöter man det på det sättet om man inte håller med om det... Jag upplever ingen som helst hierarki på fotosidan. Det finns ett fåtal som kanske anser att dom är bättre än alla andra men de allra flesta är glada och trevliga och kommer med bra och konstruktiva kommentarer.

Bra fotografi, är för mig, bilder tagna med både hjärta och hjärna oavsett motivval.

Vad för slags normer är det som du upplever som s.k. "bra fotografi"?

mvh
Christer

 

[brasse Bosse]

Håller med föregående om att detta med Hierarki märker man inte mycket av.Jag tycker att detta är bland det bästa jag har hittat på internet,och med tanke på att jag har upptäckt detta med foto, så är det perfekt.Jag skriver väl inte så mycket kommentarer, absolut inte negativa, då jag skulle ha svårt att motivera en sådan p.g.a att jag inte anser mig ha kunskaper till det, däremot kan man ju allid tycka om eller ogilla en bild, ungefär som med ett vin, jag kan tycka att det är gott eller inte.Jag klarar dock inte av att berätta om bouquet och sånt , för att jag just inte har lärt mig så mycket om vin
Tack alla som delar med sig av sin kunskap...
Bosse

 

[Pongu]

Re: Re: "Klass"-fråga...

Loj skrev:
Jag har liknande erfarenheter av FS - upplever inte alls att det är så högt i tak här som en del av oss så frenetiskt hävdar. Här finns normer rörande vad som är "bra fotografi", normer som är striktare än på många andra liknande siter och här finns en hierarki som är mycket tydlig.
Däremot är detta ett känsligt ämne och den som i frågasätter eller ens påpekar detta får normalt det bemötande Magnus fått i denna tråd...

Det var tråkigt att höra. Som jag sagt tidigare skiljer det sig från mina erfarenheter, men det kan vara att vi är intresserade av olika områden, träffat på olika personer eller tolkar saker på olika sätt, vad vet jag.

Vad du menar med det sista vet jag inte riktigt, bara att det lät negativt och att jag har svårt att avgöra om jag borde ta åt mig eller inte. Vilket bemötande tänker du på? Skriver man ett inlägg som de flesta inte håller med om blir det automatiskt många som vill påpekar detta. Det är väl så ett forum ska fungera? Jag tror inte riktigt att alla som svarat tillhör en hemlig suborganisation på fotosidan som vill bevara hierarkin och makten att avgöra vad som är bra fotografi... ;-)

/Pontus

 

[Pongu]

brasse Bosse skrev:
däremot kan man ju allid tycka om eller ogilla en bild, ungefär som med ett vin, jag kan tycka att det är gott eller inte.Jag klarar dock inte av att berätta om bouquet och sånt , för att jag just inte har lärt mig så mycket om vin

Vilken visdom du delar med dig av Bosse! Håller precis med. Man måste inte kunna en massa för att tycka om en bild, eller ens för att kunna avgöra om en bild är bra eller inte, precis som med vin. Däremot underlättar det om man har provat lite olika sorters viner och lärt sig vad termerna innebär när man ska beskriva dem, precis som med bilder. En annan sak som är gemensam med bilder och vin är att smaken dock tenderar att förändras med tiden. Efter några hundra flaskor börjar man tröttna på vin som bara smakar saft och söker sig till viner med mera balanserad smak och tanniner.

Bra nybörjarkommentarer är friare och jag uppskattar dem ofta mera än fantasilösa, klassiska och tjatade "initierade" kommentarer, Så kommentera mera utan att försöka framstå som något du inte är! Pretentiösa nybörjarkommentarer tycker jag också är rolig läsning, men det var kanske taskigt sagt... Roligt på samma sätt som avdankade fotbollsspelare som köpt en vinkällare för några miljoner och plötsligt känner pressen att vara vinkännare.

Jämförelsetabell mellan vin och bildkommentarer:

1) Gott vin! = Fin bild!

2) Bra rödvin, men surt = Bra S/V bild. Saknar färger

3) Moget, välbalanserat, med fin bouquet och
drag av svarta vinbär, kort eftersmak
= Fin kontrast och skärpa, bra kontakt med modellen, snygga diagonaler, men lite hårda skuggor under ögonen

4) En utsökt korsning mellan Primitivo, Pinot Noir och en ferrari med läderklädsel. Magnifik doft av murken lädersadel och löddrande häst. En fyllighet som får Göran Persson att verka anorektisk
= En orgasmiskt färgsprakande sandwitch-kreation i sann Ansel Adams-anda! En fantastisk bokeh som bara måste ha skapats av en Leica. Eftersom skärpan ligger klockrent på främre ögonfransen kan autofokus omöjligen ha använts

;-)
/Pontus

 

[martim]

Har följt den här diskussionen och tänkte plita ner mina egna erfarenheter.

Personligen tycker jag nog att alla kommentarer är bra, så länge dom kommer från hjärtat som någon sa. Det är möjligt att jag skriver något som kan tolkas som pretentiösa nybörjarkommentarer, då jag gärna vill komma med egna idéer om hur bilden kan förbättras och är nybörjare. Detta är inte för att jag vill framstå som bättre än jag är, utan för att jag vill komma med konstruktiva förslag. Jag kommenterar nästan bara bilder jag tycker om eller finner intressanta då jag inte vet om personen ifråga egentligen kan ta kritik eller inte, men det tycker jag är synd.
Själv får jag inte så mycket kommentarer öht, och det tolkar jag som att bilderna inte är så intressanta för andra, men det visste jag kanske redan innan. Vad jag vill veta är hur jag skulle kunna förbättra dom! Jag kan faktiskt stundvis bli riktigt irriterad när bilder jag laddat upp inte får en enda kommentar, ändå är jag ganska duktig på att kommentera andras bilder..
Att klassa kommentarer som "nybörjarkommentarer" eller inte känns helt fel, då jag sällan sett kommentarare på sidan som inte är bra. De kanske är mer eller mindre genomtänkta, eller kommer från mer eller mindre kunniga människor, men de borde alla tas på lika stort allvar.

Jag vet inte vart jag egentligen vill komma med det här inlägget, men jag hoppas någon får ut något av det i alla fall..

 

[Pongu]

martim skrev:
Det är möjligt att jag skriver något som kan tolkas som pretentiösa nybörjarkommentarer, då jag gärna vill komma med egna idéer om hur bilden kan förbättras och är nybörjare.

Att klassa kommentarer som "nybörjarkommentarer" eller inte känns helt fel, då jag sällan sett kommentarare på sidan som inte är bra. De kanske är mer eller mindre genomtänkta, eller kommer från mer eller mindre kunniga människor, men de borde alla tas på lika stort allvar.

Knappast tycker någon att dina kommentarer är pretentiösa om du kommer med ärliga egna idéer om hur bilden kan förbättras! Det var inte så jag menade i mitt inlägg ovan, tvärtom påpekar jag att jag uppskattar sk "nybörjarkommentarer" väldigt mycket pga av friheten i tänkandet som en del mister när de skolats för hårt. Jag är själv nybörjare, och förmodligen lite pretantiös! ;-)

Bra och dåliga kommentarer har inget med nybörjare eller inte att göra, tycker jag. Jag hoppas innerligen att de tas på lika stort allvar! Hoppas det blev lite tydligare och att ingen känner sig kränkt.

Kommentera mera!

/Pontus

 

[brasse Bosse]

uhhh, tillbaka efter en tur till shoppingen...
Tack Pontus, nu vet jag mycket mer om vin))...!! ...skyndar vidare miot kvällsmaten....

 

[Pongu]

martim skrev:
Själv får jag inte så mycket kommentarer öht, och det tolkar jag som att bilderna inte är så intressanta för andra, men det visste jag kanske redan innan.

Jag tittade på och kommenterade dina bilder precis. Jag tycker om din stil och tycker att dina bilder är klart intressanta! Det blev ganska snabba kommentarer så här på nattkvisten, hoppas det kan vara till någon glädje ändå! Inte riktigt mitt område och jag skulle behöva mera tid för att komma med fler konstruktiva förslag.

/Pontus

 

[martim]

Jag såg det! Det var definitivt inte meningen att tigga kommentarer, men jag måste säga att det var en mycket trevlig bieffekt.. =)

 

[Grubbe]

Själv får jag inte så mycket kommentarer öht, och det tolkar jag som att bilderna inte är så intressanta för andra, men det visste jag kanske redan innan.


* Måste prova om det funkar även för mig. *

 

[JanOlofHärnström]

Jorå Kent, försöka duger. Du har fått en del kommentarer, många får betydligt färre än så, hehe.
Mvh J O

 

[martim]

Jo .. men en kommentar fick du minsann! ;-)

 

[Loj]

Re: Re: Re: "Klass"-fråga...

Contax skrev:
Vad för slags normer är det som du upplever som s.k. "bra fotografi"?

Mina personliga preferenser liggar nära de du anger. Bilder som på något vis berör mig...

Det jag åsyftar i mitt tidigare inlägg var alla diskussioner om att den ena tekniken är bättre än den andra. Digitalt kontra analogt, mellanformat kontra småbild...

mvh Janne

 

[Loj]

Re: Re: Re: "Klass"-fråga...

Pongu skrev:
Jag tror inte riktigt att alla som svarat tillhör en hemlig suborganisation på fotosidan som vill bevara hierarkin och makten att avgöra vad som är bra fotografi... ;-)

/Pontus

Nej, det tror inte jag heller...
Inte desto mindre känns hierarkin påtaglig - bilder och inlägg bedöms och bemöts till (stor) del efter vem som är upphovsman/-kvinna.

Men, som sagt, så värst organiserat tror jag inte det är. Det har nog andra orsaker.

mvh Janne

 

[Niclasfoto]

Hmmm jag nämner INGA namn MEN jag menar på det mest bestämda att man "borde" kommentera en blandad bildstil och blandad kvalitet.

Det finns flera anledningar för att man så borde.

Jag menar att det som utvecklar mitt personliga bildskapande förutom praktisk fotografering och teoretiska bildstudier är just att skriftligt och verbalt kommentera bilder!

Under tråden och andra trådar har det framkommit att många personer enbart kommenterar bilder som engagerar och tilltalar, och inte att det är fel men jag frågar mig varför enbart dessa bilder. Varför inte kommentera bilder man "inte tycker om eller som inte engagerar?"

Min filosofi är: Om jag klarar att sätta skrivna ord på mina tankar runt en viss bild så klarar jag det ännu bättre i den verbala kommunikationen, och det är är just den som jag ser som den mest värdefulla. Därför blir den övningen så oerhört mycket värd!!

Visst kommenterar jag oftast bilder som faller mig i smaken generellt men att nu och då sätta sig ned och lasta ned bilder som man annars inte skulle kommentera bara för den nyttiga övningen är ngt självklart för mig!

Om jag bestämmer mig för att kommentera bilder som jag menar inte tilltalar mig och dessutom inte håller "högsta" kvalitet (vad nu det är så blir det en utmaning varje gång. Denna utmaning skall man tvinga på sig tycker jag, eftersom det utvecklar seendet och ens förmåga att uttrycka sin mening på ett bra sätt.

Om fler av oss upplevde denna nyttiga övning och inte enbart kommenterade bilder som vi första blicken tilltalar så skulle kvalieteten och mängden kommentarer öka drastiskt, dessutom tror jag också att ens egna bilder tjänar på det i förlängningen!!

Mvh Niclas.

Ps, Med detta inte sagt att jag är ngn slags måttstock, jag kan också bli mkt bättre... det kanske låter lite skrytsamt=det är INTE meningen...:-/

 

[Grubbe]

JanOlofHärnström skrev:
Jorå Kent, försöka duger. Du har fått en del kommentarer, många får betydligt färre än så, hehe.
Mvh J O

En till skadar aldrig!

 

[Grubbe]

martim skrev:
Jo .. men en kommentar fick du minsann! ;-)

Se där det lönade sig!

Tackar så hemskt mycket!

 

[fargo]

Niclasfoto skrev:

Under tråden och andra trådar har det framkommit att många personer enbart kommenterar bilder som engagerar och tilltalar, och inte att det är fel men jag frågar mig varför enbart dessa bilder. Varför inte kommentera bilder man "inte tycker om eller som inte engagerar?"

Hmm. Maken till snobberi får man leta efter. Det här är en gammal "klassfråga" som tydligt avslöjar dem som inte nedlåter sig till att kommentera nybörjares bilder.