Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Bra sagt och kort sagt!/Niclas.
"Klass"-fråga...
- Trådstartare _lkerdun
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: Bör man kommentera det man inte gillar?
Jag tror nog inte att vi skall bry oss så mycket om den författaren,,,
När vi pratar om konstnärliga uttryck så pratar man inte enbart om tycke och smak utan om helheten. I den helheten kan man (bör man ofta) "enkelt" bortse från tycke och smak.
En övad kreatör kan bedöma det aktuella uttrycket utifrån andra och för kreatören viktigare aspekter än tycke coh smak.
Att rättvist kunna kritisera verk utan att vara smittad av personligt tycke och smak är ngt som jag sätter i första sätet.
Sedan om man väljer att kommentera bilder som faller i smaken blir ju en anna femma
Mvh Niclas.
Ps, Om en bild fungerar för/enligt sitt syffte har inget med smak att göra, om sedan en bild faller i smak hos en majoritet av bildens besökare så är det ju fint och kanske är då fotografen på ett bra skapandespår,,,,
********
Jag tror nog inte att vi skall bry oss så mycket om den författaren,,,
När vi pratar om konstnärliga uttryck så pratar man inte enbart om tycke och smak utan om helheten. I den helheten kan man (bör man ofta) "enkelt" bortse från tycke och smak.
En övad kreatör kan bedöma det aktuella uttrycket utifrån andra och för kreatören viktigare aspekter än tycke coh smak.
Att rättvist kunna kritisera verk utan att vara smittad av personligt tycke och smak är ngt som jag sätter i första sätet.
Sedan om man väljer att kommentera bilder som faller i smaken blir ju en anna femma
Mvh Niclas.
Ps, Om en bild fungerar för/enligt sitt syffte har inget med smak att göra, om sedan en bild faller i smak hos en majoritet av bildens besökare så är det ju fint och kanske är då fotografen på ett bra skapandespår,,,,
Senast ändrad:
Pongu
Aktiv medlem
Dessa uttalanden tycker jag också står i strid med ursprungsinlägget. Jag vet redan nybörjare som inte vågar lägga upp bilder för att de inte tror att de duger och hur ska de då utvecklas som fotografer?
Att bilderna måste "visa kompetens" och vara tagna "professionellt kvalitativt" (vad det nu betyder) är verkligen att skapa en klass-indelning.
Vad de som håller i sidan har önskat är att man försöker avhålla sig från att lägga upp bilder bara för att visa upp familjen eller katten. Dvs det ska vara bilden som är det viktiga, sedan spelar kompetensen ingen som helst roll, bara man försöker göra sitt bästa.
/Pontus
PrinsValium
Aktiv medlem
Såna finns det väl också? Har dom inte gjort en sån film av Final Fantasy eller vad det nu var för dataspel?
_lkerdun
Aktiv medlem
Så det är en klass-fråga att vara kunnig?
Det hoppas jag verkligen inte. Att man måste tillhöra någon sorts speciell "klass" för att få förkovra sig inom foto.
Att ta kvalitativa, vare sig professionellt(menat med sådan utrustning som ofta förknippas med den formen av utövning inom fotot) eller av amatörer, bilder borde ju vara samtligas foto-intresserades främsta intresse. Man plåtar väl inte för att få taskiga bilder?
Pongu
Aktiv medlem
Om man säger att en bild måste visa att man är kunnig för att få läggas upp tycker jag att det motverkar syftet med Fotosidan, att just alla ska kunna förkovra sig inom fotografin. Det är lätt att det blir olika "klasser" av kompetens. Proffsen och de riktigt duktiga amatörerna i en elitklass, de glada men inte riktigt lika kunniga eller dedikerade amatörerna i en mellanklass, och så nybörjarna i en klass för sig. Dessa sistnämnda skulle inte få lägga upp bilder för kritik, så att de kan utvecklas som fotografer, innan de uppnått en viss nivå som "duger". Det blir ett moment 22 i det hela som jag inte tycker gagnar någon.
/Pontus
RawBeer [E.F.S]
Aktiv medlem
//////////////////////////////////////////////
2003-03-22 17:11
Har du funderat på att köra lite Dia??
En 100VS på detta motiv skulle höjja denna bild avsevärt.
Fin kompostion och fint ljus, Men prova en rulle Dia, Tror du kommer att bli nöjd.
2003-03-26 17:47 Magnus Alkerdun
Så, en "höjning" är att önska, eller...?
Du glömde möjligen att betygsätta bilden, eller, det kanske är onödigt för den bilden? Själv är jag så nöjd med den bilden, både när jag tog den och när jag fick se resultatet att jag kan säga att det åtminstone är EN av mina absolut bästa bilder, på alla sätt.
2003-03-28 08:56
Betyg: 4
Kompositionsmässigt är bilden i det närmaste perfekt. Ljuset funkar också klockrent och ger mycket liv i bilden. Färgmässigt skapas tre huvudsakliga fält, vilket ger bra balans i bilden. Du får också lite av det gyllene snittet genom att träden till mitten och till vänster fyller ut och ger de vackra skuggorna, samt ramar in bilden i ovankant. Det som saknas till en femma, är skärpa och studs i färgerna, även om du lyckats bättre med färgerna i just denna bild. Visst är det din bästa bild.
2003-03-28 10:53 Magnus Alkerdun
Det glädjer mig enormt. Tack Magnus för ett så fint omnämnande, just också på den bilden äntligen. Jag börjar bli varse mer och mer vad det är som eventuellt skulle "spöka" i mitt fotograferande. Det är inte hos mitt kunnande och i mitt bildsinne felet sitter(något som ingen kanske heller har påstått någonstans så vitt jag förstår) utan i min utrustning som i sig är i det närmaste billigaste/snålaste laget, mycket på grund av mina personliga problem i att hitta arbete med följande dålig ekonomi.
Jag har en "gammal" Canon EOS-5000 och på dessa bilder ett original-zoomoptik 35-80 samt inget som helst filter.
Jag funderar hårt på att försöka så snart som möjligt få råd med pol-filter, ny fast optik(90mm) samt en riktig blixt. Kamerahuset kan nog i värsta fall funka ett tag till.
///////////////////////////////////////////////
hmm som jag uppfattar detta så tycker båda kritikerna att det är för lite färg i bilden.
Och båda tycker det är Fin kompostion och fint ljus. Den ena gav dig inget betyg men ett råd på hur du skall få mer färg.
du snäser av han.
den andre gav dig betyg och inget förslag hur du skall få mer färg
här är du extremt tillmötesgående och nästan skriver som man skall tycka synd om dig för du inte är riktigt nöjd med din utrustning. I korta drag skiver du att du har kass utrustning som inte visar din kunninghet inom foto.
Två personer som tyckte nästan likadant men fick helt två skilda bemötande.
2003-03-22 17:11
Har du funderat på att köra lite Dia??
En 100VS på detta motiv skulle höjja denna bild avsevärt.
Fin kompostion och fint ljus, Men prova en rulle Dia, Tror du kommer att bli nöjd.
2003-03-26 17:47 Magnus Alkerdun
Så, en "höjning" är att önska, eller...?
Du glömde möjligen att betygsätta bilden, eller, det kanske är onödigt för den bilden? Själv är jag så nöjd med den bilden, både när jag tog den och när jag fick se resultatet att jag kan säga att det åtminstone är EN av mina absolut bästa bilder, på alla sätt.
2003-03-28 08:56
Betyg: 4
Kompositionsmässigt är bilden i det närmaste perfekt. Ljuset funkar också klockrent och ger mycket liv i bilden. Färgmässigt skapas tre huvudsakliga fält, vilket ger bra balans i bilden. Du får också lite av det gyllene snittet genom att träden till mitten och till vänster fyller ut och ger de vackra skuggorna, samt ramar in bilden i ovankant. Det som saknas till en femma, är skärpa och studs i färgerna, även om du lyckats bättre med färgerna i just denna bild. Visst är det din bästa bild.
2003-03-28 10:53 Magnus Alkerdun
Det glädjer mig enormt. Tack Magnus för ett så fint omnämnande, just också på den bilden äntligen. Jag börjar bli varse mer och mer vad det är som eventuellt skulle "spöka" i mitt fotograferande. Det är inte hos mitt kunnande och i mitt bildsinne felet sitter(något som ingen kanske heller har påstått någonstans så vitt jag förstår) utan i min utrustning som i sig är i det närmaste billigaste/snålaste laget, mycket på grund av mina personliga problem i att hitta arbete med följande dålig ekonomi.
Jag har en "gammal" Canon EOS-5000 och på dessa bilder ett original-zoomoptik 35-80 samt inget som helst filter.
Jag funderar hårt på att försöka så snart som möjligt få råd med pol-filter, ny fast optik(90mm) samt en riktig blixt. Kamerahuset kan nog i värsta fall funka ett tag till.
///////////////////////////////////////////////
hmm som jag uppfattar detta så tycker båda kritikerna att det är för lite färg i bilden.
Och båda tycker det är Fin kompostion och fint ljus. Den ena gav dig inget betyg men ett råd på hur du skall få mer färg.
du snäser av han.
den andre gav dig betyg och inget förslag hur du skall få mer färg
här är du extremt tillmötesgående och nästan skriver som man skall tycka synd om dig för du inte är riktigt nöjd med din utrustning. I korta drag skiver du att du har kass utrustning som inte visar din kunninghet inom foto.
Två personer som tyckte nästan likadant men fick helt två skilda bemötande.
Estethia
Aktiv medlem
en sak som har gjort mig irriterad är när folk klankar ner på andras humor.
(har inget med bildkritiken att göra)
om humorn består i att trycka ner andra eller nåt åt det hållet, så är det förstås befogat.
men även om man nu inte delar humorn i folks små oskyldiga nöjen så tycker jag inte att man ska kalla folk för barnsliga. man behöver faktiskt inte säga nånting alls!
(tips i all välmening)
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=19317
dessutom är det bra att tänka efter innan man skriver.
en ursäkt kan lätt missas, och skadan är ju redan skedd.
(har inget med bildkritiken att göra)
om humorn består i att trycka ner andra eller nåt åt det hållet, så är det förstås befogat.
men även om man nu inte delar humorn i folks små oskyldiga nöjen så tycker jag inte att man ska kalla folk för barnsliga. man behöver faktiskt inte säga nånting alls!
(tips i all välmening)
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=19317
dessutom är det bra att tänka efter innan man skriver.
en ursäkt kan lätt missas, och skadan är ju redan skedd.
Mozo
Avslutat medlemskap
Jag har följt den här tråden nu och känner att jag måste komma med ett inlägg i debatten.
Det jag reagerar på hos dig, von Alkerdun, är att du har en ganska pretantiös framtoning i dina svar på kommentarer och även i annat du skriver. Ofta, väldigt ofta, är det utrustningen det är fel på. Sällan tar du åt dig av kritiken du får. Du blir, som jag uppfattar det, snarare förnärmad av att någon kommer med negativ kritik. Du är också väldigt noga med att påpeka dina förträffliga kunskaper inom foto, på ett sätt som kan uppfattas som lite "pretto". Visst är det bra med självförtroende, men man måste inse sina svagheter och begränsningar också och kanske undvika att utmåla sig som proffs om man inte är det. Man ska givetvis inte vara för blyg och ödmjuk heller. Det har jag fått höra hela tiden att jag är. Men jag försöker bättra mig ;-)
Visst, vi har alla våra "darlings" när det gäller våra egna bilder. Men ibland måste man inse att dom kanske inte har den kvaliteten man själv tror. Så har det varit för mig många gånger. Det är bilder som jag har tyckt om väldigt mycket, men som jag inte fått en endaste kommentar på, eller i bästa fall negativ kritik på. Då har jag tagit åt mig av det och tänk...okej den var kanske inte så bra...det är inte mer med det.
Jag tycker inte heller fotosidan har någon form av klassindelning. Det är bl.a det som gör att jag gillar att vara här. Visst, det finns en enorm bredd vad gäller kvaliteten på bilderna och fotograferna. Men det är ju det som är det roliga! Det är kul att kommentera nybörjares bilder om man märker att dom är öppna och tar åt sig av kritiken. Men det finns även de som inte gör det. Precis som i verkliga livet har människor olika svårt att ta åt sig av kritik, och olika sätt att ge kritik. Varför skulle det vara annorlunda här?
Vi alla har väl någon gång uttryckt oss lite klumpigt emmelanåt och kommer at göra det fler gånger. Det beror mycket på vilket humör man är på. Man kan alltid be om ursäkt efteråt! Jag kanske har uttryckt mig klumpigt i detta inlägg, vad vet jag. =)
Självdistans och humor är viktigt och man ska ha roligt när man plåtar!
mvh
Christer
Det jag reagerar på hos dig, von Alkerdun, är att du har en ganska pretantiös framtoning i dina svar på kommentarer och även i annat du skriver. Ofta, väldigt ofta, är det utrustningen det är fel på. Sällan tar du åt dig av kritiken du får. Du blir, som jag uppfattar det, snarare förnärmad av att någon kommer med negativ kritik. Du är också väldigt noga med att påpeka dina förträffliga kunskaper inom foto, på ett sätt som kan uppfattas som lite "pretto". Visst är det bra med självförtroende, men man måste inse sina svagheter och begränsningar också och kanske undvika att utmåla sig som proffs om man inte är det. Man ska givetvis inte vara för blyg och ödmjuk heller. Det har jag fått höra hela tiden att jag är. Men jag försöker bättra mig ;-)
Visst, vi har alla våra "darlings" när det gäller våra egna bilder. Men ibland måste man inse att dom kanske inte har den kvaliteten man själv tror. Så har det varit för mig många gånger. Det är bilder som jag har tyckt om väldigt mycket, men som jag inte fått en endaste kommentar på, eller i bästa fall negativ kritik på. Då har jag tagit åt mig av det och tänk...okej den var kanske inte så bra...det är inte mer med det.
Jag tycker inte heller fotosidan har någon form av klassindelning. Det är bl.a det som gör att jag gillar att vara här. Visst, det finns en enorm bredd vad gäller kvaliteten på bilderna och fotograferna. Men det är ju det som är det roliga! Det är kul att kommentera nybörjares bilder om man märker att dom är öppna och tar åt sig av kritiken. Men det finns även de som inte gör det. Precis som i verkliga livet har människor olika svårt att ta åt sig av kritik, och olika sätt att ge kritik. Varför skulle det vara annorlunda här?
Vi alla har väl någon gång uttryckt oss lite klumpigt emmelanåt och kommer at göra det fler gånger. Det beror mycket på vilket humör man är på. Man kan alltid be om ursäkt efteråt! Jag kanske har uttryckt mig klumpigt i detta inlägg, vad vet jag. =)
Självdistans och humor är viktigt och man ska ha roligt när man plåtar!
mvh
Christer
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Det finns en egenskap till som måste finnas för att ett sådant här forum skall funka också, och det är ödmjukhet. När man läser något som någon annan har skrivit så är det viktigt att komma ihåg att det inte var jag som skrev det. Det betyder att formuleringar, ordval och åsikter kommer att vara andra än om jag hade skrivit. När jag säger att jag tycker att en bild är kass (vilket jag iofs aldrig skriver) så betyder det en sak. När någon annan skriver att en bild är kass, så ligger det kanske en helt annan värdering i det ordet för den personen.
Om jag får en kommentar på någon av mina bilder eller något som jag har skrivit som jag tycker känns hård, så besvarar jag den aldrig direkt. Jag låter den ligga ett tag, går tillbaks och läser den igen, försöker titta kritiskt på min bild. Om jag inte förstår vad som menas, så kan jag antingen bara strunta i den, eller be (mycket vänligt formulerat) om ett förtydligande. Men själva poängen med bildkritiken är ju att få synpunkter på bilderna. Jag får helt enkelt räkna med att inte alla gillar mina bilder. Och ärligt talat, hur utvecklande hade det varit för mig om alla gav mina bilder kommentarer i stil med "Jättefin bild" och "Kan inte bli bättre"? Jag vill ju veta hur mina bilder kan bli bättre.
Enligt många undersökningar kring kommunikation människor emellan har man kommit fram till att det talade ordet står för ca 10% av budskapet. En rimlig slutsats är att när vi kommunicerar i skrift så lämnar vi ca 90% av budskapet utanför. Det är en lucka som mottagaren själv måste fylla i. Om man är lite småirriterad när man skriver och formulerar sig aningens lite hårt, så finns det en risk att mottagaren uppfattar den lilla nyansen, men förstärker den mer än vad som kanske var menat. Det kan vara bra att tänka på det, både när man läser och när man skriver...
Om jag får en kommentar på någon av mina bilder eller något som jag har skrivit som jag tycker känns hård, så besvarar jag den aldrig direkt. Jag låter den ligga ett tag, går tillbaks och läser den igen, försöker titta kritiskt på min bild. Om jag inte förstår vad som menas, så kan jag antingen bara strunta i den, eller be (mycket vänligt formulerat) om ett förtydligande. Men själva poängen med bildkritiken är ju att få synpunkter på bilderna. Jag får helt enkelt räkna med att inte alla gillar mina bilder. Och ärligt talat, hur utvecklande hade det varit för mig om alla gav mina bilder kommentarer i stil med "Jättefin bild" och "Kan inte bli bättre"? Jag vill ju veta hur mina bilder kan bli bättre.
Enligt många undersökningar kring kommunikation människor emellan har man kommit fram till att det talade ordet står för ca 10% av budskapet. En rimlig slutsats är att när vi kommunicerar i skrift så lämnar vi ca 90% av budskapet utanför. Det är en lucka som mottagaren själv måste fylla i. Om man är lite småirriterad när man skriver och formulerar sig aningens lite hårt, så finns det en risk att mottagaren uppfattar den lilla nyansen, men förstärker den mer än vad som kanske var menat. Det kan vara bra att tänka på det, både när man läser och när man skriver...
xavslut
Avslutat medlemskap
Vi är flera som följt denna tråden, jag inklusive. Att jag sedan valt att inte komma med en kommentar tidigare har sin naturliga förklaring: Jag gillar den inte, eller känner en "olustig" ton i den som kan ha en "förstörande" effekt för bildkommenterandet.
Dock kände jag nu att det var svårt att hålla tyst längre...
Själv har jag två ledstjärnor i mitt sätt att agera i bildkommenterandet.
1) Jag kommenterar enbart bilder jag engageras av! Det vill säga gillar eller berörs av! Märk väl: för mig handlar det inte om motivgillande eller motivkunskap - jag pratar hela tiden om BILDEN. Sedan får det vara familjebilder, naturbilder eller vad som helst. Det jag inte känner för eller berörs av - det väljer jag att inte kommentera! Av en enkel anledning: jag kan inte tillföra något konstruktivt till diskussionen. Så enkelt är det!
2) Jag försvarar ALDRIG mina bilder! Jag gillar inte personliga påhopp givetvis, som ofta kan dyka upp i vissa kommentarer. Men om någon av olika anledningar inte skulle gilla min bild, eller förstå den, då försvarar jag den inte!
En bra bild skapas av fotografen, inte av utrustningen! Punkt slut!!!
Jag har stor respekt för andras åsikter, detta skapar en lyhördhet som är en förutsättning för att man ska kunna utveckla det egna fotograferandet.
Finns inte detta kommer man ingen vart!
Slutligen: Om en fotograf i sina svarskommentarer ständigt måste försvara sig med långa inlägg - då avböjer jag att kommentera den fotografens bilder. Jag kommenterar andras bilder för att jag vill ge något, om jag sedan märker att det inte vill tas emot - då låter jag bli att ge detta!
Terje
PS! Nej, jag har heller inte upptäckt någon klassindelning på FS!
Dock kände jag nu att det var svårt att hålla tyst längre...
Själv har jag två ledstjärnor i mitt sätt att agera i bildkommenterandet.
1) Jag kommenterar enbart bilder jag engageras av! Det vill säga gillar eller berörs av! Märk väl: för mig handlar det inte om motivgillande eller motivkunskap - jag pratar hela tiden om BILDEN. Sedan får det vara familjebilder, naturbilder eller vad som helst. Det jag inte känner för eller berörs av - det väljer jag att inte kommentera! Av en enkel anledning: jag kan inte tillföra något konstruktivt till diskussionen. Så enkelt är det!
2) Jag försvarar ALDRIG mina bilder! Jag gillar inte personliga påhopp givetvis, som ofta kan dyka upp i vissa kommentarer. Men om någon av olika anledningar inte skulle gilla min bild, eller förstå den, då försvarar jag den inte!
En bra bild skapas av fotografen, inte av utrustningen! Punkt slut!!!
Jag har stor respekt för andras åsikter, detta skapar en lyhördhet som är en förutsättning för att man ska kunna utveckla det egna fotograferandet.
Finns inte detta kommer man ingen vart!
Slutligen: Om en fotograf i sina svarskommentarer ständigt måste försvara sig med långa inlägg - då avböjer jag att kommentera den fotografens bilder. Jag kommenterar andras bilder för att jag vill ge något, om jag sedan märker att det inte vill tas emot - då låter jag bli att ge detta!
Terje
PS! Nej, jag har heller inte upptäckt någon klassindelning på FS!
Brummelisa
Aktiv medlem
Men om jag kritiserar en bild för att jag tex tycker att du har en fågel som inte är skarp. Förklarar du då hur du menar med bilden eller låter du alltid bilden ligga i betraktarens ögon?
/ Marcus
xavslut
Avslutat medlemskap
Marcus:
Jag lämnar en kommentar med ett tack för dina synpunkter. Enkelt!
I ett sådant läge framhäver jag inte mig själv. Mina egna avsikter med mitt fotograferande och mina bilder lämnar jag ut i mina artiklar, under fotokurser jag håller i och i mina föreläsningar. Då berättar jag om mig och mina bilder!
Inte efter att en av mina bilder kritiserats. Då är det ju en annans åsikter som är det reella. Inte mina!
Terje
Jag lämnar en kommentar med ett tack för dina synpunkter. Enkelt!
I ett sådant läge framhäver jag inte mig själv. Mina egna avsikter med mitt fotograferande och mina bilder lämnar jag ut i mina artiklar, under fotokurser jag håller i och i mina föreläsningar. Då berättar jag om mig och mina bilder!
Inte efter att en av mina bilder kritiserats. Då är det ju en annans åsikter som är det reella. Inte mina!
Terje
Brummelisa
Aktiv medlem
Men ibland kan ju de som kritiserar dina bilder kanske inte förstå vad det är du menar med dem eller vad du är ute efter och de kritiserar kanske mer på en teknisk nivå. Tror du inte att du skulle kunna hjälpa dem då att inte bara tänka på linjer, färger och sånt som man har lärt sig enligt böckerna?
Nu vet jag att jag skrev om dina bilder här, men jag menar mer generellt. Om man tex gör en "annorlunda" bild, så får man kanske kritik på tex sneda horisonter och sånt, som man ville bryta. Då borde man väl kanske säga det antingen under bilden eller som svar.
Man kan lära mycket av att få kritik, men jag tror även man kan lära kritikerna vad de ska titta på hos en bild.
/ Marcus
Pongu
Aktiv medlem
Om du vet innan du publicerar den att bilden är suddig och har en sned horisont, men att detta var meningen av någon anledning (experimentera, skapa en effekt, förmedla ett budskap), skriv detta i beskrivningen under bilden hellre än i en kommentar. Då vet alla som kommenterar att du är medveten om detta och att det inte är något du vill eller behöver "förbättra", utan var tanken med bilden. Och tanken med bilden kan man diskutera men aldrig kritisera. Då slipper man gå i försvarställning efter en kommentar vilket, som Terje påpekar, sällan blir bra. Sedan är det ju inte alltid helt bra att tala om precis hur man tänkte, eftersom det riskerar att hämma de fria associationerna. Om horisonten är sned och man inte påpekat detta i beskrivningen skulle jag nog också kommentera det. Inte såga, men kommentera/fråga om det.
Slutligen:
Bra inlägg Christer! Vänligt och konstruktivt. Jag tror det är viktigt att man på ett forum som detta är ödmjuk i alla lägen och hellre friar än fäller, dvs inte tolkar ett kantigt formulerat inlägg som ett personligt påhopp om det inte uppenbart är menat så, och inte heller kritiserar andra i en översittande ton, vare sig det gäller bildkritik eller humor. Någonstans måste man säga stopp och skriva vad man tycker, som i trådar som den här, men det är en konst att göra det på rätt sätt. Jag jobbar vidare på det. Vi har alla saker att lära av varandra, och det är det som fotosidan är till för. Jag tror och hoppas att det kommer att fortsätta så!
/Pontus
Senast ändrad:
Brummelisa
Aktiv medlem
Bra sagt. Då jag läste ditt inlägg tänkte jag att det här måste jag säga, men så sa du det
Jag använder aldrig beskrivningen till att säga meningen med mina bilder och försöker heller inte förklara hur jag tänker för tidigt.
/ Marcus
xavslut
Avslutat medlemskap
Marcus: i det läget väljer jag att inte förklara mig och min bild. Jag vill att bilden ska kunna få tala själv på bildens villkor.
Jag är fullt klar över att många kommenterar bilder för att få svar på egna frågor. Men de svaren lämnar jag inte i det läget. Jag lägger ju upp bilder för diskussion INTE för att lära andra - utan få att få kommentarer från andra! På bildens egna villkor.
Att jag har den position jag har, kan ofta innebära att mina annorlunda bilder kan mötas med frågor och förundran - där en okänd nybörjare kanske skulle ha sågats vid fotsulorna... (Inget direkt till dig Marcus, men det är känsliga frågor detta...)
Frågan handlar då mer om varför man kommenterar andras bilder - mer än vad bilderna i sig själv berättar.
En bildkommentar säger alltid mer om den som kommenterar än om bilden ifråga. Så har det alltid varit och kommer förbli.
Det finns ett hierarki-tänkande bland ett antal på FS, så kallade självutnämnda "experter" som frikostigt trycker ned de "gröna" medlemmarna - för att sedan ändra sig till frågvisa elever om fotografen har en högre position. Tyvärr.
Detta problem löser man givetvis INTE med att göra fotograferna anonyma - det föder bara ytterligare frustration till bilderna. Som inte leder någon framåt alls.
Jag kan ibland förklara mina bilder, men då alltid INNAN någon börjar kommentera. Även om jag allt oftare även slutat med det. Jag vill inte styra bildkommenteraren.
Det finns ett ordspråk: Om en bild behöver förklarande text, då berättar bilden för lite - som bild!
Vill man att jag ska förklara mina bilder, eller mitt sätt att fotografera hänvisar jag till mina artiklar, kurser, föreläsningar.
Hoppas du förstår, även om mitt svar blev något ostrukturerat...
Terje
Tillägg: det hann komma två nya inlägg i diskussionen innan jag hann skriva klart detta... Ursäkta!
Jag är fullt klar över att många kommenterar bilder för att få svar på egna frågor. Men de svaren lämnar jag inte i det läget. Jag lägger ju upp bilder för diskussion INTE för att lära andra - utan få att få kommentarer från andra! På bildens egna villkor.
Att jag har den position jag har, kan ofta innebära att mina annorlunda bilder kan mötas med frågor och förundran - där en okänd nybörjare kanske skulle ha sågats vid fotsulorna... (Inget direkt till dig Marcus, men det är känsliga frågor detta...)
Frågan handlar då mer om varför man kommenterar andras bilder - mer än vad bilderna i sig själv berättar.
En bildkommentar säger alltid mer om den som kommenterar än om bilden ifråga. Så har det alltid varit och kommer förbli.
Det finns ett hierarki-tänkande bland ett antal på FS, så kallade självutnämnda "experter" som frikostigt trycker ned de "gröna" medlemmarna - för att sedan ändra sig till frågvisa elever om fotografen har en högre position. Tyvärr.
Detta problem löser man givetvis INTE med att göra fotograferna anonyma - det föder bara ytterligare frustration till bilderna. Som inte leder någon framåt alls.
Jag kan ibland förklara mina bilder, men då alltid INNAN någon börjar kommentera. Även om jag allt oftare även slutat med det. Jag vill inte styra bildkommenteraren.
Det finns ett ordspråk: Om en bild behöver förklarande text, då berättar bilden för lite - som bild!
Vill man att jag ska förklara mina bilder, eller mitt sätt att fotografera hänvisar jag till mina artiklar, kurser, föreläsningar.
Hoppas du förstår, även om mitt svar blev något ostrukturerat...
Terje
Tillägg: det hann komma två nya inlägg i diskussionen innan jag hann skriva klart detta... Ursäkta!
Senast ändrad:
Brummelisa
Aktiv medlem
Terje, jag var mest bara nyfiken på hur du tänker och jag tar inte illa upp
/ Marcus
/ Marcus
