"Klass"-fråga...

[_lkerdun]

Det har gått upp för mig den senaste tiden här på FS att en tendens är ett faktum.

Att kritisera någon annans bilder är och ska vara en känslig fråga. Man "sticker ut" hakan och tycker något kritiskt, bra eller dåligt, om någon annans jobb/verk. Att det är känsligt ska dock inte hindra någon från att göra det. Särsklit inte om man gett andra den rättigheten genom att vara medlem på en sådan här sida.

Risken finns då alltid att själva kritiserandet/kommenterandet i sig blir ett själv-ändamål i en negativ riktning.
Att, i någon mån, ta uppgiften att kommentera andras bilder litet på för stort allvar. Inte sagt att att man inte ska ta den uppgiften som medlem på allvar, tvärtom, men att det "går överstyr" i ivern att "tycka" något om något. Man, på något sätt, tävlar om, med sig själv och andra, att kommentera så negativt som möjligt där man upplever att någon verkar vilja visa sig på styva linan.

Vad som samtidigt då är modigt kan då vara att "peta" på och påpeka fel hos något som någon, som av de flesta andra tycker, är en "storhet" i gruppen. Att man "vågar" ifrågasätta något som denne någon har gjort.

Jag trodde "Fotosidan" var en plats för öppna sinnen, bild-lust/glädje där alla som vill lägger upp sina bilder för andra att så objektivt som möjligt tycka något om.
Säkert var den det också vid premiären och en tid efter, men idag...

Idag tycker jag det börjar kännas litet "kallt" och stöddigt här, att vissa bild-stilar enbart uppmuntras, vissa genrer premieras högt och att det samtidigt tvärtom börjar dyka upp "icke"-fotografier, d.v.s. Bilder som byggts upp i dator-miljö till planscher och likande. Vad dessa har med fotografering att göra har jag svårare att avgöra.
Ska man vara riktigt "hype" eller het idag här på FS ska man ha tillgång till en studie med ett antal paraplyer/soft-boxar/bouncers+blixtaggregat, gärna en mellanformatskamera samt villiga modeller eller intressanta objekt att plåta.

"Vi" andra får hålla på bäst vi vill och plåta våra barn, barnbarn/syskonbarn, husdjur, hus och "smultron-ställen". Oavsett om vår utrustning kostade en månadslön eller inte.

 

[froderberg]

Jag har inte alls den erfarenheten av Fotosidan som du har. Däremot har jag mött många vänliga och trevliga människor på sidan.

Men jag har sett några som formulerar sig likt elefanter i porslinsbutiker.

Du låter ju inte själv så öppen när du ifrågasätter Photoshopade bilder. Det är väl ganska motsägelsefullt?

 

[Pongu]

Von Alkerdun skrev:

Jag trodde "Fotosidan" var en plats för öppna sinnen, bild-lust/glädje där alla som vill lägger upp sina bilder för andra att så objektivt som möjligt tycka något om.
Säkert var den det också vid premiären och en tid efter, men idag...


Jag tycker inte att den andan har förändrats faktiskt. Jag är snarare imponerad över öppenheten, toleransen och hjälpsamheten här på fotosidan! Kanske jag som är blind eller du som haft otur/en dålig dag?


"Vi" andra får hålla på bäst vi vill och plåta våra barn, barnbarn/syskonbarn, husdjur, hus och "smultron-ställen". Oavsett om vår utrustning kostade en månadslön eller inte.

Barn, katter och smultronställen kan vara minst lika bra motiv som leoparder i afrika och mänskliga lejoninnor i en studio. Det handlar bara om vilken bild man vill/lyckas förmedla. Utrustningen är mindre viktig. För några tusen får man en utrustning som är kapabel till fullt professionell skärpa etc, bara fotografen lärt sig använda den på rätt sätt. Använder man sin Nikon D2H med senaste 600/4 för att ta en trist bild på en sovande katt i soffan, i dåligt ljus med dålig vinkel och lite lagom skakoskärpa, så brukar det inte bli en bra bild, oavsett vad utrustningen kostar.

/Pontus

 

[tormig]

Jag förstår inte heller kritiken mot det du kallar "icke"-fotografier, grunden är ju ändå ett, eller flera, fotografier.

Sedan är det väl ganska få som gnäller på bilder på barn, barnbarn/syskonbarn, husdjur, hus och "smultron-ställen" i alla fall inte om det är bra bilder på på barn, barnbarn/syskonbarn, husdjur, hus och "smultron-ställen" (du glömde ta med semesterbilder).

Vad gäller tillgång till en studio osv. så är det ganska många här som skapar fantastiska bilder med bygglampor, ölkartonger, bakplåtspapper mm, klart inspirerande och som i alla fall fått mig att ta ett varv på Clas Ohlson.

 

[jpersson]

Von skrev:
Man, på något sätt, tävlar om, med sig själv och andra, att kommentera så negativt som möjligt där man upplever att någon verkar vilja visa sig på styva linan.

Det är svårt att ta kritik och det är svårt att ge kritik. Det är klart att det blir fel ibland men då får man försöka att lösa det. Jag kan tycka att man håller sig inom gränserna så länge man motiverar sin kommentar och så länge som den är relevant. Många tar det säkra före det osäkra och skriver bara ''bra'' eller ''dålig''. Då tar jag hellre kritik från en klumpig elefant.

Vad gäller utrustningens och motivens betydelse så är det inte där magin sitter. Det vet väl de flesta av oss.

 

[froderberg]

Magnus, nu har jag kollat igenom dina bilder och läst hur du svarar på de synpunkter du fått på dina bilder.

Om du tycker att att du får ett hårt bemötande är jag inte alls förvånad. Du svarar ju folk på ett sätt som jag inte tror någon blir glad av.
Jag råder dig att ha en mer öppen inställning till folks synpunkter. Om du skulle ta till dig synpunkterna och fundera över dem istället för att genast avfärda allt så skulle du säkert utvecklas mer.

Som ett exempel kan jag ta diskussionen om ljuset i en av dina barnbilder. Flera personer tycker att ljuset känns platt. Istället för att fundera över vad som eventuellt gör att ljuset upplevs som platt börjar du försvara att du valt att ha ett skuggfritt ljus. man behöver inte ta allt som folk säger som sanning, men man måste ta till sig det och avfärda först efter att man övervägt saken.

Det finns tyvärr flera andra exempel där du svarat onödigt hårt på folks vänliga kommentarer.

Så du måste nog söka svaret på dina frågor hos dig själv till viss del, ty som man ropar får man svar.

 

[_lkerdun]

froderberg skrev:
Magnus, nu har jag kollat igenom dina bilder och läst hur du svarar på de synpunkter du fått på dina bilder.

Om du tycker att att du får ett hårt bemötande är jag inte alls förvånad. Du svarar ju folk på ett sätt som jag inte tror någon blir glad av.
Jag råder dig att ha en mer öppen inställning till folks synpunkter. Om du skulle ta till dig synpunkterna och fundera över dem istället för att genast avfärda allt så skulle du säkert utvecklas mer.

Som ett exempel kan jag ta diskussionen om ljuset i en av dina barnbilder. Flera personer tycker att ljuset känns platt. Istället för att fundera över vad som eventuellt gör att ljuset upplevs som platt börjar du försvara att du valt att ha ett skuggfritt ljus. man behöver inte ta allt som folk säger som sanning, men man måste ta till sig det och avfärda först efter att man övervägt saken.

Det finns tyvärr flera andra exempel där du svarat onödigt hårt på folks vänliga kommentarer.

Så du måste nog söka svaret på dina frågor hos dig själv till viss del, ty som man ropar får man svar.

Det ska du veta att jag också gör, eller strävar efter att göra. Är helt överens med alla om att det är det som är poängen med FS, att man ger varandra råd i att göra något bättre. Dock har jag litet svårt i det förhållningssättet att man bara "ska" ta emot och möta kritik, vare sig det är positiv eller negativ, bara för att det just är kritik. Det går ju inte att komma ifrån att man i det läget givetvis själv analyserar vad den kritikern skriver och den objektiva relevansen i kritiken. Om denne tycker att bilden är oskarp och man inte själv, efter alla konstens regler med bra bild-skärm, sittandes med ett hel-skarpt ursprung (neg/DIA) i handen, kan hålla med ändå då ska "ta till sig" den kritiken och börjar "gräva" i något fel man ändå ska ha gjort? Då gör man ju i alla fall sig själv en stor björn-tjänst, eller hur?

Sedan är det ju, som vi alla vet, så lätt att skriva "fel" ord, eller med fel uttryck så att läsaren inte vet om man är ironisk eller inte m.m. Så att det tas på helt fel sätt. Visst kan ord låta hårda, men det kan ju också ha med hur mottagaren förhåller sig till ordet.

 

[_lkerdun]

tormig skrev:
Jag förstår inte heller kritiken mot det du kallar "icke"-fotografier, grunden är ju ändå ett, eller flera, fotografier.

Sedan är det väl ganska få som gnäller på bilder på barn, barnbarn/syskonbarn, husdjur, hus och "smultron-ställen" i alla fall inte om det är bra bilder på på barn, barnbarn/syskonbarn, husdjur, hus och "smultron-ställen" (du glömde ta med semesterbilder).

Vad gäller tillgång till en studio osv. så är det ganska många här som skapar fantastiska bilder med bygglampor, ölkartonger, bakplåtspapper mm, klart inspirerande och som i alla fall fått mig att ta ett varv på Clas Ohlson.

Ang. "Icke-fotografier" är det väl en smak-fråga om inte annat. Nu tycker jag så här och det får ju då stå för mig. Jag menar inte att alla ska tycka det också.

Annars kan jag inte alls hålla med dig om att det inte gnälls rent generellt på just barn/barnbarn/husdjur...-bilder då det ju just gör det, ständigt. Det "skälls" ju ständigt om att dessa bilder knappt har här att göra. Vare sig just om de är bra eller inte. Att de borde stanna i "familje-albumet". Jag tycker vissa alster också borde göra det, men inte alls alla.

 

[_lkerdun]

froderberg skrev:
Du låter ju inte själv så öppen när du ifrågasätter Photoshopade bilder. Det är väl ganska motsägelsefullt?

Nej, jag är rätt restriktiv när det gäller mer "Photoshopade" bilder där "Photoshop"-inblandningen rent estetiskt har tagit överhanden. Då tycker jag bildens rent fotografiska charm har försvunnit i samma grad. Är likadant inställd på det i filmens värld. Fasar för den dagen då en spelfilm helt är framtagen i en dator.

 

[Biber]

Von skrev:
Annars kan jag inte alls hålla med dig om att det inte gnälls rent generellt på just barn/barnbarn/husdjur...-bilder då det ju just gör det, ständigt. Det "skälls" ju ständigt om att dessa bilder knappt har här att göra. Vare sig just om de är bra eller inte. Att de borde stanna i "familje-albumet".

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=153023

"2004-03-19 15:23 Magnus Alkerdun
Betyg: 1
Tycker inte den här sortens bilder riktigt passar på en sida för kritiskt bedömmande av fotografiska alster. Det här ser mest ut som en typisk "familje-album"-bild omgjord i Photoshop eller liknande för att bli snygg som just julkort. Jag tänker inte gå in på vad/om jag tycker något om resultatet, det är därvidlag helt ointressant anser jag."


?

 

[_lkerdun]

froderberg skrev:
Om du tycker att att du får ett hårt bemötande är jag inte alls förvånad. Du svarar ju folk på ett sätt som jag inte tror någon blir glad av.
Jag råder dig att ha en mer öppen inställning till folks synpunkter. Om du skulle ta till dig synpunkterna och fundera över dem istället för att genast avfärda allt så skulle du säkert utvecklas mer.

Som ett exempel kan jag ta diskussionen om ljuset i en av dina barnbilder. Flera personer tycker att ljuset känns platt. Istället för att fundera över vad som eventuellt gör att ljuset upplevs som platt börjar du försvara att du valt att ha ett skuggfritt ljus. man behöver inte ta allt som folk säger som sanning, men man måste ta till sig det och avfärda först efter att man övervägt saken.

Vad du menar med att jag ska ha en mer öppen inställning till andras synpunkter förstår jag inte riktigt exakt vad du menar, kan du precisera dig litet?

Annars så håller jag med dig fullständigt och har gjort mig en kraftig fundrare kring vad du skriver här om att ta kommentarer på allt för stort allvar, att läsa in för mycket sanning i vad som anses om en bild.
Jag har lätt för att ta allting på litet för stort allvar, det ligger i min natur.
Tappar ibland litet distans till mig själv och vad jag gör.

Ska försöka mig till bättring, både för min och andras skull.

 

[_lkerdun]

Biber skrev:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=153023

"2004-03-19 15:23 Magnus Alkerdun
Betyg: 1
Tycker inte den här sortens bilder riktigt passar på en sida för kritiskt bedömmande av fotografiska alster. Det här ser mest ut som en typisk "familje-album"-bild omgjord i Photoshop eller liknande för att bli snygg som just julkort. Jag tänker inte gå in på vad/om jag tycker något om resultatet, det är därvidlag helt ointressant anser jag."


?

Här kritiserar jag just själva "Photoshop"-inblandningen främst, men i och med att den är så påtaglig i bilden att se påpekar jag inte det lika hårt i min kommentar så "familje-bild"-kritiken framhålls en aning. Det i sig behöver väl inte innebära att jag syftar just på själva "Familje-albums"-aspekten bara för att det nämns som en ingridiens i själva bilden, eller?

Ska dock tilläggas att jag bett ursprungsmannen ifråga om ursäkt för mina kommentarer/attityder om hans bilder och bett honom om att bortse från kommentaren/betyget.

 

[stoltz]

Von skrev:
Fasar för den dagen då en spelfilm helt är framtagen i en dator.

Den dagen har varit här sedan några år tillbaka.

Toy story, Hitta Nemo m.fl

Vad är det för skillnad att Photoshopa bilderna och att fixa till det i mörkrummet?

Årligt talat förstår jag inte denna skräck som ständigt gör sig påmind när nya verktyg dyker upp. Är det inte ett hantverk att kunna fixa till bilderna på ett bra sätt i PS. Undrar om diskussionerna gick likadant under renässansen: Nej jag tycker det är fusk att måla med perspektiv, för att inte tala om målare som använder oljefärg. Nu är det på väg utför med måleriet!

 

[froderberg]

Von skrev:
Dock har jag litet svårt i det förhållningssättet att man bara "ska" ta emot och möta kritik, vare sig det är positiv eller negativ, bara för att det just är kritik. Det går ju inte att komma ifrån att man i det läget givetvis själv analyserar vad den kritikern skriver och den objektiva relevansen i kritiken.

Jag tycker bara att man ska ha en ödmjuk inställning och låte kritiken sjunka in innan man ger svar. Alla synpunkter är givetvis inte rätt, men det är inte bra att hugga för snabbt och för hårt.

Sedan är det ju, som vi alla vet, så lätt att skriva "fel" ord, eller med fel uttryck så att läsaren inte vet om man är ironisk eller inte m.m. Så att det tas på helt fel sätt. Visst kan ord låta hårda, men det kan ju också ha med hur mottagaren förhåller sig till ordet.

Jepp, och därför gäller det att vara mjuk och tolerant. Vissa dumheter får man bara låta passera.

 

[froderberg]

Von skrev:
Här kritiserar jag just själva "Photoshop"-inblandningen främst, men i och med att den är så påtaglig i bilden att se påpekar jag inte det lika hårt i min kommentar så "familje-bild"-kritiken framhålls en aning. Det i sig behöver väl inte innebära att jag syftar just på själva "Familje-albums"-aspekten bara för att det nämns som en ingridiens i själva bilden, eller?

Det haltar lite. I ditt första inlägg kämpar du för din rätt att få ta dina familjebilder.

"Vi" andra får hålla på bäst vi vill och plåta våra barn, barnbarn/syskonbarn, husdjur, hus och "smultron-ställen".

Men på andra ställen kritiserar du folk för att de tar familjebilder. Lite glashus eller?

 

[froderberg]

Von skrev:
Vad du menar med att jag ska ha en mer öppen inställning till andras synpunkter förstår jag inte riktigt exakt vad du menar, kan du precisera dig litet?

Visst kan jag precisera. Jag menar att man kan inte veta allt. Därför gäller det att ta emot foks kommentarer med öppna armar. En del kommentarer är intetsägande och en del är felaktiga.
Men en hel del kan ge nyttiga insikter som kan vara utvecklande.

I exemplet med barnbilden med det "platta" ljuset så tycker jag detta är tydligt. Ett mjukt ljus utan skuggor kan ge en platt och snäll bild. istället försvarar du sig med att du gör som Sven Nykvist.
En mindre jämt upplyst bild där ljuset hr en rikting (utan att bli hårt) skulle göra bilden bättre.

Det är viktigt att inte låsa sig vid sanningar utan istället försöka känna vad som funkar eller inte.

Notera att jag skriver allt detta i bästa välvilja.

 

[_lkerdun]

stoltz skrev:
Den dagen har varit här sedan några år tillbaka.

Toy story, Hitta Nemo m.fl

Vad är det för skillnad att Photoshopa bilderna och att fixa till det i mörkrummet?

Årligt talat förstår jag inte denna skräck som ständigt gör sig påmind när nya verktyg dyker upp. Är det inte ett hantverk att kunna fixa till bilderna på ett bra sätt i PS. Undrar om diskussionerna gick likadant under renässansen: Nej jag tycker det är fusk att måla med perspektiv, för att inte tala om målare som använder oljefärg. Nu är det på väg utför med måleriet!

Där syftade jag inte alls på den tecknade delen av spelfilm-repertoaren, utan den med skådespelare i.

 

[_lkerdun]

froderberg skrev:
Det haltar lite. I ditt första inlägg kämpar du för din rätt att få ta dina familjebilder.



Men på andra ställen kritiserar du folk för att de tar familjebilder. Lite glashus eller?

Rent generellt är jag för "familje-album"-bilder då de har en poäng utöver att dokumentera motivet enbart för familjens glädje/minne som är taget med viss kompetens som kan anas/märkas väl i bilden. Speciellt då om de läggs upp här på FS.
Man kan säga att jag är för det perspektivet att man gjort något extra med en bild, främst tänkt för foto-albumet, så att den kan upplevas i någon mån intressant för även utomstående. Att man tagit bilden förhållandevis professionellt kvalitativt för att vara en familje-bild i hemm-miljö.

De bilder jag kritiserat har varit bilder som saknar mycket av det ovan nämnda.

 

[tormig]

Bör man kommentera det man inte gillar?

I en intervju med en författare, vars namn jag tyvärr glömt, talades om konsten att recensera böcker. Författaren själv var en flitig recensent. Bla menade han att man inte skall recensera sådant man inte gillar eller kan relatera till. Gillar man inte t.ex. deckare bör man inte recensera sådana heller för den recensionen kan aldrig bli bra eller rättvis.

Kan man inte applicera samma tankegång här? Om man inte gillar datormanipulerade bilder kanske man bör avstå från att kommentera dem. Är man av princip motståndare till familjebilder kan man ju låta dem vara osv.

 

[jpersson]

Von skrev:
Jag har lätt för att ta allting på litet för stort allvar, det ligger i min natur.

Det ligger i mångas natur; inte bara i din. Det är väl inte konstigt att man tar personliga bilder personligt? Vissa tycker till och med att det svårt att visa upp bilderna för bedömning. Picassos Les Demoiselles d'Avignon är bland hans mest betydelsefulla verk. Den tavlan var så udda på sin tid att han inte vågade att visa upp den förrän efter flera år och då bara för hans närmaste vänner när han var full på en fest. Det är svårt att ta kritik. Jag tror att många måste träna på det oavsett om de heter Picasso eller ej.

Själv lägger jag upp aktuella arbetsbilder här på Fotosidan och inte mina top-10 bilder från arkivet. Från början ville jag helt enkelt hellre höra kommentarer på det jag sysslade med än på gamla personliga guldkorn. Som en bonus har jag upptäckt att det är lättare att ta emot kritiken. Dessutom är de personliga guldkornen ofta just personliga och då är det inte alltid som en allmän publik förstår dem.