Kitoptik 18-70mm till D70?

[skutte]

Micke E-son skrev:
Ja 18-70 ger dassiga färger och lite annat men är som allround budget mycket bra och 17-55 är i en klass klart över den. Speciellt om man tittar med båda ögonen på mycket bilder istället för nördtestdiagram. ;o)

Så dassig färger ger den inte....

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/209138.htm?set=lp


/Göran

 

[dumbo]

Jag tycker inte heller att färgerna blir dassiga.
Ska jag vara ärlig så tycker jag inte att 17-55 är tillräckligt mycket bättre för att motivera priset.

http://dumbo.mine.nu/photo/gallery/displayimage.php?album=12&pos=15
http://dumbo.mine.nu/photo/gallery/displayimage.php?album=24&pos=1
http://dumbo.mine.nu/photo/gallery/displayimage.php?album=9&pos=2
http://dumbo.mine.nu/photo/gallery/displayimage.php?album=9&pos=4

Tyvärr kommer ju inte skärpan till sin rätt i så litet format, men det var ju färgerna vi pratade om.

 

[Mozo]

Jag är också inne på en D70s med 18-70 objektivet. Var och kände på den igår.
Jag har under en tid fått låna en Canon 350D och i jämförelse med den så kändes D70 som en riktig kamera. Canonen har jag inte förlikat mig med ännu. Den har funkat bra men känns plastig och mer som en avancerad digitalkompakt. D70 var underbar att hålla i! Nikons objektiv kändes åtmindstone mer seriöst. En helt annan kvalitetskänsla.

Att som Ale, jämföra med objektiv från Leitz, är enormt orättvist. Leitz ligger i en helt annan division! Jag har i 20 år plåtat med Zeiss-objektiv som också ligger i en annan division, samma som Leitz. Att jämföra vilket kitobjektiv som helst med det är rent av löjligt och snobbigt.

När jag får råd tänker jag köpa Zeiss nya objektiv med F-gänga. Zeiss objektiv är helt underbara! Men till en början så får 18-70 objektivet duga och det kommer det att göra alldeles utmärkt!

mvh
cf

 

[Slowfinger]

Jag kan nog faktiskt hålla med om att 18-70 inte är så fantastiskt bra som alla säger. Men - till det låga priset är den ett kap. Men kanonglugg... knappast. Kolla färgerna och skärpan på en 70-200/2.8 eller ett 80-200/2.8. Det blir helt andra bilder än de lite kontrastlösa bilderna med 18-70. Men som sagt - då är det helt andra priser vi talar om.

Tyvärr är ju 17-55/2.8 lite väl häftigt prissatt.

Och MTF-kurvor säger inte så mycket mer än om skärpan. Inget om färger och kontraster t.ex.

 

[macrobild]

Jag har kört 18-70 på d2x under lång tid,jämfört den mot de flesta gluggar inkl 17-55, den som påstår att gluggen inte är bra kan leta fram vår gamla tråd från förra året. Där jmf jag den mot bla miccro-nikkor 60mm och 18-70 på 60mm.

Den som i sin enfald vill försvara gluggen 17-55 och de optiska egenskaper (och pris) det objektivet besitter får därmed tänka om, den person har inte testat objektiven mot varandra.

Bo. Du som är bra på att leta fram vår gamla tråd kan väl hänvisa till den.

Mikael

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Jag kan nog faktiskt hålla med om att 18-70 inte är så fantastiskt bra som alla säger. Men - till det låga priset är den ett kap. Men kanonglugg... knappast. Kolla färgerna och skärpan på en 70-200/2.8 eller ett 80-200/2.8. Det blir helt andra bilder än de lite kontrastlösa bilderna med 18-70. Men som sagt - då är det helt andra priser vi talar om.

Tyvärr är ju 17-55/2.8 lite väl häftigt prissatt.

Och MTF-kurvor säger inte så mycket mer än om skärpan. Inget om färger och kontraster t.ex.

MTF tester bygger på kontrast
Mikael

 

[Slowfinger]

Jädra Mikael - du har koll på allt ;-)

Har själv aldrig fattat de där eländiga kurvorna. Trodde att det bara var skärpa dom mätte...

Här är den berömda tråden med "allt om normalzoomar till Nikon":

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=39702&perpage=15&pagenumber=1

Men varför finns det ingen riktigt bra normalzoom som är så där klockren som nämnda telezoomar? Säg inte 17-35 för även den är lite överskattad.

 

[dumbo]

Man kan väl, på ett ungefär, säga att låga linjefrekvenser i MTF-kurvorna visar "kontrasten" på objektivet och de höga frekvenserna upplösningen, eller?

Mikael, jag misstänker att du menar denna tråden:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=39702&perpage=15&pagenumber=1

 

[avslutat_bj]

http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

 

[macrobild]

dumbo skrev:
Man kan väl, på ett ungefär, säga att låga linjefrekvenser i MTF-kurvorna visar "kontrasten" på objektivet och de höga frekvenserna upplösningen, eller?

Mikael, jag misstänker att du menar denna tråden:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=39702&perpage=15&pagenumber=1

Ja och det vara inte jag som fick likartade resultat först jmf med 18-35 se nedan och sedan även 18-70 och 17-55 någonstans om jag inte mins fel
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=39702&perpage=15&pagenumber=3

18-70 och miccro-nikkor
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=39702&perpage=15&pagenumber=13