Kitobjektiv till Nikon D80

[marcusstorm]

Hej!

Vilket av följande kitobjektv bör man välja till en Nikon D80. Den skall inte användas till någon specifik typ av fotografering utan till allround fotografering allt från barn, landskap och insekter med mera.

D80 + 18-135/3,5-5,6
D80 + 18-55/3,5-5,6 VR
D80 + 18-70/3,5-4,5

D80 + 18-200/3,5-5,6 VR är inte aktuellt då detta spräcker min budget

Tack på förhand!
Marcus

 

[perstromgren]

Det är fina objektiv, allihop, faktiskt, enligt många. Här har du ett jämförande test till hjälp:

http://www.digitalreview.ca/content/Nikon_Lens_comparison_intro.shtml

Per.

 

[Bokeh]

Jag hade valt 18-70, det är bättre byggt, tex, metallbajonett, sen är det bäst optiskt också.

Men jag hade trolign valt det nya 16-85VR om det finns i kit till D80.

/kent

 

[perstromgren]

Bokeh skrev:
Men jag hade trolign valt det nya 16-85VR om det finns i kit till D80.

16-85 spräcker troligen budgeten; det lär väl inte bli så förfärligt mycket billigare än 18-200.

Jag såg nyss att 18-135 kostar lika mycket som 18-70 ihop med D80 på Cyberphoto, det gör kanske inte valet lättare.

Per.

 

[marcusstorm]

Just detta valet är problemet men de flesta tester och kommentarer säger att 18-70 verkar vara det bästa. Samt borde väl man ha ett med VR funktion om skall ha ett 18-135.

Någon som har info hur dessa står mot varandra, tittar man på priset då som säljs löst så skiljer det ju ca 1500:-.

D80 + 18-55/3,5-5,6 VR ca 2000:-
D80 + 18-70/3,5-4,5 ca 3500:-

 

[Peter-L]

Hej Marcus, Jag hade valt 18-70. Har själv en D80 och valde just 18-70. Jag är helnöjd, tycker att det funkar bra och ger bra kvalitet i bilderna. Har köpt till ett 55-200VR, men 18-70 förblir favoriten. Gillar både Hus och Glugg. Skulle önskat lite bättre ljusstyrka men. Om du plåtar "all-round" och mest ute så kommer du ganska säkert att bli mycket nöjd!! (kolla gärna i mitt album, mycket där är taget med D80 & 18-70)

Saknar inte VR på det och 18-55 tycker jag är för kort brännvidd om du nu vill ha ett mer all-roundobjektiv. Mvh, Peter-L

marcusstorm skrev:
Just detta valet är problemet men de flesta tester och kommentarer säger att 18-70 verkar vara det bästa. Samt borde väl man ha ett med VR funktion om skall ha ett 18-135.

Någon som har info hur dessa står mot varandra, tittar man på priset då som säljs löst så skiljer det ju ca 1500:-.

D80 + 18-55/3,5-5,6 VR ca 2000:-
D80 + 18-70/3,5-4,5 ca 3500:-

 

[marcusstorm]

jag plåtar mer inne än ute och ofta i dåligt ljus men där tror jag inget av dessa passar jätte bra så tanken är at köpa ett 50 1.4 fast för detta ändamål

 

[Leo S]

Jag har 18-135 och skaffade sedermera Sigmas 18-50/2,8. Fotar mycket barn bl a. Jag har tyckt att 50, eller 55 för din del då, har känts lite begränsat om man inte vill eller kan byta till t ex en telezoom.

Jag föreslår alltså minst 18-70. 18-135 är annars en helt OK glugg, hade den med nu på resa i Thailand och är nöjd med resultatet.

 

[Lincon888]

Jag har 18-135, funkar superbra! =) Perfekt som allround objektiv och funkar till det mesta. Använder ett fast 50mm när jag vill ha lite bättre ljuskänslighet. Ska kompletera härnäst med 70-300VR från Nikon.
Men som många sagt tidigare så spelar det nog inte så stor roll vilket du väljer, dom är alla 3 bra objektiv antar jag, DET ÄR JU NIKON SOM GJORT DOM! KAN DET BLI FEL DÅ!!!!!!!!!!!!!!!!!! =)
NIKON = Fuck yeah!

 

[Mattias Andersson]

Valde själv mellan 18-135 och 18-70, valet för min del föll på 18-70.

18-70 håller bättre byggklass och bättre byggkvalitet, 18-135 känns som mer kvantitet medans 18-70 känns som mer kvalitet.

Måste säga att jag är helt nöjd med mitt 18-70, kompletteras bäst med ett sigma 28/1,8 för c.a 2600 :- eller sigma 30/1,4 för c.a 3600 :-

 

[minimunk]

Jag valde 135 mm, och köpte sedan till ett 70 - 300 mm VR.

Jag kan inte annat än rekommendera 135mm som ett allroundobjektiv. Har kompisar som jag fotar ganska ofta med som valde 70-varianten och de är mycket avundsjuk på mitt kitobjektiv. Man får helt andra möjligheter när man glider runt och spontanfotograferar, utan att behöva byta glugg!

Om du ska fota ute så är min mening att 70 mm är för lite för att få de bilderna du vill ha. Ska du fota inne så kan du köpa ett 18 - 55 med vr istället.

 

[Siste]

Välj 18-55 om lågt pris är högsta prioritet
Välj 18-70 om ljusstyrka, byggkvalité har högsta prioritet
Välj 18-135 om zoomomfång/brännvidd har högst prioritet. Tänk dock på att den flytande bländaren inte är linjär genom zoomomfånget utan når f5,6 redan vid 70mm brännvidd

Jag valde 18-70 när det var aktuellt och tycker det funkar riktigt bra i de flesta situationer. Det jag saknar mest är bättre ljusstyrka /kortare skärpedjup.
Vilken du än väljer tror jag att du kommer vilja komplettera med något ljusstarkare så småningom en fast 50 f1,8 kanske, eller varför inte en 85 f1,8

Lycka till med ditt val

 

[marcusstorm]

Siste skrev:

Jag valde 18-70 när det var aktuellt och tycker det funkar riktigt bra i de flesta situationer. Det jag saknar mest är bättre ljusstyrka /kortare skärpedjup.

Men den borde väl har samma ljusstyrka 3.5 i 18 och troligen bättre ju närmare man kommer 70 då den har 4.5 som max värde där de andra har 5.6 som max värde.

Eller har jag missat något

 

[Siste]

Inte helt säker på att jag förstår vad du menar. Är svaret helt galet kan du väl utveckla frågan lite. Antar ändå att det är det här med den icke linjära flytande bländaren du undrar över.
Jo, alltså om bländaren verkligen var linjär skulle den på 18-70 f3,5-4,5 vara f4,0 vid ca 45mm brännvidd (mitt i zoomomfånget). Så är inte fallet utan den följer någon slags kurva och når f4,0 vid redan vid ca 35mm

Samma sak med 18-135 f3,5-5,6 fast än mer påtagligt. Bländaren är såklart f3,5 vid 18mm men når f5,0 vid 50mm och f5,6 redan vid 70mm och är därefter konstant

Så vid 70mm brännvidd har 18-70 f4,5
Och vid samma brännvidd (70mm) har 18-135 f5,6