Nikon för nybörjare? Eller annan?
- Trådstartare Kacper0
- Start datum
Flash Gordon
Aktiv medlem
Av vilket mycket är instegsmodeller. De som inte är det kostar också en hel del.
Ta Canon 80D eller 90D. De ligger ganska lika med Fuji X-T3.Detsamma gäller kameror från NIkon som inte är instegskameror.
Sedan har både Canon och Nikon ett dålligt urval av APS-C objektiv.
Sony skulle jag aldrig köpt APSC av idag. De verkar inte ens själv ha bestämt sig för om de skall ha det formatet eller inte.
Fji X-T2 är inte den billigaste kameran från Fuji. Det finns också X-T20 och X-T30 Eller X-E3.
Anledningen jag inte rekommenderar en instegskamera är att om man verkligen engagerar sig i fotografering så kommer man tycka att dessa kameror ofta blir begränsande väldigt fort. Då skall man uppgradera vilket allt id brukar kosta mer än man tror.
En X-T2 med 18-55/2,8-4 är väldigt mycket kamera om man köper den begagnad.
Jag brukade köra det samtidigt med canon 5D MKIV och dessa båda är väldigt jämförbara på de flesta vis. Det är mest sensorns storlek som skiljer dem åt.
Däremot är det stor skillnad mellan en 200D och en 5D MKIV. Där har Canon sett till att skillnaden verkligen märks.
Att köpa begagnat är ofta inga problem.
Här är en annons på en kamera inköp i början av året. med 2 objektiv.
Utrustningen är ju knappt inkörd ännu.
https://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=310444
Ventures
Aktiv medlem
Det går att ta bilder men en "instegskamera" också. Peter Hurley försöker i alla fall bevisa det i den här filmen: https://www.youtube.com/watch?v=lxd8DYGcqfo. Det blir en "Shbang"-bild till slut.
För att få en ofärgad bild av vilken kamera man behöver får man läsa på själv. Det är klart att fujifolket säger att man ska ha en Fuji osv.
Det viktigaste är att ha en fungerande kamera.
För att få en ofärgad bild av vilken kamera man behöver får man läsa på själv. Det är klart att fujifolket säger att man ska ha en Fuji osv.
Det viktigaste är att ha en fungerande kamera.
Flash Gordon
Aktiv medlem
En mobilkamera är en fungerande kamera. En instegskamera är också en fungerande kamera.
Det går att ta bilder med båda som blir bra. Vet man deras begränsningar och styrkor väljer man snygga motiv som de klarar bra.
Fast båda typerna av mkameror har också många begränsningar och motivområden de inte klara något vidare. Tar vi instegskameran så har den ofta få och enkla fokuspunkter. De har oftast ingen bra följande fokus. De tar få FPS.
För Cannon fanns det ofta rysshack till vissa enklare modeller. Då kunde man ofta lägga till ett antal funktioner som fins i Canons dyrare modeller. Canon hade strypt intesgskamerorna i mjukvaran.CAnon är ju inte dumma. De ger inte instegskmaeror alla de funktioner eller möjligheter som deras 80d eller 90D har.
Man får vad man betalar för. En instegskamera går att ta bra bilder med för vissa motiv. Fast det finns många motiv där de inte fungerar bra. Som sport, lekande barn, aktion mm. DE är helt enkelt mindfre allround än sina dyrare syskon.
martinot
Aktiv medlem
Jag har en fungerande som jag säljer för 50 pix!
Sedan; satsa bara på kameran, och skit helt i objektiven (oviktiga)!
unoengborg
Aktiv medlem
Det är klart att man kan få bra bilder med en instegskamera. Det mesta hänger på fotografen och på möjligheterna att ljussätta. Tittar man på bilder tagna med instegskamera respektive toppmodell är det mycket svårt att se någon skillnad i bildkvalitet. Skillnaden ligger i de bilder som inte kunde tas, p.g.a att instegskameran var för långsam eller var för kluddig att använda för att man sparat in på bra reglage, bra sökare där man ser vad man gör o.s.v.
Vad det gäller märke så spelar det kanske inte så stor roll sensorn är ungefär lika bra i alla märken. Det som avgör är hur stor den är och hur gammal konstruktionen är. Med TS budget är storleken mer eller mindre given till APS-C. Därefter kommer optiken hos såväl Canon som Nikon och i ännu högre grad Sony utgör APS-C utbudet lite av ett B-lag om man jämför med respektive märkes utbud för fullformat. Fujifilm å sin sida satsar all kraft på att få fram bra objektiv designade för det mindre formatet. Tillhör väl inte fujifolket utan snarare skaffa det s om är bäst för närvarande folket. Räcker inte budget till nytt köp begagnat
fotobollfoto
Aktiv medlem
Tjugo mil till Göteborg är väl ingenting!
Själv pendlar jag dagligen sju mil i vardera riktning. Jag känner folk som pendlar femton.
En dagsutflykt till storstaden och en fotofirma med stort utbud av begagnade kameror är min rekommendation.
Jag rekommenderar alltid en begagnad framför en ny börjarkamera.
Själv pendlar jag dagligen sju mil i vardera riktning. Jag känner folk som pendlar femton.
En dagsutflykt till storstaden och en fotofirma med stort utbud av begagnade kameror är min rekommendation.
Jag rekommenderar alltid en begagnad framför en ny börjarkamera.
Kacper0
Medlem
Ja det är ju inte hela världen om men ser det så! Men kan du ge mig tips om nån bra firma med bra utbud.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Någon Göteborgare har nog bättre svar på just det. Men namn som dyker upp är Mattssons, Götaplatsen, och Scandinavian.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Mattsons foto ligger i Lund så det är ingen idé att åka till Göteborg och leta efter dem.
Både Scandinavian photo och Götaplatsens foto har sina begagnade kameror upplagda på internet. Det är de enda affärer i Göteborg jag vet säljer begagnat.
Båda har en hel del objektiv fast kamerautbudet är inte så stort samt spretar åt många håll.
Jag drar mig inte för att handla från privatpersoner. Helst då från meddlemmar på fotosidan. Det gäller att se till att de inte blev medlemmar samma dag de lade upp annonsen.
Det finns som sagt en Fuji X-T2 med 27/2,8 pannkaksobjektiv sam 18-55/2,8-4 OIS i Lund. Inköpt nytt i början av året. Detta från en som varit medlem på fotosidan sedan 2011.
Varför sulle jag valt Fuji?. Jo därför att de är de enda som har ett bra utbud av objektiv till APS-C. Det är också ett system som väldigt många tycket om att fota med. Deras objektiv är ofta av toppklass.
Att jag själv oftare fotar med Fuji än med min Canon 5D säger faktiskt en del.
Jag har fotat med olika 5D kameror sedan snart 15 år. Alltså en kameramodell jag kan mycket väl.
Ändå blir det Fuji som får följa med för det mesta. Både därför att jag uppnår ett bildresultat som ligger nära vad jag får från en 5D MKIV med mina L-objekktiv samt att det är mindre att släpa på. Sedan jobbar jag snabbare med Fuji-kamerorna.
Sedan inte minst viktigt tycker jag det är enklare och roligare att fota med Fuji.
Att jag rekommenderar Fuji beror inte på jag är en fanboy utan verkligen gillar och tror på det systemet.
En annan orsak är att det är en spegellös kamera med väldigt bra EVF. Något som snabbt blir vanebildande. Att man ser hur bilden blir och kan se ett histogram innan man tar bilden gör att man exponerar korrekt för det mesta.
En DSLR kräver mer av erfarenhet. Jag missar inte expneringarna så ofta med Canon 5D heller men så har jag också 15 års erfarenhet av hur jag skall tolka ljuset.
Fast jag måste erkänna att jag missar denn exakta exponeringen betydligt oftare med 5D. Efter jag tagit första bilden och kika på histogrammet hur resultatet blev.
Det är inte sällan jag sedan får ta en bild till med lite korrigering av inställningarna.
När man väljer ett kamerasystem och inte har en massa gamla grejer så väljer man ett system som om man byter det senare kostar till någon annan tillverkare kostar en hel del. Oftas mmycket mer än man tror. Fråga mig jag har provat.
Detta är skälen varför jag rekommenderar Fuji. DE är i min värld de enda som har ett bra utbud när det gäller APS-C.
Bengf
Aktiv medlem
Nackdelen med spegelfria, även för Fuji är väl att köpa äldre begagnat trots ofta mycket bra priser, och då tänker jag på den snabba utvecklingen som dom spegelfria har, äldre modeller har ofta långsammare autofokus, EVF:N vill lagga efter vid seriebilds tagningar, en gammal Fuji E2 kan fungera suveränt som andra kamera om man tar aktion-bilder med huvudkameran OSV.
Mängden modeller under X-T2/T3, som tex X-T20 eller fina X-E3 kan bli knepigt som huvudkamera om man vill bygga vidare på längre tyngre Zoomar, Mats var inne på det att det kan bli framtungt, och handgreppet på många av dessa är ofta ganska så grunda, Sonys A7-serier har nog fått kilometer lång kritik för sin litenhet och då har den ändå ett visserligen kort men skapligt djupt grepp. det hade inte skadat om X-T3 fått ytterligare några millimeter på greppet, men då börjar den väl äta på X-H1.
Mängden modeller under X-T2/T3, som tex X-T20 eller fina X-E3 kan bli knepigt som huvudkamera om man vill bygga vidare på längre tyngre Zoomar, Mats var inne på det att det kan bli framtungt, och handgreppet på många av dessa är ofta ganska så grunda, Sonys A7-serier har nog fått kilometer lång kritik för sin litenhet och då har den ändå ett visserligen kort men skapligt djupt grepp. det hade inte skadat om X-T3 fått ytterligare några millimeter på greppet, men då börjar den väl äta på X-H1.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Nu är inte X-T2 särskilt gammal. Den lanserades i mitten av 2016.
Den har bra följande fokus fast X-T3 har nu ändå bättre.
Klarar jag att sätta fokus på en helsvart galen jycke i fullfart som är bland det svåraste motiv för AF-C att följa för att det saknar tydliga kontraster. MIn förra hund en Hovawart var mycket enklare för han var svart, vit och brun.
Detta med storlek och vikt på spegellösa kameror finns det nog lika många åsikter om som det finns användare.
X-T2-3 där går gränsen för hur liten kamera jag kan acceptera. X-PRO2 är lite annorlunda för där använder jag bara normalt mindre och lätta objektiv.
Jag har visserliigen fotat både med 50-140 på 1,1 kg och 100-400 på 1,67 kg. Det går också men om man fotar en längre stund börjar man bli trött i högerhanden. Det blir något krampaktigt över greppet när det är så grunt.
X-T2 och 3 fungerar för mig bra även med 50-14 samt100-400 utan grepp. Fast skall jag fota under längre tid med dessa och fota mycket i porträttläge sätter jag helst på batterigreppet med sina ytterligare 2 batterier.
Numera har jag X-H1 som jag trivs med mer än X-T2. Främst på grund av IBIS fast också därför kameran är lite större och har mycket bättre grepp.
Ett annat skäl är att tumfokusknappen sitter bättre till på den kameran. Placeringen är mer lik den på Canon.
En del vill ha så liten och lätt kamera som möjligt. Personligen betyder ergonomin när det gäller användandet mera. Efter släpat och fortfarande släpar runt på en Canon 5D
kamera med ibland större objektiv är fortfarande X-H1 en kompakt och lättare kamera.
Slutligen ett tips. Spegellösa kameror är kompakta och har ofta därför mindre knappar på baksidan. Mina Fuji X-H1 har en knapp för tumfokus som är så liten och grund att det är svårt att hitta den med bara händer. Med handskar på är det omöjligt
Därför har jag satt på en liten kula Sugru på tumfokus på både kameran och batterigreppet. Ni kan se det på på bilden.
Bilagor
ztenlund
Aktiv medlem
Det är nog ofta mer en sjuka hos de som utformarna kamerorna när de kommer upp i en storlek som X-H1. Titta på AF-On-knappen på GFX-100. Platsbrist? Njae...
Tydligt blir det också om man tittat på en bild med Nikon D850 och Z7 bredvid varandra. Z7 har generellt inte dessa miniknappar, däremot har den färre knappar (tydligast genom att knappraden till vänster om skärmen saknas, men den finns ju inte på X-H1 heller).
Sony har också haft fjuttknappar på A7-serien, men har nu på den fjärde generationen tydligen äntligen insett att alla faktiskt inte måste vara fullt så små, trots att huset bara blivit marginellt större genom att greppet är ändrat.
Bengf
Aktiv medlem
Ja menar modeller storleksmässigt under X-T2, alla har ju inte flera kameror att välja i mellan, utan kan söka en huvudkamera direkt, inte en extrakamera som komplement. Det gäller då att tänka till, vad vill jag och kommer jag att fota.
Kameror mindre än X-T2 med också klena grepp, sedan kan visst många lösa det med framflyttning av objektivhanden ( dom flesta håller väl objektivet med ena handen skruvar på zoom ringen och så )
fotobollfoto
Aktiv medlem
Att gubben har en Nikon kan vara ett starkt skäl att själv välja Nikon. Då kan ni låna grejer av varandra och låta det gemensamma systemet växa snabbare.
ztenlund
Aktiv medlem
Om "gubben" har några bättre objektiv och inte bara någon paketzoom eller två. D60 är en tio år gammal basmodell.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Gubben kanske behöver en lekkamrat. Om grabben skaffar kamera och objektiv så vaknar gubbens intresse och nya objektiv införskaffas.
Steget för gubben till en ny Fuji kanske känns för stort.
Men visst, allt beror ju på.
Dock är det svårt att hitta en rationell nackdel med att ha samma system som farsan
Kacper0
Medlem
Förstår exakt hur ni tänker men farsan är en semester fotograf, han har med sig kamera bara på semester för att ta familje bilder
Så just därför tänker jag bara på mig själv vid det tillfället 
