Kan något objektiv ersätta de två jag har?

[Joh-Lin]

Har två objektiv till min 350D. Ett 18-55mm och ett 70-200mm. Det lilla kan jag inte fotografera hundarna på avstånd med (vilket är viktigt då vi är på mycket hundutställningar och vi vill kunna fotografera "närbilder" även på avstånd) och det stora är så himla klumpigt att bära med sig. Dessutom vill jag komma åt macroegenskaperna så att jag kan komma riktigt nära och fotografera blommor, morrhår osv.

Finns det något objektiv som kan ersätta de två jag har och samtidigt erbjuda macroegenskapen? Behöver inte vara ett Canon orginal även om de två jag har nu är det...

 

[Sven Blomquist]

Mmmmm, inte helt enkelt! Långt och nära och litet. Det enda jag kommer att tänka på är ett längre makroobjektiv typ 150 mm. Både Canon och Sigma tror jag har sådana. Du får ingen zoom men objektiven klarar att fokusera från skala 1:1 till oändligt.

Har två objektiv till min 350D. Ett 18-55mm och ett 70-200mm. Det lilla kan jag inte fotografera hundarna på avstånd med (vilket är viktigt då vi är på mycket hundutställningar och vi vill kunna fotografera "närbilder" även på avstånd) och det stora är så himla klumpigt att bära med sig. Dessutom vill jag komma åt macroegenskaperna så att jag kan komma riktigt nära och fotografera blommor, morrhår osv.

Finns det något objektiv som kan ersätta de två jag har och samtidigt erbjuda macroegenskapen? Behöver inte vara ett Canon orginal även om de två jag har nu är det...

 

[Minita]

Sigma och Tameron har långzoomar men det kommer alltid att vara en kompromiss när det blir så omfångsrika zoomar. Hade själv ett Sigma 18 - 125. Inte riktigt det omfånget som du frågar efter. Var ganska nöjd till dess att jag jämförde med originaloptik och mindre omfångsrik zoom. Det är skillnad och du märker av den då och då.

 

[sarnor]

Det låter närmast som om du vill ha en superzoom som Canons EF-S 18-200/3.5-5.6 IS, du får med ett objektiv hela zoomomfånget hos bägge dina objektiv. Det är dock en kompromiss, bildkvaliteten kommer att vara sämre än vad din 70-200 presterar (Men ett objektiv som används ger alltid bättre bilder en ett som ligger kvar hemma!).

Sedan är kanske inte närbildsegenskaperna fullt så bra som du önskar, 0.24 x vid 200 mm är inte vad de flesta skulle kalla för riktig makro (gränsen brukar dras vid 1 x). För det krävs ett riktigt makroobjektiv, exempelvis Canon EF-S 60/2.8.

Även Sigma (18-200/3,5-6,3 DC OS) och Tamron (AF 18-200/3,5-6,3 Di II) har motsvarande objektiv som kan vara ett alternativ om budgeten är begränsad. Makromöjligheterna är dock lika begränsade som för Canonalternativet, men både Sigma och Tamron har riktiga makroobjektiv som är riktig bra.

 

[ErlandH]

Finns det något objektiv som kan ersätta de två jag har och samtidigt erbjuda macroegenskapen?

Det närmaste man kommer ditt drömobjektiv är nog Tamrons 18-250 eller 18-270. Den senare har bildstabilisering, vilket är väldigt trevligt. Båda kallas av tillverkaren "makro", men det är inte riktigt sant. Dock kommer man hyfsat nära: ett föremål som är ungefär 8x5 cm stort fyller hela bildytan när man är som närmast.

Kanske finns det liknande produkter från andra tillverkare också. Så långa zoomar är förstås inte världens skarpaste objektiv, men kanske en kompromiss som passar dig.

Ett annat alternativ skulle kunna vara en "kompakt"-kamera med långzoom, t ex Canon SX10. Den kostar mindre än de båda nämnda objektiven och är givetvis mycket smidigare än en systemkamera, men har förstås en del nackdelar.

 

[Joh-Lin]

Hmm... okej. Låter som att jag nog får behålla åtminstone det stora objektivet...

Men ett makroobjektiv (eller ringar/linser för den delen, dem har jag bara ännu mindre koll på men de kanske är ett alternativ), skulle det kunna ersätta mitt lilla objektiv (18-55mm) plus ge 1:1 samtidigt som det kanske når liiite längre än mitt nuvarande lilla?

 

[apersson850]

I ditt fall hade jag behållt det du har, lagt till EF-S 60 mm f/2,8 USM och en vettig väska att ha prylarna i.
Du skriver inte vilken version av 70-200 du har, men om det exempelvis är en EF 70-200 mm f/4L IS USM är det ett smidigt objektiv för sin räckvidd och kvalité.

 

[Joh-Lin]

Det är för övrigt detta objektivet jag har (stora):
Canon 70-200/4L IS USM

 

[dajli]

Det är för övrigt detta objektivet jag har (stora):
Canon 70-200/4L IS USM

Det sägs ju vara den skarpaste 70-200 zoomen som finns, så ersättare med samma kvalitet och ökat omfång blir nog svårt. Men om man tummar på kvaliteten så går det såklart hitta något som "ersätter" dem. vad vet jag dock inte...

 

[sarnor]

Hmm... okej. Låter som att jag nog får behålla åtminstone det stora objektivet...

Tycker jag absolut, finns inget bättre zoomobjektiv att få. Tycker du det är för klumpigt kan du möjligen överväga fasta telen, jag har själv ett 135/2 som jag kombinerar med teleförängare 1,4x och 2x. Det ger mig följande brännvidder när de kombineras; 135, 190, 270 och 380 mm. Objektivet är ungefär hälften så långt som 70-200 zoomen men väger lika mycket (plus vikten för teleförlängarna).

Men ett makroobjektiv (eller ringar/linser för den delen, dem har jag bara ännu mindre koll på men de kanske är ett alternativ), skulle det kunna ersätta mitt lilla objektiv (18-55mm) plus ge 1:1 samtidigt som det kanske når liiite längre än mitt nuvarande lilla?

Svårt att ersätta en 18-55 zoom med ett makro med fast brännvidd, det vidvinkligaste makrot jag känner till är Tokina 35/2.8 (i och för sig ett mycket bra objektiv). Det skulle kunna fungera som ett normalobjektiv såväl som makro, du tappar dock vidvinkelmöjligheterna som zoomen ger.

Ett annat alternativ är ett 50 mm makro, du hamnar då i zoomens längsta ände varför det är svårt att använda som en ersättare för zoomen. Beror förstås på vad du brukar fotografera, 50 mm är lagom för porträtt. Både Canon och Sigma har 50 mm makro, men endast Sigma går hela vägen till 1:1.

Ett tredje alternativ är att du väljer ett lite längre makro som då även kan ersätta telezoomen, finns många att välja på med brännvidderna 70, 90, 100/105, 150 eller 180 mm i olika prislägen från Canon, Sigma, Tamron och Tokina. Du kan även kombinera dessa med Kenkos teleförlängare (1.4x eller 2x) enligt principen ovan.

 

[EriKarlsson]

Det är för övrigt detta objektivet jag har (stora):
Canon 70-200/4L IS USM

Jag har ett superzoom och jag nagelfor tester lite innan jag köpte det. Och efteråt.
Dom du har att välja på är Sigma 18-200 (den som har "OS" i namnet) och Tamron 18-270. Canons 18-200 får däng av Sigman och för det borde Canon ha stryk eftersom deras objektiv är så mycket dyrare.

Men... Har du det telezoom du har så släpp det inte! Du kan inte byta upp dej. Superzoomarna är det dom är: Kompromisser! Semester- och festobjektiv som man har för att man inte har möjlighet att ta med sej mer än kamerahuset och ett enda objektiv. Förvandlar din systemkamera till en långzoom med enastående egenskaper på höga ISO.

Jag har själv Sigman. Skulle jag välja nu så skulle jag gå på Tamronen. Skulle jag varit utan så skulle jag köpt en. Jag vill kunna kompromissa ibland. Man gör ju det för att få nån viss värdefull egenskap.

Lycka till!

 

[growingart.se]

Det stora ska du inte släppa, det är inte så stort när man vant sig. Prova känna på 70-200/2.8L med IS, så känner du skillnaden. Om du vill ha detaljer etc, så fundera på 85/1.8. Det fungerar bra inomhus också eftersom det är ljusstarkare. Inte makro, men detaljer och låg vikt. Väldigt smidigt objektiv, och suveränt för porträtt dessutom.

 

[Allemyr]

Det är för övrigt detta objektivet jag har (stora):
Canon 70-200/4L IS USM

Ett ypperligt läge att satsa på en bra närbildslins. Raynox och Canon gör vissa bra. Hoppa över det allra billigaste.

 

[Joh-Lin]

Tack för att ni tar er tid att svara

Känner att jag nog skulle behöva gå en fotokurs och lära mig använda objektivet ordentligt om det nu är ett superobjekt jag har... Svärfar köpte nämligen hela kittet men vi har haft det sedan dag 1 och nu har han köpt en ny *oops* så det är därför jag har dålig koll på våra grejer.

Kan jag fota närbilder (morrhårr, blommor etc) som jag önskar med en lins/mellanring på det stora objektivet fast det är 70-200??

 

[perstromgren]

Kan du inte få hjälp av svärfar, om nu han har bra koll? Inköpet av 70-200:an tyder ju på det.

Men en fotokurs är aldrig i vägen!

Per.

 

[EriKarlsson]

Kan jag fota närbilder (morrhårr, blommor etc) som jag önskar med en lins/mellanring på det stora objektivet fast det är 70-200??

Ja, det kan du.
Kolla lite på mellanringarna man kan köpa från Dörr. Finns på Cyberphoto. Här har du en länk: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=323012.

Skaffar du nåt sånt så händer det grejer. Huvudeffekten är att du kan komma mycket nära. Bieffekterna är att dels blir skärpedjupet flortunt och dels kommer du inte att kunna fokusera på oändligt avstånd. Objektivets fokuseringsomfång förs närmare kameran.

 

[apersson850]

Problemet med mellanringar och längre brännvidder är att för att få stor avbildningsskala, exempelvis 1:1, behövs lika mycket mellanringar som du har brännvidd. Så för att få skala 1:1 (alltså där motivet återges lika stort på sensorn som det är i verkligheten) behöver du 200 mm mellanringar vid 200 mm zoomläge, men 70 mm mellanringar vid 70 mm zoomläge.
Det blir lätt ohanterligt.