Kan någon förklara vad bildbyrån menar med dåliga digitalsystemkameror.

[Chano]

Kan någon förklara för mig detta brev som jag fick från en bildbyrå.
/

Bildfilerna måste vara tillräckligt bra för att kunna interpoleras
upp till 80-100 MB.

Idag har Nikon bara ett kamerahus som klarar kraven, D2x.
Bland Canons utbud är det följande kamerahus som klarar kraven;
350D
20D
1D Mark II
1Ds
1Ds Mark II
/

 

[avlsutad110823]

http://www.alamy.com/guide.asp

Kolla denna, de e pedagogiska.

 

[jimh]

De kräver uppenbarligen minst åtta miljoner pixlar. Rätt rimligt krav tycker jag.

 

[Chano]

Oki Doki
Så alla dom kamerorna har 8 millioner pixlar.
Första gången jag hör en "kund" tala om det.
Mvh/-Anders

 

[stefohl]

Chano skrev:/

Bildfilerna måste vara tillräckligt bra för att kunna interpoleras
upp till 80-100 MB.

/ [/B]

Flera bildbyråer som sätter upp sådana krav, ofta ännu mer strikta än dessa. Jag har sett att Corbis säger Canon EOS-1Ds, EOS-Ds mk II, EOS-1D mk II och Nikon D2X som de enda de accepterar bilder från.

MVH/Stefan

 

[Chano]

Troligen kommer kameratillverkarna med fler allternativ inom kort.
Mitt Nikonmärke verkar ju vara lite efter här.
Mvh/-Anders

 

[niklasl]

Nästa år kanske Arizona Highways kommer att acceptera digitalt för vissa motivkategorier, fram till dess gäller 4x5 färgdia: http://www.arizonahighways.com/page.cfm?name=Photo_AskPhotog305&nav=photo.

 

[wsaar]

De kräver uppenbarligen minst åtta miljoner pixlar. Rätt rimligt krav tycker jag.

De kraven som Stefan nämner är rimligare. Om man accepterar 8 Mpixel finns det knappast någon vettig anledning att inte acceptera 6 Mpixel såvida man inte har kravet för att sålla bland fotograferna till de som har råd med de dyraste kamerorna, vilket byrån misslyckas med om man accepterar 350D och 20D...

Att sedan kräva att fotografen ska interpolera upp bilden låter också smått löjeväckande, men kanske byrån får folk att tro att de är seriösa om de lägger på många godtyckliga men fåniga krav... (om en kund inte utnyttjar hela den interpolerade upplösningen försämrar interpolationen troligen bilden genom att bidra med avrundningsfel när kunden förminskar den, kunden/byrån borde rimligen alltid förstora bilden till varje kunds krav)

 

[Anders Östberg]

Jag tycker också bildbyråernas krav är konstiga vad gäller digitala bilder. För att se så bra ut som möjligt bör en bild efterbehandlas utifrån den slutliga storlek de ska användas i. Att först interpolera upp dom till någon påhittad storlek för att sedan alltid ta ner dom i storlek igen är inte så smart. Som Will skriver, vore det inte bättre att sälja bilderna i originalstorleken och låta kunden göra det bästa av den, eller sälja bilden färdigprocessad för en viss storlek?

 

[eon]

Chano skrev:
/

Bildfilerna måste vara tillräckligt bra för att kunna interpoleras
upp till 80-100 MB.

/

Vilket filformat vill de ha då? TIFF?

För att kunna anpassa filen till kundens behov avséende bildens storlek och presentationssätt så kan man tycka att bildbyrån borde kräva att alla bilder tas i RAW och efter bildbehandling sparas i ett standardiserat filformat som är okomprimerat.

Gör de det?

/Erik

 

[Chano]

D100.
Jag fotar raw och sparar och skickar i tiff.
Men det räcker tydligen inte för alla.
Mvh/-Anders

 

[Anders Östberg]

Kanske någon skicklig bildbehandlare kan starta en liten business kring förstoring av digitala bilder för vidare transport till bildbyråer...

 

[Chano]

Eftersom jag inte riktigt vet hur mina olika skärmar funkar när det gäller kontrast, färgmättnad och skärpa så skulle jag gärna kunna tänka mig att skicka min raw-fil till någon som hade "förmågan" att göra bilden rättvis för att skrivas ut även i olika storlekar. Och få tillbaka bilderna på en skiva.
Och det skulle jag kunna betala för.
Som det nu är får man prova sig fram för mycket.
Mvh/-Anders

 

[Kalle_B]

Vad menas med Interpoleras?
Jag har en Canon 350d och klarar "kraven" med andra ord på 80 MB... Men jag har aldrig lyckats få en bild o bli 80 MB stora... möjligtvis som bitmappad (*.BMP) Men som vanlig TIFF, RAW, JPEG är det omöjligt att komma upp i 80-100MB!

Jag fottar alltid på högsta möjliga upplösning och bildstorlek.

Någon kunnig på området som kan förklara?

 

[interpix]

Re: Re: Kan någon förklara vad bildbyrån menar med dåliga digitalsystemkameror.

Den byrå jag leverar till gör iaf det. 16 bitars TIFF eller PSD är det som gäller.

eon skrev:
Vilket filformat vill de ha då? TIFF?

För att kunna anpassa filen till kundens behov avséende bildens storlek och presentationssätt så kan man tycka att bildbyrån borde kräva att alla bilder tas i RAW och efter bildbehandling sparas i ett standardiserat filformat som är okomprimerat.

Gör de det?

/Erik

 

[torhan]

Interpolera

Att interpolera betyder att ett bildbehandlingsprogram lägger till pixlar som inte finns efter en beräkningsmetod och på så vis förstorar bildstorleken.

Man har kommit på att om Photoshop förstorar en bild i många små steg så blir den slutliga kvalitén godkänd och bilden kan användas i större format.

 

[Kalle_B]

Kalle_B skrev:
Vad menas med Interpoleras?


Ahh ok.. med hjälp av min vän Altavista så fattar jag nu vad interpolering med Digitalbilder menas.
Låter ju inte direkt som om jag skulle behöva pyssla med sådant.. har inget behov att få mina bilder tryckta på afficher som är 100m x 4km...

Det jag inte förstår är att en bild som tydligen skall göras så stor vid utskriften att kamerans största bildformat inte räcker till så att man måste interpolera bilden blir ju betydligt sämre?´

Det måste ju rimligtvis bli ett ganska stort kvalitets bortfall om man interpolerar bilderna och sedan blaffar upp dom på enorma afficher. Enda sättet att få svar är väl att prova själv..

 

[Kalle_B]

Haha tack Torsten.. men jag löste problemet..

 

[Kalle_B]

ok.. jag har nu interpolerat min första bild..(tror jag i alla fall)

Jag tog en liten bild först och förstorade den med vanlig zoom bara för att se hur dålig den blev i större format, sedan "interpolerade" jag bilden till den storleken som jag tidigare tror mig hade zoomat bilden till.. Måste säga att det blev faktiskt bättre än jag trodde, även om jag aldrig skulle sätta detta i system för att skriva ut större bilder...

Jaja, nu har man lärt sig en ny sak

 

[wsaar]

Det jag inte förstår är att en bild som tydligen skall göras så stor vid utskriften att kamerans största bildformat inte räcker till så att man måste interpolera bilden blir ju betydligt sämre?´

Större bilder betraktas i regel från längre avstånd än mindre. Samtidigt vet inte alltid betraktaren vad som är detalj och interpolerat.

Vissa tekniker, att t.ex. interpolera i små steg i PS eller Genuine Fractals, verkar bygga på att lägga in avrundningsfel eller påhittade detaljer i interpoleringen för att ge intryck av mer detaljer.