Kan någon förklara ordet hdr?
- Trådstartare Thorsten
- Start datum
skyfire
Aktiv medlem
enligt wikipedia
High Dynamic Range är ett samlingsnamn för kamerateknik och bilder som klarar extremt stora intensitetomfång, det vill säga att man i samma bild kan ha både väldigt mörka och väldigt ljusa bildpunkter. Ett sätt att få fram detta genom är att ta flera exponeringar med sin kamera. Dessa ska då vara normalt exponerad, underexponerad och överexponerad. Ju fler bilder man lägger samman, detso större omfång får man.
High Dynamic Range är ett samlingsnamn för kamerateknik och bilder som klarar extremt stora intensitetomfång, det vill säga att man i samma bild kan ha både väldigt mörka och väldigt ljusa bildpunkter. Ett sätt att få fram detta genom är att ta flera exponeringar med sin kamera. Dessa ska då vara normalt exponerad, underexponerad och överexponerad. Ju fler bilder man lägger samman, detso större omfång får man.
iBoat
Aktiv medlem
Photoshop CS3 har en HDR funktion, men enligt mitt tycke ganska klumpig att jobba med. Jag använder Photomatix Pro istället, det finns nog en demo att ladda hem.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Varför inte läsa lite i dina hjälp-filer och böcker till ditt CS3
Där står en hel del om HDRKalle_B
Aktiv medlem
HDR betyder som någon skrev innan High Dynamic Range, kort och gott stort dynamiskt omfång. Dynamiskt omfång är alltså registret ljus kameran kan registrera, samma sak med ljud. Som du kanske vet så kan människan bara snappa upp omfånget mellan 20-20 000 Hz, men anta nu att vi skulle klara höra mycket mycket mera, då skulle vi kunna kalla det HDS, High Dynamic Sounds...
Kameran fångar upp ljus för att skapa en bild, om det är mycket ljus ute så måste kameran reglera detta med slutartider och bländare. Precis som mönniskans ögon där pupillen har samma funktion som bländaren.
Antag nu att bilden du vill ta innehåller en ljus himmel och ett mörkt skogsparti i skugga. Eftersom kameran inte kan ta selektiva exponeringar så måste du bestämma vad du vill prioritera, det ljusa partiet eller det mörka. Drömmen vore då om kameran kunde ta hela registret av ljuset.
Ett prakt exempel på detta är när folk tar bilder på semestern på sin flickvän, pojkvän, dotter, son, hund elelr vad som, himlen är alltid så fin eller havet och ansiktet är kolsvart. Detta för att ansiktet blir underexponerat. Ansiktet hade behövt längre slutartid, men kameran kan itne ta olika exponeringar i samma.
HDR simulerar detta genom att man tar olika exponeringar av samma motiv och sedan väljer man ut dom olika delarna från varje exponering som skiljer dig från "snittet" och sedan sätts ihop till en bild där alla ljuspartierna håller ungefär samma nivå. Detta kallas HDR.
Problemet med HDR är att omfånget blir så in i he**e stort att inget media klarar att återge det... Ingen skärm, ingen skrivare, inte ens ögat klarar dessa variationer så bilden ser bara helt knasig ut i HDR. Därför kommer en till sak in, detta kallas för Tone mapping. Tone mappingen gör att omfånget kommer inom den ramen som klaras för uppvisning via skärm, skrivare och ögon, den effekten kan ge ett ganska overkligt intryck och det gäller att man laborerar med försiktighet om man är ute efter naturliga bilder.
det vanligaste programmet för detta är Photomatix som du kan köpa på nätet, Photoshop har ungefär samma funktion, men jag tycker det var lite fyrkantigtatt jobba med Photoshops version av HDR
Kameran fångar upp ljus för att skapa en bild, om det är mycket ljus ute så måste kameran reglera detta med slutartider och bländare. Precis som mönniskans ögon där pupillen har samma funktion som bländaren.
Antag nu att bilden du vill ta innehåller en ljus himmel och ett mörkt skogsparti i skugga. Eftersom kameran inte kan ta selektiva exponeringar så måste du bestämma vad du vill prioritera, det ljusa partiet eller det mörka. Drömmen vore då om kameran kunde ta hela registret av ljuset.
Ett prakt exempel på detta är när folk tar bilder på semestern på sin flickvän, pojkvän, dotter, son, hund elelr vad som, himlen är alltid så fin eller havet och ansiktet är kolsvart. Detta för att ansiktet blir underexponerat. Ansiktet hade behövt längre slutartid, men kameran kan itne ta olika exponeringar i samma.
HDR simulerar detta genom att man tar olika exponeringar av samma motiv och sedan väljer man ut dom olika delarna från varje exponering som skiljer dig från "snittet" och sedan sätts ihop till en bild där alla ljuspartierna håller ungefär samma nivå. Detta kallas HDR.
Problemet med HDR är att omfånget blir så in i he**e stort att inget media klarar att återge det... Ingen skärm, ingen skrivare, inte ens ögat klarar dessa variationer så bilden ser bara helt knasig ut i HDR. Därför kommer en till sak in, detta kallas för Tone mapping. Tone mappingen gör att omfånget kommer inom den ramen som klaras för uppvisning via skärm, skrivare och ögon, den effekten kan ge ett ganska overkligt intryck och det gäller att man laborerar med försiktighet om man är ute efter naturliga bilder.
det vanligaste programmet för detta är Photomatix som du kan köpa på nätet, Photoshop har ungefär samma funktion, men jag tycker det var lite fyrkantigtatt jobba med Photoshops version av HDR
PeterWem
Aktiv medlem
iBoat
Aktiv medlem
Håller med dig om allt du säger utom det där med att "inget media klarar att återge det". Rätta mig om jag har fel, men i en digital bild finns värdet 0-255 på en pixel. Vad HDR gör är att "samla in" hela omfånget så att det kan visas inom de värdena.
Ett negativ, eller i viss mån ett dia, har ett naturligt högre omfång än en digital bild. Men i samma ögonblick den analoga bilden scannas är vi tillbaka inom det digitala området. Men, från ett scannat neg eller dia återges ändå de flesta nyanser ganska bra men omfånget blir inte större för det. Särskilt om bilden ska tryckas eller printas, då sjunker omfånget ytterligare.
HDR är alltså ett sätt att återge de nyanser kameran har svårt att fånga när solen gassar och lämnar bäcksvarta skuggor, men det totala omfånget blir inte ett dugg större.
namon
Aktiv medlem
Det vanligaste är som du säger att en pixel i en digital bild har värdet 0-255 i färgerna rött, grönt och blått, vilket ger totalt ca 16,7 miljoner olika färger. Detta är dock bara en av många standarder och det finns ett stort antal format som tillåter ohyggligt många fler nyanser och större omfång. Då de flesta skärmarna är gjorda för bara 16,7 milj färger så kan du inte visa hela det dynamiska omfånget i en sådan digital bild på den skärmen och då kan man t ex använda sig av tone mapping för att "trycka ihop" omfånget till något som skärmen kan visa.
När du scannar ett negativ och ser till att det de mörkaste och ljusaste partierna är inom det omfång som skärmen kan visa har du alltså minskat det dynamiska omfånget - eftersom negativet hade många fler nyanser än vad som ryms i dina 16,7milj.
iBoat
Aktiv medlem
Ja, det var väl ungefär så jag menade. HDR ÖKAR alltså inte omfånget, utan gör bara så att de delar som inte kan återges korrekt vid fototillfället visas inom de vanliga digitala värdena, med hjälp av 3-7 olika exponeringar.
Vilka filformat menar du ger ohyggligt många fler nyanser, och vad ska de användas till?
pellepiano
Aktiv medlem
HDR ökar omfånget, Tonemapping komprimerar det. Det vi ser på nätet är fortfarande LDR, Low Dynamic Range.
Finns väldigt få skärmar som klarar av att visa HDR bilder och de är dyra. Sunnybrook HDR display som har ett kontrastförhållande 40 000:1 och Brightsidemonitorn som har 200 000:1
Finns väldigt få skärmar som klarar av att visa HDR bilder och de är dyra. Sunnybrook HDR display som har ett kontrastförhållande 40 000:1 och Brightsidemonitorn som har 200 000:1
iBoat
Aktiv medlem
Är du helt säker på att HDR ökar omfånget? Hur kan det göra det i så fall, vi har ju fortfarande våra 0-255 nivåer på pixlarna...
namon
Aktiv medlem
HDR-bilder har många tillämpningar inom t ex 3D-visualisering där du exempelvis kan använda en HDR-bild med ett enormt (förhållandevis mot våra vanliga 16,7milj färger) omfång för att ljussätta en scen. Detta har använts länge i filmer och stillbildsrenderingar, men på senare tid även i realtidsgrafik, t ex i spel. (läs mer: http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_rendering )
Dock kan vi ju aldrig visa en HDR-bild på en vanlig monitor med alla dess nyanser - men vi kan se t ex en del av en HDR-bild och ha ett reglage för att visa de mörka eller ljusa partierna och på så vis se hela omfånget (fast inte samtidigt) på våra "LDR"-skärmar.
pellepiano
Aktiv medlem
Gäller väl per kanal för 8 bitars bilder ( 256 nivåer ). Blir lite skillnad med 32 bitars. En 16 bitars ger 65,536 nivåer per kanal.
http://www.hdrsoft.com/resources/dri.html#unit
iBoat
Aktiv medlem
Ja visst, men det är ju en annan sak. Vad jag ifrågasätter är att HDR tekniken i sig ökar omfånget. Det kan det ju inte göra? Det enda det gör är att dra ihop de delar av de olika exponeringarna till det omfång vi kan se i en vanlig 8 bitars bild.
pallep
Aktiv medlem
pellepiano
Aktiv medlem
danieljansson
Aktiv medlem
Vet inte hur haj du är på photoshop, om du hade redigerings kunskap inom andra områden än foto innan. Men om du har god kunskap om layer masks och color range verktyget bland annat så rekommenderar jag dig att snickra ihop dina egna HDR's med hjälp av dessa verktyg istället för att använda det vanliga photomatix. Man får mer kontroll över bilden i dess helhet samt att det verkligare ut tycker jag. Tycker inte alls om den där fejkade HDR looken som photomatix och dylikt så ofta genererar. Blir mer som målningar.
iBoat
Aktiv medlem
Jag tror du missuppfattar mig. Jag hävdar att HDR tekniken som vi till vardags använder för att få ut ett större register ur bilden INTE ökar kontrast/omfång, utan bara använder beståndsdelarna ur olika exponeringar för att visa ett större register.
Med HDR menar jag den teknik som de flesta förknippar med namnet, inte något annat, t.ex. att man behöver superdyra specialskärmar för att kunna se det. Vad är vitsen med det isf?
Jag använder HDR i mitt jobb endast när omständigheterna gör att jag måste. Jag gillar verkligen inte effekten för effektens skull, utan bara för att kunna återge det som ögat ser på ett så naturligt sätt som möjligt.
En redigerad bild ska inte se redigerad ut, – det är mitt mål.
Senast ändrad:
pellepiano
Aktiv medlem
Jag förstår vad du menar, men en hdr fil är en hdr fil och inte en jpg. En hdr är 32 bitar.
Om du använder dina 256 graderingsnivåer per kanal för att korrekt exponera en tredjedel av ett motivs dynamiska omfång. Och sen tex tar två bilder till för att täcka in allt. Då har du en faslig massa fler nivåer per kanal än en Tonemappad 8-bitars jpg.
Om du använder dina 256 graderingsnivåer per kanal för att korrekt exponera en tredjedel av ett motivs dynamiska omfång. Och sen tex tar två bilder till för att täcka in allt. Då har du en faslig massa fler nivåer per kanal än en Tonemappad 8-bitars jpg.
