Kan en arrangör kräva att få bilder?

[JBorgudd]

Hejsan, jag ska på fredag bevaka en kampsportsgala i Stockholm i egenskap av journalist och kommer även att ha med mig fotograf.

Nu är det så att arrangören i sin pressinfo kräver att få in alla bilder enligt följande skrivning:

"Vi vill ha tillgång till alla fotografers bilder som fotar kring SC6, senast en vecka efter galan.
Fotona ska inte innehålla vattenstämplar, logotyper eller signaturer etc.
Vi kommer att använda fotografierna för eget bruk och ej i kommersiellt syfte. Om dessa
publiceras i större medier kommer vi självklart att ha med fotografens namn i samband med
bilden."

Vid första anblick tycker jag det låter helt galet, ungefär som att de skulle få in mina texter och sen kunna publicera dem när de vill bara de skriver mitt namn under. Sen finns det ju även en viss paradox i att de ska vara för privat bruk men kanske publiceras i media.

Min fråga är i alla falls dels vilken rätt man har som fotograf och vilka krav en arrangör kan ställa? De låter ju mig vara där och för privat bruk kan de väl få ta del av bilder, men det andra känns tveksam.t

MVH
Joakim Borgudd

 

[ErlandH]

Vid första anblick tycker jag det låter helt galet, ungefär som att de skulle få in mina texter och sen kunna publicera dem när de vill bara de skriver mitt namn under. Sen finns det ju även en viss paradox i att de ska vara för privat bruk men kanske publiceras i media.

Jag håller helt med dig: det låter galet. Och det är galet. Liknande krav ställs ibland av stora popartister. Tidningarna går givetvis aldrig med på sådana villkor utan bojkottar dessa konserter.

Om du har en uppdragsgivare som ska ha bilderna och texterna från galan tycker jag du ska prata med dem. Diskutera med kollegor som du vet ska på galan också. Gå inte med på kraven.

 

[ekcim]

Kan nog hålla med om att det är "galet" dock så verkar det just vara krav ifrån dem om ni ska få tillåtelse för att fota, tror inte ni kan göra så mycket åt det även om det låter illa.

Samma saker händer vid vissa artisters framträdanden, men där brukar det inte vara arrangören utan just artisten som har ett kontrakt som skall skrivas på och följas där man får göra sin publikation och sedan tillfaller bildernas rättighet artisten där denne kan använda bilder hur som.
Dock dessa kontrakt håller de flesta sig ifrån eller rent av får inte skriva på, för varken arrangör och eller arbetsgivare eller att man tar det beslutet rent principiellt.

Denna event antar jag är som vissa tävlingar där man tillåter vissa fotografer och vill därefter även kunna använda bilder till sin egen reklam och hemsida etc.

 

[Anders Östberg]

En arrangör kan väl kräva i princip vad dom vill - och fotografer/journalister kan välja att tacka nej om det är för tokigt.

Att "ha med fotografens namn" ger inget bröd på matbordet heller, dom är kommersiell aktör och ska förstås betala för bilderna vid publicering.

 

[Photosession]

Det enda rätta vid sådana här tillfällen är att media helt enkelt inte publicerar vare sig text eller bild från detta evenemang. Alltså en mediabojkott.

Skulle tro att samma arrangör till nästa år inte kommer med så pass orimliga krav gentemot en yrkeskår, under förutsättning då att alla nekar till detta avtal och inte skriver på något.

 

[lumor_]

Det står i och för sig inte att de ska ha rätt att publicera dem gratis. Fotografen kan väl fakturera ifall bilderna skulle komma att publiceras?
Verkar vara konstiga villkor i vilket fall som helst. Menar de förresten med "fotograf" alla som fotograferar eller enbart de som har ackreditering?

 

[JBorgudd]

Tack för alla svar!

Som sagt, det jag reagerat för är ju möjligheten de säger sig ha att publicera bilderna i media. Står förvisso inte att de inte tänker betala, men tänker mig att de snarare använder bilderna som egna pressbilder då.

Jag ska be om närmare förklaring men är rädd för att det inte är mkt att göra, jag är själv redaktör för sidan jag driver för och har förvisso en arbetsgivare men tar inte jag några bilder blir det inga bilder alls. Och då galan är den största någonsin i Sverige blir det tyvärr svårt, vilket säkert är varför de ställer dessa krav, de vet att folk går med på det.

Tack igen.

 

[Alagazam]

Det står i och för sig inte att de ska ha rätt att publicera dem gratis. Fotografen kan väl fakturera ifall bilderna skulle komma att publiceras?
Verkar vara konstiga villkor i vilket fall som helst. Menar de förresten med "fotograf" alla som fotograferar eller enbart de som har ackreditering?

När en part använder formuleringen "ha rätt till" så innebär den i 999 fall av 1000 det samma som "utan kostnad använda".

Är helt enig med dig och övriga i tråden att det här är usla villkor och att seriösa fotografer helt enkelt låter bli att gå till galan.

 

[Uffe_Nordholm]

Jag ska be om närmare förklaring men är rädd för att det inte är mkt att göra, jag är själv redaktör för sidan jag driver för och har förvisso en arbetsgivare men tar inte jag några bilder blir det inga bilder alls. Och då galan är den största någonsin i Sverige blir det tyvärr svårt, vilket säkert är varför de ställer dessa krav, de vet att folk går med på det.

Tack igen.

Jag tycker du ser det ur för snäv vinkel, vänd på det istället: hur mycket kommer arrangemanget att synas om alla bojkottar det för att arrangörerna ställer orimliga villkor? Om det är den största någonsin i Sverige så lär arrangörerna vilja att den syns mycket.

 

[Anders Östberg]

Det är väl bara svårt att få alla att bojkotta samtidigt, och då faller det lätt om man ska konkurrera om läsare av tidningar och webplatser och några ändå har bilder. Och ställer inte proffsen upp så lär en uppsjö hobbyfotografer med proffsutrustning bli glada för en plats vid ring-side, och förse arrangören med bilder.

 

[ErlandH]

Ulf har helt rätt -- om det inte blir några bilder är det ett stort problem för arrangörerna av galan. Det är därför jag föreslog att du skulle ta kontakt med andra som kommer att bevaka arrangemanget. Om ni går samman och förklarar läget för arrangörerna ("med de här villkoren kommer vi inte att ta några bilder alls") så är det stor chans att de ändrar sig.

 

[Sven Blomquist]

En liten undran: hur kommer de att kunna kolla att de får in alla bilder från alla fotografer?

Hejsan, jag ska på fredag bevaka en kampsportsgala i Stockholm i egenskap av journalist och kommer även att ha med mig fotograf.

Nu är det så att arrangören i sin pressinfo kräver att få in alla bilder enligt följande skrivning:

"Vi vill ha tillgång till alla fotografers bilder som fotar kring SC6, senast en vecka efter galan.
Fotona ska inte innehålla vattenstämplar, logotyper eller signaturer etc.
Vi kommer att använda fotografierna för eget bruk och ej i kommersiellt syfte. Om dessa
publiceras i större medier kommer vi självklart att ha med fotografens namn i samband med
bilden."

Vid första anblick tycker jag det låter helt galet, ungefär som att de skulle få in mina texter och sen kunna publicera dem när de vill bara de skriver mitt namn under. Sen finns det ju även en viss paradox i att de ska vara för privat bruk men kanske publiceras i media.

Min fråga är i alla falls dels vilken rätt man har som fotograf och vilka krav en arrangör kan ställa? De låter ju mig vara där och för privat bruk kan de väl få ta del av bilder, men det andra känns tveksam.t

MVH
Joakim Borgudd

 

[Anders Östberg]

Genom att t.ex bevaka vilka bilder som publiceras på olika webplatser?
Det är rätt lätt att Googla evenemanget efteråt.

Inte för att jag vet om det skulle kunna bli någon sorts bestraffning, annat än att man inte är välkommen på nästa show. Vilket ju kan vara väl så viktigt.

 

[Peterus]

Som jag förstår det så vill Budokampsportsförbundet "bara" ha kopior av bilderna från galan.
De kräver alltså inte fullständiga rättigheter på bilderna utan vill ha möjligheten att använda dem själva (gratis)?!
Som Anders skriver så kommer det vara en uppsjö av hobbyfotografer där också som jobbar gratis.

Det innebär ju i alla fall att fotograferna/journalisterna fortfarande kan sälja/använda bilderna till sina uppdragsgivare?

/Peter

 

[lumor_]

Det innebär ju i alla fall att fotograferna/journalisterna fortfarande kan sälja/använda bilderna till sina uppdragsgivare?

/Peter

Ja, hehe, om de inte kunnat göra det hade det nog inte kommit en enda fotograf
Det är ju inte där skon klämmer. Det som är vidrigt är att de förväntar sig få professionellt arbete utfört gratis åt sig. Det är jobb som är värdefullt för dem även ekonomiskt och som de förstås borde betala för om de vill ha några rättigheter.
De borde inse att det knappast främjar deras sak att sätta orimliga villkor för de journalister som tänker rapportera och ge evenemanget uppmärksamhet. Jornalisterna lär ju knappast ge någon mer fördelaktig vinkling av det hela när arrangören behandlar dem så.

 

[Anders Östberg]

Folk blir mer och mer kortsiktiga nuförtiden verkar det som, man ska göra maximal vinst på varje enskild affär/evenemang, inte bygga upp mer långsiktiga relationer där båda parter vinner. Arrangören skiter väl i om några fotografer blir sura, det står många fler på kö som man kan utnyttja nästa gång.

 

[lumor_]

Man bygger knappast ömsesidigt goda långsiktiga relationer genom att ställa upp på usla villkor. Då finns det bättre kunder att skapa goda relationer med. Jag bjussar gärna på något i början av ett samarbete (eller för en ideologisk förening jag gärna stödjer) men de här tänker ju sätta gratis i system trots att de verkar vara ledande inom sin bransch.
Tror inte alls att arrangörer vanligen skiter i om fotograferna blir sura. De har allt att vinna på att hålla pressen på bästa humör, det om något ger dem god publicitet.

 

[Anders Östberg]

Jag har stött på båda sorter - dom som gör allt för att media och hobbyfotografer ska trivas så det blir reklam för sporten, och som kör med en normal affärsrelation, och andra som ska ha tillgång till alla bilder om man ska bli insläppt överhuvudtaget.

Det roliga är ju att den första sorten hjälper jag gärna med ett par gratis bilder t.ex. till arrangörens hemsida fastän dom inte egentligen förväntar sig det, medan för den andra typen blir det tack och adjö när dom snackar gratis.

En klubb jag haft att göra med har beställt bilder och inte betalt, och "lånat" fler bilder till sin hemsida. Dom har antytt i mail att dom är irriterade över att jag inte gillar detta, och att jag inte längre är välkommen att fota deras hemmamatcher om dom inte får använda mina bilder (gratis). Nu behöver nog dom mig mer än jag behöver dom, och vill dom inte ha några bilder tagna så har jag inga problem med att hoppa över deras evenemang. Nu är det förstås så att jag inte *behöver* fota just dom, så det gör det ju lättare att hålla på principerna än om man tycker bilderna är viktiga för egen del.

 

[Calle S]

Vid första anblick tycker jag det låter helt galet,

Det ser galet ut hur många anblickar man än ägnar deras villkor.