Kan 4/3 bli ett hot mot Nikon & Canon?

[Brink]

Enligt en press release från Olympus så ska följande företag ha slutit sig till gruppen kameratillverka som kommer att använda sig av 4/3 systemet. Olympus, Fuji, Sanoy, Kodak, Sigma och Panasonic. Det är ju ett öppet system som alla får använda sig av så det är väl inte omöjligt att det tillkommer flera märken på listan.

Vad tror ni, kommer 4/3 kunna bli ett alvarligt hot mot Nikon och Canons dominerande ställning på marknaden?

 

[sagan]

Nej.

 

[Niclasfoto]

Vad är 4/3 ?

 

[The Ghost]

Brink skrev:
Enligt en press release från Olympus så ska följande företag ha slutit sig till gruppen kameratillverka som kommer att använda sig av 4/3 systemet. Olympus, Fuji, Sanoy, Kodak, Sigma och Panasonic. Det är ju ett öppet system som alla får använda sig av så det är väl inte omöjligt att det tillkommer flera märken på listan.

Vad tror ni, kommer 4/3 kunna bli ett alvarligt hot mot Nikon och Canons dominerande ställning på marknaden?

Det vore dödsstöten för Canon och Nikon om man börjar med 4/3

 

[eatfrog]

Nej.

 

[sagan]

Niclasfoto skrev:
Vad är 4/3 ?

http://www.dpreview.com/news/0209/02092410olydak43inch.asp

 

[Erik Schalin]

Brink skrev:
ett öppet system

Det är bara ETT sätt att placera ut pixlarna över en yta med sidoförhållanden.

 

[wennerstrom]

Re: Re: Kan 4/3 bli ett hot mot Nikon & Canon?

sagan skrev:
Nej.

Varför inte? Om tillräckligt många andra spelare ansluter sig till en standard där det står dig fritt att välja delar ur flera olika lineups, varför skulle inte många välja den vägen? Jmfr PC/Mac. Vilket system där har flest användare?

 

[sagan]

För att 4/3 systemet är betydligt mer begränsad än canon/nikon systemet.

Sensorn i 4/3 systemet är inte större än (och kan inte bli större än) 18x13.5mm.

 

[eatfrog]

Re: Re: Re: Kan 4/3 bli ett hot mot Nikon & Canon?

wennerstrom skrev:
Varför inte? Om tillräckligt många andra spelare ansluter sig till en standard

Tyvärr är dom andra spelarna såpass små att dom knappt räknas.
Vi pratar juh inte om digitalkompakter utan dslr kameror. Hur många sådana säljer Fuji och Panasonic jämfört med Canon och Nikon tillsammans? Skillnaden är enorm.

/Henri

 

[froderberg]

Efter att ha testat den nya systemkameran Olympus E-300 i en veckan kan jag konstatera att den inte ens har en chans mot Canon 300D som kostar ungefär samma.

Objektiven är fina men bruset är enormt och det dynamiska omfånget högst begränsat.

Mer om detta i kommande nummer av Allt om Digitalfoto.

 

[sagan]

froderberg skrev:
men bruset är enormt och det dynamiska omfånget högst begränsat.

Helt logiskt med tanke på sensor/pixelstorleken.

 

[n0vem6er]

sagan skrev:
För att 4/3 systemet är betydligt mer begränsad än canon/nikon systemet.

Sensorn i 4/3 systemet är inte större än (och kan inte bli större än) 18x13.5mm.

Hur du tänker är skrivet i stjärnorna men 4:3 är mer kvadratiskt än 3:2 och ger därför, med samma teknik, en högre bildkvalitet.

 

[wennerstrom]

Re: Re: Re: Re: Kan 4/3 bli ett hot mot Nikon & Canon?

eatfrog skrev:
Tyvärr är dom andra spelarna såpass små att dom knappt räknas.
Vi pratar juh inte om digitalkompakter utan dslr kameror. Hur många sådana säljer Fuji och Panasonic jämfört med Canon och Nikon tillsammans? Skillnaden är enorm.

/Henri

Det fanns en tid när Nikon och Canon var marginalspelare. Sen satsade dom på rätt teknik och marknadsföring och blev marknadsledande. Företag kommer och går. En gång i tiden var IBM störst på allt och deras PC var det enda som gällde. Nu är dom en marginalspelare på PC-fronten. En gång i tiden var Ford störst på personbilar. En gång i tiden var Framtidsfabriken och Icon dom största webbkonsulterna i Sverige och alla andra var småspelare.

-OM- 4/3-systemet når tillräcklig massa kommer det gå bra för det. Att inte deras tre-fyra första produkter räcker för att krossa Canons (och Nikons) dominans känns inte så konstigt.

 

[sagan]

n0vem6er skrev:
Hur du tänker är skrivet i stjärnorna men 4:3 är mer kvadratiskt än 3:2 och ger därför, med samma teknik, en högre bildkvalitet.

Större sensor ger bättre bildkvalitét, så enkelt är det.

Större pixlar ger mindre brus och högre dynamik.

 

[Erik Schalin]

n0vem6er skrev:
Hur du tänker är skrivet i stjärnorna men 4:3 är mer kvadratiskt än 3:2 och ger därför, med samma teknik, en högre bildkvalitet.

Ett högst intressant filosofiskt inlägg Rickard.

Ska bli än mer intressant när du presenterar faktan som stödjer detta. Det kan bli riktigt roligt.

 

[n0vem6er]

En kvadrat täcker mer av en (större) cirkel än en rektangel med samma yta.

 

[wennerstrom]

sagan skrev:
Större sensor ger bättre bildkvalitét, så enkelt är det.

Större pixlar ger mindre brus och högre dynamik.

Fast du måste ju inse att tech-specs har rätt lite mer försäljningsframgång att göra, och det är ju det vi diskuterar. Utvecklingen går ständigt framåt, och det dröjer nog inte så jättelänge innan det går utmärkt att göra 4/3-plattor som är -tillräckligt bra-. Inte perfekta. Inte bättre än en större. Men tillräckligt bra. Innan digitalboomen kom såldes det rätt mycket Kodak Gold, och det kan ju ingen säga att det inte finns bättre filmer. Dock är/var den tillräckligt bra för de flesta.

4/3-konceptet känns för mig helt rätt. Att inte behöva låsa upp sig på en given tillverkare utan kunna byta hus och gluggar när man vill hur man vill är en så bra ide att jag håller tummarna för den.

 

[Mazy]

Tror att det rör i hop sig lite med beteckningen 4/3 och sidförhållandet 4:3.. 4/3 som olympus och dom andra är med på är en standard för hur bajonettfattningen ska se ut, hur långt bort sensorn ska sitta och också hur stor sensorn max kan vara.

 

[tormig]

n0vem6er skrev:
En kvadrat täcker mer av en (större) cirkel än en rektangel med samma yta.

Och .....?