Kameravarning överexponering

[kaw]

digitalzero skrev:
Tex ett fält som skulle vart helt vit i tex en JPEG-bild kan innehålla massor med 'nästan vit' information i en bild med högre bitantal per kanal.

Jo, så borde det ju bli rent teoretiskt, men om man tittar på vad som finns för information att plocka fram ur detta sista, av 8-bitsomvandlingen skapade steg, så är det nog inte mycket.

Visst, en massa nivåer, men ett minimalt omfång från motivet, så man har ingen nytta av nivåerna, dvs. det ryms inga detaljer i dem, om inte detaljerna har väldigt liten kontrast och man, för att se dem, ökar kontrasten för det ljusaste alldeles enormt.

 

[Arleklint]

I D2X blir det histogram per färgkanal. Ett himla jobb att hålla koll på dom när man fotar.

"Blinket" kan oxå ses per kanal.

http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD2X_page2.shtml

 

[kaw]

Arleklint skrev:
I D2X blir det histogram per färgkanal. Ett himla jobb att hålla koll på dom när man fotar.

;-) Fast om du kan låta bli att titta på kanalernas histogram finns ju även ett fjärde att titta på som är ett vanligt histogram för hela bilden.

 

[Mazy]

Peter G3 skrev:
kan du utveckla det lite. Att kontrast inställningen påverkar varningen. Så vilken kontrastinställning skulle ge den vettigaste blinkvarningen? Detta har jag inte hört talas om.Finns det nåt skrivet om detta? På 10D verkar varningen inte heller vara kanalspecifik. Min G3:a har jag inte haft såna här problem med. fast jag kan känner att det är ok att skärpa till sig rörane exponeringen. Gillar bara inte att jag inte kan se vad som försigår vid fototillfället. Jag brukar annars gilla att "toppa"exponeringen men skall vara lite försiktigare nu. En "kaukausisk" hud verkar ligga i zon 6 när man spotmäter.Men det gäller att mäta exakt på högdagrarna. Kanske skall tillägga att jag fotar RAW hela tiden,vitbalansen kan väl inte ha nån betydelse då? Just i hudtoner är det svårare att klara sig undan om man frätt ut....
P

Histogrammet i 10D baseras på den JPG som alltid tillverkas i sambnad med en exponering.
sätt kameran på ett stativ och ta exakt samma bild ett par ggr med olika inställningar på kontrast och saturation så ser du att kamerans histogram ändras.

Exakt vilken inställning som ger ett histogram som är mest likt raw informationen vet jag inte, men antingen 0 eller -2 borde det ju vara.

 

[Fläsk-Tarzan]

Hur hinner man med att ta bilder över huvud taget när man skall ha koll på alla kanaler och allt tjosan....? Kanalernas inbördes inställningar blir kanske den viktigaste uppgiften och bilden kan då komma i andra hand om man ens hann fånga någon bild.

 

[kaw]

Mazy skrev:
Exakt vilken inställning som ger ett histogram som är mest likt raw informationen vet jag inte, men antingen 0 eller -2 borde det ju vara.

Inget histogram liknar RAW-informationen, men om du syftar på utfrättblinket så ska/bör det inte vara någon skillnad mellan de olika kontrastinställningarna. Såvida man inte har en egen kontrastkurva i kameran som man valt ska kapa det ljusaste, men det gissar jag ingen har.

 

[Arleklint]

Fläsk-Tarzan skrev:
Hur hinner man med att ta bilder över huvud taget när man skall ha koll på alla kanaler och allt tjosan....? Kanalernas inbördes inställningar blir kanske den viktigaste uppgiften och bilden kan då komma i andra hand om man ens hann fånga någon bild.

Det är alltid viktigast att ha en korrekt exponerad bild med perfekt vitbalansering. Motivet kan vara vilket som helst. Motivet är bara ett verktyg för att åstadkomma en tekniskt bra bild.

Janne - som aldrig ironiserar