Toppmodellerna kommer först, har högre vinstmarginal och har alltid några specifikationer som gör dem tillräckligt attraktiva för sitt kundsegment även efter det att en enklare modell lanserats,
...
D4 och D400 kommer 2011
att nikon har hamnat i 'baktakt' är just problemet - Den enda möjligheten ifrån dina premisser är att nikon bara är på gång med en 'fjuttig' D700s-uppdatering, vilket iofs är inte helt orimligt, men stämmer dåligt med ryktena (och framförallt förväntningarna bland entusiasterna).
det är samma problem med DX-kamerorna - hur uppdaterar man D90 utan att D300s hamnar i kläm...?
det är givetvis inget fel på varken D700 eller D90, men ett helt år till utan en uppdatering mer än ett 's'...?
"tråkigt!" menar nog konsumenten.
Det innebär bla att sensorer och AF-moduler används i flera modeller.
de måste ju ändå klämma fram en ny mellan-modell att stoppa i efterträdarna i D90-klassen - jag ser inte att de ärver systemet från D3/D300 än på ett tag...?
Det finns inga lågbudgetkonkurrenter inom FF-segmentet och Nikon har inget intresse av att konkurrera med priset. D700 med 12 MP kostar några tusenlappar mer än både Canon 5D Mk II (21 MP) och Sony A850 (24 MP),
det är sant - men sony kommer förmodligen med en a900-efterträdare ganska snart (med en lillebror strax efter) och de är minsann inte rädda för priskkrig. canon kanske också uppdaterar 5D i höst? (iaf innan D4-generationen släpps)
Toppmodellerna kommer först, har högre vinstmarginal och har alltid några specifikationer som gör dem tillräckligt attraktiva för sitt kundsegment även efter det att en enklare modell lanserats,
...
Prisskillnaden mellan D700 och D3 är mycket större än skillnaderna i specifikationer vilket av flertalet upplevs räcka för att motivera köp av D700,
som sagt, om man får tro ryktena är situationen som sådan att det kommer ett varv nya 'konsumentmodeller' (fbåde DX och FX) långt innan nästa generation 'toppmodeller'.
då faller den delikata balansen i pris kontra specification mellan topp- och nästan-toppmodellerna som hittils råder.
5) Om Nikon skulle lansera en lågbudget FX DSLR på 12 MP för säg 15.000 kronor försvårar det för företaget att ta bra betalt för sin toppmodell inom DX. Hur många skulle välja en D400 på 16 MP för 16.000 kronor om det fanns en D70FX på 12 MP för 15.000 kronor? Jag tvivlar på att Nikon vill sälja sin bästa DX-modell för 12.000 kronor eller mindre för att differentiera DX mot FX.
varför inte lansera en billiig FX-kamera om folk vill ha den...?
varför lansera en dyr DX-kamera om folk inte vill ha den...?
om det du säger stämmer:
"Toppmodellerna har alltid några specifikationer som gör dem tillräckligt attraktiva för sitt kundsegment ", har de ju inget att oroa sig för gällande försäljning av sina toppmodeller...?
själv tror jag att D300-serien är på väg ut.
edit: jag ber om ursäkt att jag hackade upp ditt svar, det blev rörigt...
